КОХАНСКАЯ Е.А. ИСТОРИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ПОЯВЛЕНИЯ ТЕОРИИ «ПОСТМОДЕРНА»


КОХАНСКАЯ Е.А. ИСТОРИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ПОЯВЛЕНИЯ ТЕОРИИ «ПОСТМОДЕРНА»


Библиографическая ссылка на статью:
// Политика, государство и право. 2012. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2012/02/112 (дата обращения: 30.04.2017).

Начиная со второй половины XIX столетия ряд философов и социологов, следовавших основным методологическим принципам позитивизма, приступили к созданию концепции периодизации истории, в большей мере отвечавшей новым потребностям, нежели изложенная в работах классиков позитивной науки. Разделяя предложенный позитивистами  (А. де Сен-Симоном, О.Контом и Дж.Ст.Миллем) подход к буржуазному обществу как к обществу «промышленников», они акцентировали внимание на вычленении отдельных исторических фаз по признакам технологической организации производства, обмена и распределения создаваемых в обществе благ[1].

Развивая институциональные идеи, ряд исследователей в первые послевоенные годы обратился к изучению проблем общественного воспроизводства в условиях ускорения технологического прогресса. В конце 40-х годов в работах американского экономиста К.Кларка «Экономика в 1960 году» и французского обществоведа Ж.Фурастье «Великая надежда ХХ века»,  были сформулированы важнейшие методологические принципы теории постиндустриального общества -подразделение всего общественного производства на первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы, и положение о грядущем росте доли третичного сектора по сравнению с первичным и вторичным, как в совокупной рабочей силе развитых стран, так и в структуре валового национального продукта[2].

Указывая, что в хозяйстве будущего большая часть занятых сосредоточится в сфере создания услуг и информации, человек сможет посвятить себя занятиям более совершенным, чем непосредственное производство, утвердится господство технократии, государство начнет осуществлять действенный контроль за экономикой, а средства производства перестанут быть объектом классовой борьбы.

Ж. Фурастье во многом предвосхитил классиков постиндустриализма 70-х годов. Эти исследования уже содержали основные методологические принципы новой концепции. Терминологическое же обозначение наступающей эпохи было заимствовано футурологами 70-х из работ идеологов либерального социализма и трейд-юнионизма предвоенных лет.

Большинство исследователей истории данного вопроса склонны полагать, что термин «постиндустриальное общество» был введен в 1917 году А.Пенти, представителем одной из ветвей английского социалистического движения. Cледует отметить, что сам А.Пенти не придерживался подобного мнения, признавая приоритет за А.Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран[3]. Характерно, что, вводя в научный оборот новый термин, его создатели не стремились вложить в него привычного сегодня значения; напротив, под постиндустриальным ими понималось общество, в котором возрождены принципы относительно автономного и отчасти даже полукустарного производства, посредством которого преодолевались бы некоторые противоречия индустриальной системы [4].

Есть основания полагать, что современные теоретики постиндустриализма, хотя и сообщают данному термину совершенно иное звучание, сделали его центральным в своей теоретической доктрине в определенной мере и потому, что он изначально нес известный оттенок негативизма, не столько определяя новую социальную структуру, сколько противопоставляя ее предшествующим историческим эпохам.

Синтез различных подходов к оценке современного состояния социума, давший начало теории постиндустриального общества в ее нынешнем понимании, относится к 60-м годам. К этому времени, с одной стороны, окончательно выкристаллизовалось отношение к развитым обществам как к воплощению индустриального порядка (уже в конце 50-х Р.Арон был убежден, в том, что «Европа состоит не из двух коренным образом отличных миров: советского и западного, а представляет собой единую реальность -индустриальную цивилизацию»).

В тот же период, когда закладывались основы постиндустриальной концепции, исследования философов и культурологов, пытавшихся осмыслить современную социальную трансформацию, ее природу и последствия, вышли за рамки собственно философии и культурологии, положив начало теории, которую обычно называют постмодернизмом.

«Будучи поначалу литературоведческим понятием, оно последовательно внедрялось и в другие сферы, прежде всего – в архитектуру, как, впрочем, и в живопись, а затем было подхвачено в социологии, достигло значительной конъюнктуры в философии, а сегодня, кажется, уже нет области, куда бы не проник этот вирус »[5], так пишет о постмодерне Велш В., и с ним трудно не согласиться, т.к. данный термин встречается во многих областях науки и культуры. Современный постмодернизм появился не как научная теория.

«Постмодерн»  возник как интеллектуальное течение, представители которого с гуманистических позиций отрицали важнейшие принципы, на которых базировалась эпоха модерна[6].  В 1934 году, когда Федерико де Ониз впервые использовал термин «post-modernismo» для характеристики испанской и латиноамериканской поэзии начала ХХ века, стремившейся порвать с канонами прошлого, историки и социологи были вполне готовы к тому, чтобы определить всю современную эпоху как «post-modern»[7]. В 1939г. А.Тойнби охарактеризовал таким образом период, открытый окончанием Первой мировой войны, а в 1946 году распространил данную характеристику и на более широкий промежуток времени, отодвинув его границы в XIX век и назвав переломным моментом середину 70-х годов прошлого столетия. В послевоенные годы изучение постмодернистских традиций в литературе и искусстве также шло параллельно с расширявшимся использованием понятия «постмодернизм» философами, политологами, социологами.

Статус философского понятия «постмодернизм» получает в книге Ж.-Ф. Лиотара  «Состояние постмодерна», вышедшей в свет в 1979 году, и в которой термин «постмодернизм» употребляется уже применительно к выражению «духа времени». Определяя задачу, поставленную в своём сочинении, Лиотар говорит: «Предметом этого исследования является состояние знания в современных наиболее развитых обществах. Мы решили назвать его «постмодерн». Это слово … обозначает состояние культуры после трансформаций, которым подверглись правила игры в науке, литературе и искусстве, в конце ХIХ века»[8]. Таким образом, Лиотар связывает постмодернизм с ощущением изжитости основных принципов или метанарративов, на которых базировалась западная цивилизация.

«Метанарратив» – это особый тип дискурса, возникший в эпоху модерна, и претендующий на особый статус по отношению к другим дискурсам (наррациям), стремящийся утвердить себя не только в качестве истинного, но и в качестве справедливого, т.е. существующего на законных основаниях[9].

Одним из этапов развития постмодернизма является философия постструктурализма. Вся философская проблематика, разрабатывавшаяся в лоне постструктурализма перекочевала в более поздние постмодернистские теории. Их общие черты плюрализм, изменчивость, фрагментарность, многогранность, ирония и др.[10]

Подведем итог: хронологически термин «постиндустриальное общество» возникает раньше понятия «постмодерн». Теоретики постиндустриального общества базировались на классиков позитивизма и экономические теории, постмодерн же обладает существенной культурологической составляющей, это более широкая категория. Общим для теорий является то, что они возникли в результате кризиса буржуазного, индустриального общества.                                       Теория «Постистории» появляется как реакция на крах коммунистической идеологии, в результате которого, как считают ее представители, полная победа принадлежит либерализму, у которого в конечном итоге не остается альтернатив.

«Постмодернизация» же выступает как процесс, идущий на смену изживших себя теорий, а «постмодерн» претендует на роль новой социальной и политической реальности.

 


[1] Бауман З. Философия и постмодернистская социология.//Вопросы философии.-1993 № 3. с. 51.

[2] Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии.-1998.- № 7.с.29.

[3] Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального, или вырождение социологии? // Вопросы философии. -1998.- № 7.с 35.

[4] Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире.- М.,1998 г. с. 121.

[5]. Велш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. Международный философский журнал.- 1992.- №1.с.120.

[6] Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм./ М.: «Интрада»,1996.- 96с.

[7] Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. -1998.- № 7.с 39.

       [8]Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. [электронный ресурс].- Режим доступа:

http://lib.rin.ru/doc/i/20981p.html.

[9] Фишман Л.Г. Постмодерн как возврат к Просвещению // Вопросы философии .- 2006.- № 10.с.77.

[10] Бергер П. Понимание современности //Социологические исследования.- 1990.- № 7. с.130.



Все статьи автора «Екатерина Коханская»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: