БАХТАМАЕВ В.И. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС


БАХТАМАЕВ В.И. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС


Библиографическая ссылка на статью:
// Политика, государство и право. 2012. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2012/09/500 (дата обращения: 30.04.2017).

Происходящие социальные изменения в России коснулись каждого из нас. Кто-то нежданно-негаданно стал сказочно богат, кто-то получил власть, кто-то приобрёл бизнес, кто-то потерял всё,  абсолютное же  большинство оказалось  за бортом. Но всех нас объединяет один вопрос: а что дальше? Сваливать или подождать? Как удержаться на плаву? Рискнуть ли начать своё дело? Как выжить?

Вопросы  непростые, но разобраться можно. А для этого необходимо всего лишь понять закономерность развития общества и  Вы увидите себя в этом обществе и свою перспективу в жизни. Желаете? Тогда сосредоточились  и  читаем изложение этой закономерности. Она даст нам ответы на многие вопросы. Желаю удачи.

 

СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС

 

Изучением закономерности развития общества призвана заниматься наука социология.  Но следует признать, что в настоящее время она сведена к информационным, прогностическим функциям, анализу социальных структур и демографии для  принятия соответствующих управленческих решений. Будем надеяться, что в недалёком будущем социология оправдает своё предназначение и учёным социологам предстоит увлекательная работа по изучению самого любопытного для всех нас закона,- закона развития человеческого общества. Возможно,  мы с вами сейчас стоим у самых истоков становления этой науки. Мы рассмотрим, как изменяются  в исторической действительности условия  существования  общества  и каждого  человека,  и  убедимся,  насколько это полезно знать.  Мы рассмотрим социальный производственный процесс в динамике его развития и его основу,- собственность на средства производства.

Собственность на средства производства или связь субъекта со средствами про­изводства – это право субъекта пользоваться и распоряжаться средствами произ­водства, которое дает ему право пользоваться и распоряжаться произведенным про­дуктом труда. Связь субъекта со средствами производства может быть полной и ограниченной. Полная связь дает субъекту возможность самостоятельно пользо­ваться и распоряжаться средствами производства и передавать их в пользование другому субъекту на определенных условиях. Субъект, только пользующийся средствами производства, будет находиться в ограниченной связи с ними и, соот­ветственно, с продуктом труда. То есть он будет иметь возможность самостоятельно пользоваться и распоряжаться только той частью продукта труда, что будет произ­ведена сверх условий, на которых он получил средства производства в пользование.

В связи со средствами производства могут находиться: община, государство, со­циальный класс, каждый трудящийся. Средствами производства могут  быть:  перво­зданная природа, обрабатываемая земля, орудия труда, техника, а также рабы, кре­постные крестьяне, рабочая сила трудящихся, созидательная способность человека.

Связь субъекта со средствами производства и продуктом труда дает субъекту возможность и побуждает его приводить средства производства в движение, то есть связь субъекта со средствами производства в социальном производственном процес­се является движущей производительной силой.

Различие связей субъектов со средствами производства обуславливает форму эксплуатации, утверждает в производственном процессе социальное разделение труда на функции  руководства и исполнения, определяет между субъектами характер производственных отношений. Различие связей субъектов с продуктом труда определяет  средства эксплуатации,  устанавливает отношения, через которые продукт труда поступает  к потребителю. Изменение связей субъектов со средствами произ­водства означает смену производительных сил и производственных отношений, смену способа общественного производства.

Как же происходят эти преобразования?

В первобытнообщинном способе производства  производительные силы представ­ляли собой связь общины, в лице ее руководителей, со всеми средствами произ­водства: первозданной природой, обрабатываемой землёй, орудиями труда и управ­ляемыми общинниками. Община, через связь со средствами производства, находилась в связи с продук­том совместного труда, который распределялся руководством общины среди общин­ников. Между руководством общины, находящимся в самостоятельной связи со средствами производства, и общинниками, не имеющими такой связи, устанавлива­лись в производстве личностные (административные) отношения. Административные производст­венные отношения и отношения распределения продукта труда становились средст­вом эксплуатации труда общинников.

В процессе развития общинного способа производства совершенствовались средства труда, улучшались условия производства, появлялась возможность само­стоятельно производить продукт труда в отдельных крестьянских хозяйствах. В этих условиях общинники, желая вступить в самостоятельную связь с продуктом своего труда, стремились получить в пользование наделы земли и получали их от руководства общины на условиях барщины. Первобытнообщинный способ произ­водства преобразовывался  в  феодальный.

Формирование феодального способа производства непосредственно из перво­бытнообщинного происходило в регионах земного шара с относительно благопри­ятными природно-климатическими условиями и внешними политическими взаимоотношения­ми, которые давали возможность индивидуального пользования землёй. Такие социальные процессы происходили у германцев, западных и восточных славян, народов  Средней Азии, Африки и других.

Производительной силой феодального способа производства становилась полная связь феодалов с землёй и крестьянами и ограниченная связь крестьян с землёй. Че­рез полную связь со средствами производства класс феодалов забирал прибавочный продукт труда; через ограничительную связь с землёй класс крестьян получал необ­ходимый продукт труда. Между феодалами, имеющими в собственности средства производства, и крестьянами, которые сами находились в собственности феодалов, утверждались в производстве административные отношения. Наличие самостоя­тельной связи феодалов с продуктом труда и отсутствие такой связи у крестьян утверждали в обществе отношения распределения продукта труда. Через админист­ративные производственные отношения и отношения распределения продукта труда класс феодалов осуществлял принудительную эксплуатацию крестьян.

В интересах внешней и внутренней экономической независимости феодалы объе­динялись в государства, в которых, в связи с необходимостью централизованного решения политических вопросов, устанавливалась монархическая форма власти.

В регионах земного шара с особо благоприятными природно-климатическими условиями, таких как Средиземноморье,  предоставлялась возможность производить прибавочный продукт с помощью принудительного  рабского труда. С другой сто­роны, благоприятные природно-климатические условия являлись причиной неблагоприятных внешних политических взаимоотношений. При таких обстоятельствах первобыт­нообщинный способ производства переходил  в  феодальный через рабовладельчес­кий.  Межобщинные  войны, другие источники давали рабскую рабочую силу и зем­лю, которые распределялись между завоевателями, становившимися рабовладель­цами.

Производительной силой рабовладельческого способа производства становилась полная связь класса рабовладельцев со всеми средствами производства: землёй, ору­диями труда, рабами. Через полную связь со средствами производства рабовладель­цы находились в полной связи с произведенным продуктом труда: отсутствие связи у рабов со средствами производства лишало их связи с результатами своего труда. Между рабовладельцами, имеющими в собственности средства производства, и рабами, которые сами находились в собственности рабовладельцев, устанавлива­лись в производстве административные отношения. Наличие связи рабовладельцев с продуктом труда и отсутствие такой связи у рабов утверждали  в обществе отно­шения распределения продукта труда. Через административные производственные отношения и отношения распределения продукта труда класс рабовладельцев осу­ществлял принудительную эксплуатацию рабов.

При дальнейшем социальном развитии класс рабовладельцев, в целях повыше­ния производительности труда рабов, стал выделять им в пользование наделы земли на условиях барщины. Становление ограниченной связи рабов с землёй изменило производительные силы и производственные отношения в обществе, сформировало феодальный способ производства.

В таких регионах земного шара как в Китае, Египте,  Вавилонии, в связи с осо­бенностями природно-климатических условий и неблагоприятными внешними политическими  взаимоотношениями, возникала необходимость выполнять ирригационные, осуши­тельные работы, обеспечивать обороноспособность, что могло осуществляться усили­ем людей всего региона. Необходимость совместного производства приводила к объединению общин в государства и огосударствлению средств производства. Фор­мировался новый, государственный («азиатский») способ производства, произво­дительной силой которого становилась полная связь государства, в лице верховной власти, со всеми средствами производства: землёй, орудиями труда и трудящимися, становившимися исполнителями работ и команд.

Находясь в полной связи со средствами производства, государство находилось в полной связи с национальным продуктом труда. Отсутствие связи у трудящихся со средствами производства лишало их связи с результатами своего труда. Между го­сударством, имеющим в собственности средства производства, и трудящимися, кото­рые сами находились в собственности государства, устанавливались в производстве административные отношения. Наличие связи государства с продуктом труда и от­сутствие такой связи у трудящихся устанавливали в обществе отношения распреде­ления продукта труда. Посредством административных производственных отноше­ний и отношений распределения продукта труда государство, через уполномоченных государственной властью функционеров, осуществляло принудительную эксплуата­цию трудящихся.

Особенностью эксплуатации в «азиатском» способе производства являлось то, что эксплуатации подвергались не только трудящиеся, исполнители работ, но и функционеры, поскольку каждый из них, находясь на служебной иерархической лестнице, являлся не только функционером по отношению к нижестоящему, но и ис­полнителем по отношению к вышестоящему функционеру.

Необходимость централизованного решения производственных и политических вопросов сформировала иерархическую пирамиду государственного управления производством и обществом с верховным правителем во главе.

В целях извлечения бОльших доходов в государстве проводились  работы по освоению новых территорий,  обеспечивалась стабилизация внешних полити­ческих отношении, в результате чего создавались условия для самостоятельного производства продукта труда в отдельных регионах. Исчерпав возможности экстен­сивного развития средств производства, государство с помощью только администра­тивных методов управления, при полном отсутствии материальной заинтересован­ности подданных в результатах производства, уже не могло получать дальнейших положительных экономических результатов и вынуждено было совершенствовать социальные связи, – передавать средства производства в пользование отдельным сатрапиям, гипархиям, полисам, хозяйствам, племенам, заменяя государственную барщину государственной данью, налогом.

Представители знати, местная бюрократия, вожди племен, стоящие во главе административных и производственных единиц, получив в пользование средства производства, приобретали самостоятельную связь с продуктом труда, производи­мого сверх государственного налога, и относительную производственную и экономи­ческую независимость от центральной власти. Утвердив свою самостоятельность в производственном процессе, они становились фактическими владельцами средств    производства и сами стали выделять в пользование наделы земли уже непосредст­венно земледельцам. «Азиатский» способ производства преобразовывался в  фео­дальный.

При этом не каждая попытка передачи  средств  производства в пользование фео­далам заканчивалась благополучно. Нередко средства производства обратно изыма­лись в собственность государства и только при  более зрелых  необходимости и воз­можности вновь начинался процесс передачи средств производства в пользование.

Так во второй половине I века до  н. э. в  Китае, вследствие ослабления госу­дарственной власти, средства производства были не переданы в пользование от­дельным регионам, а захвачены представителями знати. Разрушился государст­венный способ производства, не предоставив условий для развития феодализма. Началось членение государства, вспыхнули междоусобные войны и крестьянские восстания. Пройдя через хаос, в целях самосохранения, в обществе сформировались силы, которые огнем и мечом восстановили государственность и государственный способ производства. Затем вновь начинался процесс перехода от “азиатского” способа производства к феодальному и он завершался благополучно только тогда, когда средства производства передавались в пользование феодалам под контролем госу­дарства на определенных условиях.

В истории есть и более трагичные примеры.

Великое инкское государство Тауантинсуйю,- классический пример государст­венного способа производства, возникшее в 1438 году, так и не смогло достичь феодального способа производства. Распавшись на отдельные княжества, оно потонуло в крови междоусобных войн и в 1532 году прекратило свое существо­вание, став легкой добычей испанских конкистадоров.

Всемирная история дает примеры функционирования в обществах различных способов     производства  как в чистом виде, так и в различном их сочетании. Напри­мер, в обществах с рабовладельческим способом производства существовали «сво­бодные» крестьяне; в обществах с «азиатским» способом производства существова­ли рабы в собственности государства, функционеров и даже функциональных ис­полнителей; в Индии происходило объединение общин в  госу­дарства и при этом сохранялась целостность общин. Внутри общины функциониро­вал  первобытнообщинный способ производства, община же несла земельную ренту перед государством по аналогии с феодальным способом производства. Однако  феодализм являлся необходимым этапом и итогом в развитии всех этих способов производства.

В процессе развития феодального способа производства, в целях дальнейшего повышения производительности труда крестьян, класс феодалов вынужден был за­менять барщину более эффективной формой эксплуатации – оброком. Самостоя­тельная связь с продуктом труда, производимого сверх оброка, давала крестьянам частичную материальную заинтересованность в результатах производства, спо­собствовала развитию товарно-денежных отношений. Развивающиеся товарно-де­нежные отношения вытесняли натуральный оброк денежной рентой, представляя крестьянам относительную производственную и экономическую самостоятельность. Производственная и экономическая самостоятельность позволяла крестьянам высвобождаться из крепостнической зависимости, становиться хозяевами своей рабочей силы.

Вступление трудящихся в самостоятельную связь с одним из средств производст­ва, – со своей рабочей силой,  изменило производительные силы и производственные отношения, сформировало капиталистический способ производства. Производи­тельной силой становиться связь класса капиталистов со средствами производства, выступающих в форме капитала, и связь рабочего класса со своей рабочей силой.

Капиталист, через связь с капиталом, находится в связи с продуктом труда в форме прибыли производства;  рабочий класс, через связь со своей рабочей силой, находится в связи с продуктом труда в форме заработной платы. Два равных в производстве партнера, по своим самостоятельным связям со средствами производства, вступают между собой в производственную связь на осно­ве которой получают развитие экономические производственные отношения. Само­стоятельная связь капиталистов и рабочего класса с частями продукта труда, в усло­виях экономических производственных отношений, вытеснила отношения распреде­ления продукта труда отношениями его обмена.

Экономические производственные отношения и отношения обмена в условиях преимущества капитала, который при взаимодействии с рабочей силой формирует предмет потребления, дает капиталисту возможность осуществлять экономический контроль и предоставляет ему экономические средства эксплуатации рабочего клас­са, рабочая сила которого, при взаимодействии с капиталом каждой в отдельности, дает лишь незавершённый продукт труда.

Монархическая форма власти в условиях экономической самостоятельности трудящихся сменилась парламентарной формой государственного управления.

С развитием экономических производственных отношений в капиталистичес­ком обществе создаются условия, при которых трудящиеся сами начинают прини­мать участие в распределении прибыли производства, покупая на заработную плату акции и получая дивиденд. Процесс участия трудящихся в акционерных общест­вах – есть процесс становления связи их со средствами производства; стоимость при­обретенных акций – есть величина средств  производства, в денежном выражении, с которыми трудящиеся вступили в связь; смена частного капитала акционерным – есть процесс превращения капиталистической собственности в собственность трудя­щихся, общественную собственность.

С утверждением самостоятельной связи трудящихся со средствами производства утвердится полная самостоятельность их в производственном процессе и отпадет необходимость в социальном разделении труда на функции контроля и исполне­ния. Слияние функций контроля и исполнения в цельный, творческий труд сот­рет классовые различия,  ликвидирует  эксплуатацию. Производительной силой об­щества станет полная связь трудящихся со всеми средствами производства: землей, техникой, своими способностями.

Равноценная связь со средствами производства обеспечит трудящимся равноцен­ную связь с продуктом труда, даст им полную материальную заинтересованность в результатах производства, сформирует разделение труда и прибыли производства по способностям трудящихся. При разделении труда и прибыли производства по способностям в производстве будут формироваться моральные отношения между людьми. Самостоятельная связь трудящихся с продуктом труда, в условиях мораль­ных производственных отношений и высокого уровня экономического развития общества, преобразуют отношения обмена, при которых произведенный продукт тру­да доходит до потребителя, в отношения потребления, при которых будет произво­диться такой продукт труда, какой требуется потребителю. Результат производства станет в прямую зависимость от способностей трудящихся и всестороннего учёта потре­бностей потребителя. Непосредственная взаимная обусловленность развития спо­собностей и развития потребностей станет естественным стимулом в развитии каж­дого человека и общества в целом.

Государственная власть перерастет из парламентарной формы правления в общественное самоуправление со структурой необходимой лишь для обобщения общественных вопросов снизу вверх и конкретизации их сверху вниз.

*   *   *

Общества развиваются в разнообразных природно-климатических условиях, изменяющихся экономических и политических взаимоотношениях. Благоприятные  условия ускоряют формирование социальных производственных процессов; сте­чение неблагоприятных условий  может не только затормозить поступательное раз­витие общества, но и создать препятствие на его пути.

Как показывает историческая действительность, ряд  государств, достигших феодального и даже капиталистического способа производства, столкнувшись с та­кими препятствиями, не смогли благополучно преодолеть их естественным путем общественного  развития  и вынуждены были прибегнуть к объединению усилий  лю­дей всего государства и огосударствлению средств производства. Производительной силой общества вновь стала связь государства со всеми средствами производства, в том числе и с рабочей силой трудящихся. Развивающиеся экономические произ­водственные отношения сменились административными, обменные отношения – от­ношениями распределения, экономическая форма эксплуатации – принудительной формой. Трудящиеся, утратив всякую связь со средствами производства, вновь ста­ли исполнителями работ и команд.

Любопытно сравнение существовавшего три – четыре тысяч лет назад   «азиатс­кого» способа производства и государственного (социалистического) способа, су­ществующего до настоящего времени. Анализ и сопоставление в этих способах про­изводства производительных сил и производственных отношений, социального разделения труда и форм эксплуатации, классового деления и государственного устройства, идеологии и морали выявляют не просто сходство социальных форма­ций, а полную их идентичность, – это один и тот же способ производства.

Прибегнув к государственному, более примитивному, но в то же время и более монолитному способу производства, общество преодолевает кризисную ситуацию на своем пути. Затем в производительных силах и производственных  отношениях  начинают  происходить  те же социальные преобразования, которые происходят при переходе от «азиатского» способа производства к феодальному, от феодального к капиталистическому и, далее, от капиталистического способа к общественной собственности на средства производства.

Зная закономерность общественного развития, можно  с абсолютной точностью предвидеть естественный путь предстоящих социальных преобразований, в их классическом варианте, в так называемых социалистических государствах. Это должно  происходить так.

Исчерпав экстенсивные средства развития и возможности командно-приказных методов управления, государство передаёт средства производства в пользование отдельным республикам, областям, производственным предприятиям, организациям, сельским хозяйствам, заменяя государственную барщину государственным налогом, планом.

Получив в пользование средства производства, регионы, предприятия получают само­стоятельную связь с продуктом труда, производимого сверх государственного плана и относительную производственную и экономическую независимость от централь­ной власти. Через реализацию сверхплановой продукции развиваются товарно-денежные отношения между предприятиями непосредственно, что делает  не­нужным опосредованное государственное звено во внутренней экономике. Развивающиеся товарно-денежные отношения вытесняют товарный план денежными отчислениями в бюджет. При этом не исключено обратное воздействие следствия на причину. Планомерно,  в оптимальных пределах, заменяя государственный план, в натуральных выражениях, на государственный  налог, в денежном выражении, госу­дарство  субъективно может подталкивать естественный соци­альный процесс развития товарно-денежных отношений.

Производственная и экономическая самостоятельность позволит предприя­тиям выделять средства производства в пользование непосредственно трудовым коллективам, трудящимся. Получив в пользование средства производства, трудящиеся получат самостоятельную связь с продуктом труда, производимого сверх производственного плана.  В условиях развивающихся товарно-денежных отношений производственный план в натуральных выражениях так же будет вытесняться денежной арендной платой, представляя трудящимся относительную производственную и экономическую самостоятельность. Производственная и экономическая самостоятельность позволит трудящимся освобождаться от административной зависимости в производстве, становиться хозяевами своей рабочей силы. Через связь со своей рабочей силой трудящиеся вступят  в связь с частью продукта труда в форме заработной платы и будут участвовать  в распределении прибыли производства,  покупая на заработную плату акции и получая дивиденд. Участвуя в развитии производства за счет собственных средств, трудящиеся будут утверждать  свое, материально обусловленное право на средства производства. Государственная собственность, пройдя феодальную, а затем капиталистическую стадию, преобразуется в общественную собственность.

Становление общественной собственности на средства производства сотрёт  социальные различия между администрацией и рабочим классом, ликвидирует  эксплуатацию. В интересах трудового коллектива и личности утвердится  разделение труда и прибыли производства по способностям трудящихся. При разделении труда по способностям и всестороннем учете потребностей потребителя сформируются моральные производственные отношения и отношения потребления продукта труда.

*     *    *

Социальные производственные преобразования осуществляются в результате стремления  трудящихся вступить в связь со средствами производства и продуктом труда. На каждом уровне сформировавшихся связей достигается определенная сте­пень развития производственных отношений, создаются соответствующие матери­альные условия, которые позволяют трудящимся сделать следующий шаг, устано­вить новую связь со средствами производства. Стремление трудящихся удовлетворить свои материальные потребности и обусловленная поэтапность производственных преобразований придают общественному развитию закономерный характер и исключают возможность пере­шагивать через этапы этих преобразований по желанию субъекта.

Невозможно, например, революционным путем превратить несформировавшуюся  капиталистическую собственность в  общественную собственность. Экспроприированные у помещиков и капиталистов средства производства станут принадлежать обществу в целом, но без материальной обусловлен­ности права на них, со стороны каждого трудящегося, эта собственность обществен­ной не станет, а превратится  в  государственную, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Невозможно так же превратить государственную собственность в капиталисти­ческую, минуя феодальную стадию развития товарно-денежных отношений. Естественный путь развития – это оптимальный путь и сократить его нельзя. Можно только ускорить движение по этому пути, если общество будет создавать благоприятные условия для  формирования необходимых социальных процессов. Если же правительство  такие условия не создаёт,  тем более, если своими действиями или бездействием тормозит или препятствует естественному процессу прогрессивных преобразований, -  нарастает  классовая борьба трудящихся с собственником средств   производства за утверждение на эти средства производства, в конечном итоге, общественной собственности.

Рассматривая социальный производственный процесс с таких позиций, становится  понятно,  какие неверные действия  допустило и допускает Российское правительство  в вопросе преобразования государственной собственности в капиталистическую.

Средства производства не передавались в пользование под контролем государства на взаимно выгодных дифференцированных  условиях,  а раздавались или захватывались отдельными республиками, представителям  власти,  руководителями предприятий, акционерными обществами,  криминальными структурами. В результате произошел распад Союза, разрушился государственный способ производства, не сформировав переходную, феодальную стадию развития. Товарно-денежные отношения не прошли необходимых преобразований и были заменены  денежным налогом по единому принципу для всех предприятий.  В результате многие производства  и сельские хозяйства не смогли  выжить в этих условиях и прекратили своё существование. Другие же,  вынуждены  любыми средствами  обходить субъективные законы, принятые  государством в одностороннем порядке. Стремясь увеличить доходную часть бюджета,  государство вынуждено увеличивать штаты функционеров, усиливать фискальные службы, тем самым увеличивая его расходную часть, создавая благоприятные условия для коррупции, «откатов», взяток и неблагоприятные условия для бизнеса. Негативные социальные явления, в нашем обществе, – это не  причина, сдерживающая  прогресс, а следствие нарушения закономерности социальных преобразований.

Встать же на естественный путь развития никогда не поздно, но  для этого необходимо следовать его законам. Только так можно достичь высокого уровня экономического развития.

Уровень экономического развития общества определяется уровнем технического развития средств производства, уровнем квалификации трудящихся, уровнем их заинтересованности в результатах производства и уровнем развития отношений, че­рез которые продукт труда поступает от производителя к потребителю. Техничес­кое развитие средств        производства обеспечивается их собственником и чем шире круг лиц, трудящихся будет находиться в связи со средствами производства, тем вы­ше будет обеспечиваться уровень их технического совершенства. Квалификация трудящихся формируется в условиях заинтересованности их в результатах произ­водства, а уровень заинтересованности трудящихся в результатах производства так же определяется уровнем развития связи их со средствами производства. Уровень развития отношений, через которые продукт труда поступает от производителя к потребителю, как составная часть производственных отношений, опять-таки явля­ется прямым следствием уровня развития производительных сил, то есть уровня развития связи трудящихся со средствами производства. Таким образом, уровень экономического развития общества является непосредственным следствием уровня развития связи трудящихся со средствами производства и, следовательно, всегда этому уровню будет соответствовать.

Так при государственном способе производства, где никто конкретно не имеет связи со средствами производства, никто конкретно не  имеет непосредствен­ной заинтересованности в развитии экономики. Тем не менее, государственный аппа­рат управления, защищая интересы государства, вынужден принуждать класс функцио­неров обеспечивать уровень технического развития средств  производства в соот­ветствии с мировым уровнем развития науки и техники, повышать квалификацию трудящихся и заставлять их работать. Трудящиеся же  имеют отчужденное отношение к средствам производства, не  заинтересованы ни в повышении своей квалификации, ни в результатах производства. Отношения субъективного распределения  постоянно создают диспропорции элементов производства в производственном процессе. Такие отношения дают неэффективное использование средств   производства, низкую производительность труда и застой в экономическом развитии общества.

При капиталистическом способе производстве класс капиталистов  непо­средственно заинтересован в совершенствовании средств производства; рабочий класс  непосредственно заинтересован в повышении своей квалификации. Отношения обмена  способствуют пропорциональному сочетанию элементов производства в производственном процессе. Совокупность таких отношений обеспе­чивает экономический прогресс общества.

Экономическому прогрессу общества всегда будет соответствовать и социальный прогресс, поскольку социальные права, социальная свобода трудящихся так же яв­ляется непосредственным следствием развития связи их со средствами производст­ва.

Так при государственном способе производства трудящихся, не имеющие права самостоятельно пользоваться и распоряжаться средствами производства и продук­том труда,  лишены права воздействовать на производственный процесс и на условия своего существования. То есть они  лишены социальных прав и  вынуждены довольствоваться социальными возможностями, регламентированными государством.

При капиталистическом способе производства трудящиеся, имеющие связь со своей рабочей силой и с частью продукта труда,  имеют возможность воздейст­вовать на производственный процесс и на условия своего существования. То есть они  имеют  социальные права.

При общественной собственности на средства производства трудящиеся, вступив в полную связь со средствами производства и продуктом труда, будут иметь пол­ную свободу действия в производственном процессе и возможность определять усло­вия своей жизнедеятельности. То есть они будут иметь социальную свободу.

Без права и свободы пользоваться и распоряжаться средствами производства со­циальные права, социальная свобода, демократия существовать не будут.

В условиях экономического и социального развития общества формируется и сама личность человека.

Так при государственном способе производства административные производст­венные отношения, отношения распределения продукта труда, принудительная фор­ма труда, отсутствие социальных прав  создают многочисленные ограниче­ния для трудящихся, подавляют их волю, формируют пассивную жизненную пози­цию, иждивенчество, бесперспективность, аморальность.

При капиталистическом способе производства экономические производственные отношения, отношения обмена продукта труда, свободный от принуждения труд, на­личие социальных прав  формируют волевые качества трудящихся, их пред­приимчивость, самостоятельность.

При общественной собственности на средства производства моральные произ­водственные отношения, отношения потребления продукта труда, творческий труд, социальная свобода будут формировать моральную высоконравственную свободную личность человека.



Все статьи автора «Виктор Бахтамаев»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: