УДК 12

ЭЛЕМЕНТ САМОЗАЩИТЫ В ГАРАНТИЯХ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ

Прядко Татьяна Викторовна
Дальневосточный филиал Российской академии правосудия

Аннотация
В статье рассмотрен принцип независимости судьи с точки зрения самозащиты участников процесса от суда не отвечающего требованиям независимости, объективности и беспристрастности. Проведенное исследование позволяет утверждать, что институт отвода судей является своеобразным способом общественного контроля независимости судей. Об актуальности выбранной темы свидетельствует тот факт, что независимый суд является главным гарантом соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, необходимым для становления правового государства.

Ключевые слова: отвод судьи, принцип независимости судей, самозащита


THE ELEMENT OF SELF-DEFENSE IN THE GUARANTEE OF THE INDEPENDENCE OF JUDGES

Pryadko Tatyana Viktorovna
Far Eastern Branch Russian Academy of Justice

Abstract
The article describes the principle of the independence of judges from the point of view of participants in the process of self-defense from the court does not meet the requirements of independence, objectivity and impartiality. The study suggests that the institution of recusal is a peculiar way of public scrutiny of judicial independence. The relevance of the topic chosen is evidenced by the fact that an independent judiciary is the main guarantor of the rights, freedoms and legitimate interests of individuals and legal entities necessary for the establishment of the rule of law.

Библиографическая ссылка на статью:
Прядко Т.В. Элемент самозащиты в гарантиях независимости судей // Политика, государство и право. 2013. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/05/787 (дата обращения: 01.05.2017).

В процессе осуществления судебно-правовой реформы, основной задачей является установление судебной власти в государстве как самостоятельной силы, независимой от иных властей исполнительной и законодательной. Одна из актуальных проблем – обеспечение независимости судей как носителей судебной власти. Независимый суд – главный гарант соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, необходимый для становления правового государства.
Принцип независимости судей законодательно закреплен в Конституции Российской Федерации [1] (статьи 10, 120). Но все же законодательное закрепление данного положения еще не означает точного и строгого его исполнения.
Право на судебную защиту это одно из основных прав человека. Судебная защита является одним из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права, гарантированным государством и осуществляемым в форме правосудия.
В гарантиях независимости судей имеется момент самозащиты участников судебного разбирательства.
Право заинтересованного лица на независимый суд может быть защищено с помощью процессуальных средств института отвода судей. Отвод может быть заявлен судье участвующими в деле лицами и их представителями. К участвующим в деле лицам, относятся третьи лица, стороны и лица, заинтересованные в исходе дела. К заинтересованным лицам относятся юридические лица и граждане, которые могут участвовать в делах об установлении имеющих юридическое значение фактов, и о банкротстве, а также государственные органы, прокурор, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся с иском в арбитражный суд, в защиту общественных и государственных интересов.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (статья 21), судья арбитражного суда не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении этого дела участвовал в качестве судьи прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля, судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником участвующего в деле лица, или представителя участвующего в деле лица; лично заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; ранее находился или находится в служебной или иной зависимости от участвующего в деле лица, или представителя участвующего в деле лица; давал оценку по существу рассматриваемого дела либо делал публичные заявления [2].
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (статья 16) мировой судья, а также судья подлежит отводу и не может рассматривать дело если он: при предыдущем рассмотрении этого дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является свойственником или родственником лиц, участвующих в деле, или представителей лиц, участвующих в деле; заинтересован лично (прямо либо косвенно) в исходе дела или имеются другие обстоятельства, вызывающие обоснованное сомнение в его беспристрастности и объективности [3].
В начале каждого судебного процесса судья любого суда, любой инстанции спрашивает у лиц, явившихся в судебное заедание, имеются ли отводы судье или составу суда. Обязанность по отводу и самоотводу есть и у самих судей, если им известно наличие оснований для отвода.
Институт отвода судей является одной из правовых гарантий осуществления принципа законности и формой общественного контроля за независимостью судьи в судебном процессе, которая обеспечивает всестороннее объективное рассмотрение дела.
Заинтересованность в исходе дела судьи, как и иные обстоятельства, ставящие его беспристрастность под сомнение, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.
Бывает, что в процессе судебного заседания сторона замечает, что отношение судьи к ней перестало быть беспристрастным, а приобрело, например, раздражительность, язвительность, сарказм, ироничность. На требования о реализации процессуальных прав (давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д.) судья реагирует неадекватно.
Отказы в отводе судьи мотивируются тем, что если имели место процессуальные нарушения и привели к вынесению незаконного судебного акта, они будут являться основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, но не для отвода судьи по мотивам его заинтересованности.
Отвод судьи принимается крайне редко, но ходатайства об отводах отрезвляют судей. Это убирает судейские эмоции.


Библиографический список
  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445 ;
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013 № 61-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012 ;
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 26.04.2013 № 66-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532 .


Все статьи автора «Прядко Татьяна Викторовна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: