УДК 347.772

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА

Дроздова Виктория Александровна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Аннотация
Целью данной статьи является рассмотрение правовых норм и судебной практики, касающихся защиты товарных знаков. Практическая полезность данной работы заключается в том, что она может помочь избежать типичных ошибок в разработке и использовании товарного знака.

Ключевые слова: закон, Право, судебная практика, товарный знак


LEGAL ASPECTS OF TRADEMARK

Drozdova Victoria Alexandrovna
National research university "Higher school of Economics"

Abstract
Purpose of this article is consideration of the legal norms and jurisprudence relating to the protection of trademarks. The practical utility of this work is that it can help to avoid mistakes in the development and use of a trademark.

Библиографическая ссылка на статью:
Дроздова В.А. Правовая защита товарного знака // Политика, государство и право. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/03/1394 (дата обращения: 30.04.2017).

На данном этапе развития экономики частный сектор играет решающую роль. Он включает в себя огромное количество фирм, отличающихся по профилю, размеру, количеству и качеству используемых ресурсов. Несмотря на это, каждая компания желает быть замеченной потенциальным потребителем и пытается этого добиться за счет самых различных средств, таких как реклама, анализ деятельности конкурентов и предложение различных новаторских товаров и услуг. Чтобы выработать в сознании потребителей устойчивую связь между качеством продукции, производимой фирмой, и ее непосредственным производителем, используются различные средства индивидуализации — специальные обозначения, используемые для различения товаров, услуг, предприятий, организаций и других объектов в сфере хозяйственного оборота. К средствам индивидуализации относят фирменное наименования, товарный знак, коммерческое обозначение, наименование места происхождения товара, доменное имя и другие обозначения, каждое из которых по-своему важно.

Товарный знак, являясь одним из главных элементов имиджа фирмы, помогает потребителю в выборе товаров и услуг. Выразительный, лаконичный и легко запоминающийся товарный знак призван ассоциироваться у потребителя с конкретной фирмой и помогать судить о качестве без подробного изучения. Для избежания недобросовестного использования товарных знаков, в законодательстве Российской Федерации существуют определенные нормы и правила.

Целью данной статьи является рассмотрение правовых норм и судебной практики, касающихся защиты товарных знаков. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

-изучить нормативно-правовую базу по данному вопросу;

-проанализировать случаи из судебной практики

По определению, товарный знак — это зарегистрированное в соответствующем государственном учреждении обозначение, проставляемое на товаре или его упаковке и служащее для индивидуализации однородных товаров и их производителей1. Наряду с изобретениями, произведениями науки и искусства, промышленными моделями товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности, имеющим свой правовой статус и гарантии. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, охраняемые законом, причем интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации [2]. В законодательстве Российской Федерации правовым основам товарных знаков посвящен параграф 2 главы 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» Гражданского Кодекса. Согласно данному параграфу, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Гражданский кодекс определяет следующие виды товарных знаков: они могут быть словесными, изобразительными, объемными, а также могут являться другими обозначениями или их комбинациями, зарегистрированными в любом цвете или их сочетании. Ограничения, накладываемые на дизайн товарных знаков, подробно описаны в статье 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как инструмент защиты новаторства, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности [2]. Регистрация товарного знака проходит в определенном законом порядке: она осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Гражданского Кодекса. Каждый товарный знак регистрируется в отношении определенных товаров и услуг, распределенных по классам (чем больше классов, тем дороже регистрация). Всего таких классов на сегодняшний день 45 (34 — товаров и 11 — услуг), они установлены Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ). После регистрации в государственном реестре выдается свидетельство на товарный знак, удостоверяющее приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Срок регистрации товарного знака действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на регистрацию. Этот срок может быть неоднократно продлен правообладателем на 10 лет. Чтобы предупредить конкурентов о наличии у товарного знака регистрации, правообладатель имеет право проставить маркировку «®» непосредственно справа вверху от изображения товарного знака. Нанесение такого обозначения является правом, а не обязанностью владельца знака и не регулируется законодательством Российской Федерации, однако лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации [2].

Ранее, основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны товарных знаков, являлся Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». После того, как этот закон утратил силу, данные отношения стали регулироваться Гражданским Кодексом. Процедура защиты правообладателей товарного знака проходит следующим образом. Если правообладателем товарного знака компании был замечен факт недобросовестного использования конкурентами или третьими лицами идентичного или сходного до степени смешения обозначения, в первую очередь необходимо направить потенциальному нарушителю письмо с требованием прекратить незаконное использование товарного знака, ведь таковое нарушение может быть неумышленным. В случае отсутствия реакции на данное обращение, правовая защита осуществляется в судебном или административном порядке. В таком случае, прежде всего надо провести экспертизу по факту нарушения. Такие экспертизы вправе проводить патентные поверенные в соответствии с ФЗ «О патентных поверенных» [1]. В задачу патентных экспертов входит анализ ситуации, возникшей при столкновении интересов, затем сравнительный анализ товарного знака с тем обозначением, которое использует предполагаемый нарушитель, после чего делается вывод о наличии либо отсутствии факта нарушения. Установив факт нарушения исключительного права, можно обращаться за правовой защитой в судебные или административные органы. Ответственность за незаконное использование товарного знака описана в статье 1515 Гражданского Кодекса. В соответствии с ней, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение [2]. Более того, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака [2]. В случае, если незаконное использование чужого товарного знака было совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, ответственность нарушителя определяется в соответствии со статьей 180 Уголовного Кодекса [3].

Анализ судебной практики позволяет делать прогнозы об успехе того или иного дела, ведь судебная практика — это устойчивая линия в поведении судов при разрешении сходных споров, содержащая подсказки и профессиональное толкование норм. Для более полной картины происходящего, в данной работе были проанализированы два дела от 23.10.2009 и 30.06.2011, возбужденные вследствие нарушений положений законодательства об использовании товарных знаков. Данные дела были выбраны из информационной системы «КонсультантПлюс».

Исполняющий обязанности Магаданского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [4]. Но решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью состава вменяемого предпринимателю состава административного правонарушения. Прокурор усомнился в законности принятого решения и подал кассационную жалобу в связи с несоответствием решения суда материалам дела. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в адрес предпринимателя поступили два контейнера, в которые была обнаружена бытовая техника и спортивная одежда, содержащая товарные знаки известных мировых производителей: “PIONEER”, “PANASONIC”, “ATOMIC”, “SONY”, “REEBOK”, “ADIDAS”, “NIKE” без документов, подтверждающих наличие разрешения правообладателей указанных товарных знаков на их использование на территории Российской Федерации. Прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого прокурором направлены письма в адрес представителей компаний правообладателей товарных знаков с фотографиями изъятой у предпринимателя продукции с просьбой сообщить, соответствует ли она товарам, производимым правообладателями товарных знаков, если нет, то по каким признакам. По результатам полученных ответов прокурором было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд. Но суд отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим причинам. Единственным доказательством контрафактности поступившего в адрес предпринимателя товара являются ответы третьих лиц на запросы прокурора, которые вывод о контрафактности товара сделали на основании представленных в их адрес фотоснимков. Установление признаков контрафактности товара невозможно без использования специальных познаний, которые не были применены прокурором при получении доказательств по настоящему делу. Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные прокурором в качестве подтверждения совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, пришел к выводу о том, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного решения.

Из данного случая можно сделать вывод о том, что перед тем как обращаться в суд, необходимо уделить достаточно времени экспертизе и подготовке доказательной базы. Для этого нужно предварительно изучить нормативные акты, затрагивающие данные вопросы, ведь даже самое очевидное нарушение может остаться безнаказанным при отсутствии правильно оформленного доказательства вины нарушителя.

Другой случай из практики иллюстрирует контрастную ситуацию, когда для нарушителя всё закончилось не так благополучно. Административный орган обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью Моби-Сервис. Решением Арбитражного суда Томской области Общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. ООО “Моби-Сервис” обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что административным органом были проведены оперативные мероприятия по проверке торговой точки ООО “Моби-Сервис”. Согласно протоколам осмотра предметов, в ходе проверочных мероприятий административным органом выявлена продажа в офисе фирмы сотовых телефонов с маркировкой “Nokia”, имеющих признаки контрафактности. Согласно справке об исследованиях приобретенных телефонов, указанные телефоны не являются официально выпускаемыми моделями, номера IMEI не соответствуют номерам IMEI телефонов, официально произведенным корпорацией “Nokia”. По результатам рассмотрения материалов проверки, было назначено проведение экспертизы по делу об административном правонарушении. Суды установили, что вина ООО “Моби-Сервис” в реализации продукции с нарушением прав правообладателя товарного знака “Nokia” выражается в том, что Общество должно было и могло знать о существовании зарегистрированных товарных знаков компании “Нокиа Корпорейшн”, однако Обществом не предприняты меры по проверке законности использования товарного знака “Nokia”. Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО “Моби-Сервис” состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Довод, указанный обществом в кассационной жалобе о том, что указанная продукция принадлежала лично продавцу, а не ООО как юридическому лицу, судом отклонен, поскольку указанный довод опровергается материалами дела. Поскольку судами были правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не было допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не нашлось.

Безусловно, на этот случай, как и на многие другие, можно смотреть с разных сторон. Законодательство Российской Федерации еще находится в стадии совершенствования и зачастую прибыль, извлекаемая нарушителями закона, во много раз превосходит размеры административных штрафов. В любом случае, чтобы избежать убытков, связанных с штрафами, нужно внимательно разработать стратегию и тем самым минимизировать свои риски.

Товарный знак является неотъемлемым элементом имиджа любой компании. Фантазия современных дизайнеров настолько богата и неисчерпаема, что найти или подобрать для услуги или товара подходящее имя, логотип или обозначение довольно просто. Но при разработке дизайна не стоит забывать, что существует правовая регламентация, касающаяся товарных знаков. Самым надежным способом выбора и получения охраны товарного знака будет все-таки обращение с этим вопросом к профессионалам. Патентные поверенные с учетом законодательства и пожеланий фирмы или предпринимателя помогут выбрать наиболее приемлемое имя, логотип или слово, а также подробно расскажут о процедуре регистрации товарного знака. Не стоит недооценивать серьезность и ответственность этого процесса.

Если же индивидуальный предприниматель или фирма заметили, что их товарный знак (или знак, сходный с ним до степени смешения обозначения) используется третьими лицами, либо конкурентами, надо незамедлительно реагировать на это правонарушение. Качество товаров нарушителей может оказаться значительно хуже качества товара правообладателя и тем самым может быть нанесен непоправимый ущерб имиджу добросовестной компании. Чтобы добиться справедливости в суде, при защите своих интересов следует грамотно применять законодательство о товарных знаках.


Библиографический список
  1. О патентных поверенных: Федеральный закон от 30 декабря 2008 N 316-ФЗ
  2. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 N 51-ФЗ
  3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ
  4. Об административных правонарушениях: Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 N 195-ФЗ
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24 июля 2002 N 95-ФЗ
  6. Материалы судебной практики [Элекрт. Ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query;div=LAW;opt=1;ts=98E94446559ECD30BEB8E4B94CF67485

 



Все статьи автора «Дроздова Виктория Александровна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: