УДК 321; 94 (47)

К ВОПРОСАМ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ ОБОСНОВАННОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ МАЛЫХ ФОРМ КАЗАЧЬЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Ерохин Игорь Юрьевич
Кройдон Колледж, Великобритания, Лондон
PhD, кандидат исторических наук

Аннотация
История взаимоотношений казачества с институтами традиционного государства получила широкое освещение в научных трудах, как в дореволюционный период, так и трудами современных исследователей. Гораздо менее исследованы малые формы самостийной казачьей государственности, причины ее возникновения и идеологические доктрины, послужившие обоснованием данных процессов. Авторская работа призвана вскрыть и систематизировать проблематику данной направленности.

Ключевые слова: государство, история, казаки, культура, народность, нация, политология, Право, Россия, традиции, этнос


SMALL COSSACK STATE: LEGAL AND IDEOLOGICAL FOUNDATION

Erokhin Igor Urevich
Croydon College, London, U.K.
PhD

Abstract
The history of relations between Cossacks and the state is reflected in the pages of the scientific literature. We investigated the relationship of traditional state with the Cossacks. The author sets the task to investigate the small forms of the Cossack state, which have not been examined.

Keywords: Cossacks, culture, ethnicity, history, law, nation, nationality, politics, Russia, state, traditions


Библиографическая ссылка на статью:
Ерохин И.Ю. К вопросам идеологической и правовой обоснованности существования малых форм казачьей государственности // Политика, государство и право. 2014. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/07/1803 (дата обращения: 01.05.2017).

Хорошо известно, что взаимоотношения казачьего этноса с властью и государством складывались достаточно непросто. За века существования казачьих сообществ в них сформировалась и оформилась система своеобразного казачьего дуализма, когда с одной стороны, – казачество стремилось инкорпорироваться в военную, политическую и административно-территориальную структуру Российской империи, с другой всяческими силами и средствами пыталось сохранить традицию уникальных казачьих вольностей. Само государство длительное время строило свои отношения с казачеством на основе дипломатии. Существенного вмешательства в жизнь казачьих общин не происходило. Однако, такое положение, баланс и расстановка сил сохранялись не вечно. Уже в период княжения Ивана III и Василия III государство пытается регламентировать жизнь казаков на основе законодательной базы. Об этом говорит в своих работах историк А.Н.Малукало. С ростом процессов централизации России стремление власти к «огосударствлению» казачества лишь все более и более усиливается. Процессы проходят точку «невозврата» и становятся основной стратегической линией московских властителей. Система казачьих вольностей все более и более уходит в прошлое, формируется система государственного казачества, с четко определенными функциями и задачами. Такое положение могло устроить далеко не всех казачьих лидеров.

Противоречие между государством и казаками привело к формированию системы малых форм самостийной казачьей государственности. Наиболее типичными образованиями подобного рода были Запорожская Сечь, Донское казачье сообщество в ранний период своего существования.

Примечательно, что малые формы казачьей самостийной государственности не отличались устойчивостью, часто подвергались историческим коллизиям, политическим метаморфозам и социально-культурным трансформациям. Что и неудивительно, ведь они формировались в ситуациях нестабильности, глобальных геополитических потрясений, эпохи смут и войн. Однако, не следует умалять их роли и значения для общеисторических процессов.

Наиболее широко распространенная форма существования малых форм в политическом отношении, – это форма казачьей демократической республики. Именно на этих основах было сформировано древнейшее казачье государство, – вольница Запорожской Сечи. Республиканская Сечь обладала всеми признаками государства и государственности. Судебная система базировалась на элементах «копного» права, элементах целесообразности и внутренней замкнутости. Судить казака не имел право никто, кроме самого казачьего сообщества. Преступления за пределами территории Запорожского войска не могли трактоваться как преступления, отношение к ним было весьма снисходительным.

Одними из первых, кто обратился к теоретическим аспектам формирования идеологической доктрины малых форм самостийной государственности, были казаки-некрасовцы.[11;12;13] В противовес идеям и мировоззрению исторической школы «государственников» они не расценивали связи казачьего сообщества с Российской Империей в качестве основополагающих, жизненно необходимых для традиционной казачьей культуры, образа жизни.[1;2;10]

Период Гражданской войны (1918-1920 гг.) стал своеобразным катализатором процессов в области инициации создания малых государственных образований.[7-8] Российская империя разваливалась на отдельные территории. Казачья общественность не могла воспринимать такую ситуацию спокойно, но мнения казаков не были единодушны в этом вопросе. Часть лидеров казачества ратовала за сохранение казачьих сообществ в составе России, вторая часть предлагала более кардинальные меры, направленные главным образом на возврат к казачьей этнической замкнутости. И те, и другие не исключали варианта создания собственных форм казачьего государства. В первом случае речь шла об автономии казачьих войск и территорий, системе федерализации России. Во втором, – о создании полностью суверенных казачьих республик, или даже общеказачьего государства, вроде Казакии.

Гражданская война сильно обострила противоречия на исконно казачьих территориях. При этом эти противоречия развивались не только между основными противоборствующими силами, – «Красным» и «Белым» движениями, но и формировались различные мнения, взгляды и подходы в самих этих главных лагерях. «Гражданская война воздвигла многих разделяющих граней между казаками, и не только по принципу «белые»-«красные», но и монархисты-республиканцы, «единонеделимцы»-федералисты-самостийники». А еще земельные отношения, взаимоотношения казачьего и неказачьего населения (особенно на Тереке и Кубани), внутриказачьи противоречия (на Кубани, например, между линейцами и черноморцами, на Дону – между верховыми и низовыми казаками).

В исследованиях современного периода отмечается: «С распадом имперского государства, в 1917-м, возникают казачьи государственные образования. Казачество перестало быть служилым сословием, но оказалось разделенным по политическим признакам».[9, c.4] По убеждению историка О.В.Кондрашенко, «в ходе Гражданской войны, в связи с распадом прежних государственных связей, в казачьих войсках изменилась система внутреннего управления. Ее статус, прежде всего, на Дону «дорос» до локально-государственного уровня». Эти утверждения историков подтверждают выдвигаемую нами гипотезу, о том что период Гражданской войны стал катализатором самостийного казачьего государствостроительства и мнение о том, что в периоды политических катаклизмов и немощности традиционного государства и власти казачество всегда искало, инициировало собственные государственные концепции как ответ на это бессилие.

Идеологическим обоснованием устремлений казачества по созданию Белых Казачьих республик стали обширные публикации в эмигрантской периодической печати. В них лидеры движений доказывали казачье право на собственный путь государственного развития в эпоху глубокого кризиса идеалов традиционного Российского государства.

Многие исследователи считают, что появление и недолгое существование этих самостийных мини-государств наглядно продемонстрировало идеологическую и экономическую состоятельность казачества в целом: «События революционных 17-18 годов XX века на казачьих землях показали истинное лицо казачьего народа: семья, хозяйство, малая родина, мирная трудовая жизнь, как для любого народа, есть первостепенные ценности этноса, а государственная служба – лишь один из способов жизнеобеспечения».[3, c.4]

К большому сожалению т.н. «ельцинский период» формирования и развития общественного казачества породил много негативных и неконструктивных тенденций в области появления идей казачьего сепаратизма и национализма. Это период во многом повторил период Гражданской войны 1918-1920 гг., когда на волне безвластия и очевидной слабости, несостоятельности центрального государственного аппарата возникали самостийные казачьи республики и формирования. Во время провозглашенного Б.Н.Ельциным «парада суверенитетов» совпавшим с распадом и крахом Советской Империи в качестве самостоятельных государственных единиц были заявлены, – Донская Казачья Республика, Терская Казачья Республика, Армавирская Казачья Республика, Верхнее-Кубанская Казачья Республика (объединила две республики – Зеленчукско-Урупскую Казачью Советскую Социалистическую и Баталпашинскую Казачью республики). Все эти разнородные и совершенно разноплановые казачьи государства попытались было объединиться в ноябре1991 г. на основе общей идеологической концепции в Союз Казачьих Республик Юга России, но этим чаяниям не суждено было сбыться. Обломки рухнувшего СССР похоронили их навечно. Возникновение самостийных казачьих республик в этот период было крайне опасным явлением, т.к. оно демонизировало казачество, деструктивно влияло на него, пробуждало элементы казачьего сепаратизма и национализма.

Из всего вышесказанного можно сделать важные выводы о том, что развитие казачества, – это цепь взаимосвязанных и последовательных событий. Именно в противоречивости этих событий и следует искать причину уникальности, неповторимости казачьих сообществ России. Малые формы казачьей государственности, как это покажется ни парадоксальным, не только ни противоречили прогрессу государственности России, но и в известной степени способствовали ему. Власть была вынуждена вести более гибкую социально-экономическую политику и достаточно внимательный, исторически выверенный политический курс. Вместе с этим, зачатки форм казачьей государственности способствовал федерализации России, развитию региональных особенностей, и как итог, – становлению новых типов государственного устройства, – т.н. социальных государств.

Ряд положений в области жизни и функционирования малых форм казачьей государственности изложен в авторских работах.[4-6]

 


Библиографический список
  1. Волкова Н.Г., Заседателева Л.Б. Казаки-некрасовцы: основные этапы этнического развития // Вестник МГУ. Сер. 8. (История). 1986. №4.
  2. Дмитриенко И.И. К истории некрасовцев на Кубани // Известия ОЛИКО. Екатеринодар, 1899. Вып.1.
  3. Донская Казачья Республика. https://sites.google.com/site/donrepublika/ [Электронный сетевой ресурс]
  4. Ерохин И.Ю. Казачество и государственность // Апробация: научно-практический журнал. 2013. №2(5). – С.24-27.
  5. Ерохин И.Ю. Казачьи республики: феномен и опыт государственного строительства // Приднепровский научный вестник = Pridneprovsky research journal. 2013. №4(140). – С.79-87.
  6. Ерохин И.Ю. К вопросу самостийности казачества // Московское научное обозрение. 2013. №6(34). – С.38-40.
  7. Ерохин И.Ю. Казачье-крестьянская республика Н.Махно: К вопросам казачьей // Перспективы науки и образования. 2013. №3. – С.168-176.
  8. Ерохин И.Ю. Казачьи республики периода Гражданской войны на Алтае и Дальнем Востоке // Наука и бизнес: пути развития. 2013. №8(26). – С.23-26.
  9. Российское неоказачество. Казачьи сообщества. http://combcossack.0pk.ru/viewtopic.php?id=2480 [Электронный сетевой ресурс]
  10. Сень Д.В. Войско Кубанское Игнатово Кавказское: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 г. – конец1920 г.). Изд. 2-е, испр. и доп. Краснодар, 2002.
  11. Смирнов И.В. Некрасовцы // Вопросы истории. 1986. №8.
  12. Тумилечев Ф.В. Казаки-некрасовцы. К истории антифеодального движения на Дону и Кубани // Дон. 1958. №8.
  13. Шкуро В.И. Вольная казачья республика на Кубани и судьбы ее обитателей // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества: Сб.  науч. трудов. Краснодар, 1993.


Все статьи автора «Ерохин Игорь Юрьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: