УДК 343.195

КРИТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ КАК ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ

Седых Екатерина Михайловна
Тюменский государственный университет
магистрант кафедры уголовного права и процесса

Аннотация
Данная статья посвящена осмыслению института суда присяжных как специфической формы правосудия в Российской Федерации. В работе проанализированы положительные и отрицательные черты данного института, а также обозначены тенденции его развития в современный период.

Ключевые слова: суд, суд присяжных, судопроизводство


СRITICAL RE-EVALUATION OF THE JURY AS THE FORM OF JUSTICE

Sedykh Ekaterina Mikhailovna
Tyumen State University
Master’s student of criminal law and procedure

Abstract
The article is devoted to the research of the jury as the form of justice in Russian Federation. In this article the institution was analyzed on the upside and the downside and also the main tendencies of it is development in modern time were indicated.

Библиографическая ссылка на статью:
Седых Е.М. Критическое осмысление суда присяжных как формы осуществления правосудия // Политика, государство и право. 2015. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/05/2870 (дата обращения: 01.05.2017).

На основании ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 Закона «О судебной системе» правосудие в РФ осуществляется только судом. Следовательно, данная форма правосудия является преобладающей, посредством которой разрешаются большинство дел в нашей стране. Однако существуют также и особые формы осуществления правосудия, одной из которых является рассмотрение дела судом присяжных.

Институт суда присяжных существует в России достаточно давно и в его развитии и становлении выделяют три основных периода:

  1. производство в суде присяжных в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года
  2. производство в соответствии с УПК РСФСР
  3. производство в соответствии с УПК РФ 2001 года.

С 1 января 2010 года суды присяжных функционируют во всех регионах Российской Федерации. Цели введения данного института в систему правосудия были таковы – гарантии соблюдения прав и свобод граждан, как высшей ценности государства, гарантии реализации на практике принципов правосудия, таких как независимость суда, состязательность и равноправие сторон в судебном процессе.

В настоящее время ситуация с институтом суда присяжных в нашей стране постоянно меняется, данная тема является одной из самых актуальных не только по количеству предложений о реформировании, но и по накалу дискуссий в обществе и средствах массовой информации. Тем не менее, доля дел, рассматриваемых судом присяжных, ничтожно мала по сравнению с общим числом уголовных дел в стране. Данное явление объясняется тем фактом, что 23 июля 2013 года был введен в действие закон, который передал рассмотрение дел по статьям тяжких составов преступления УК РФ в компетенцию районных судов. [1] Вводилась в действие данная норма для того, чтобы снизить нагрузку на областные суды, а побочным эффектом этого стало сокращение полномочий суда присяжных, так как данный институт действует только в судах среднего и высшего звена. В итоге, число дел, рассмотренных присяжными, сократилось приблизительно наполовину. Так, по данным отчета Судебного департамента при Верховном суде России, за шесть месяцев 2014 года посредством суда присяжных было рассмотрено 164 уголовных дела. А всего в судах за тот же период – более 320 тысяч уголовных дел. [2]

В настоящее время активно разрабатываются предложения по реформированию института суда присяжных, среди которых расширение полномочий, то есть включение новых составов преступлений в подсудность суда присяжных, а также более глобальные предложения о внесении суда присяжных, кроме областных судов, еще и на уровень районных, с сокращением числа присяжных заседателей, и другие предложения. Президент РФ В.В. Путин подчеркнул важность института суда присяжных как полноценного института правосудия в нашей стране и поручил разработку предложений по его реформированию Верховному суду, Генеральной прокуратуре, Правительству и ряду других органов государственной власти.

Однако следует подчеркнуть, что в современный период времени суд присяжных существует в РФ как одна из форм судопроизводства, обладающая определенной спецификой. Его особенности, однако, позволяют институту суда присяжных обладать некоторым преимуществом даже перед традиционной формой судопроизводства. Во-первых, институт суда присяжных способствует повышению качества предварительного следствия, является гарантией состязательности сторон в судебной процессе, положительно влияет на работу как стороны обвинения, так и стороны защиты. Кроме того, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, закрепленное в ст. 20 Конституции РФ, обусловлено тем, что особенности производства в суде присяжных позволяют эффективно защищать права и свободы граждан от незаконного и необоснованного обвинения, обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов. Еще одним плюсом института суда присяжных, на наш взгляд, является повышение доверия граждан к судебной системе в целом, за счет, во-первых, самостоятельного участия граждан в качестве присяжных заседателей в судебной деятельности, во-вторых, удовлетворения от справедливости решений, выносимых судами на основании вердикта присяжных заседателей.

Несмотря на вышеуказанные преимущества, данный институт часто подвергается критике, и критика эта чаще всего относится именно к тем особенностям, которые выделяют институт суда присяжных среди других форм осуществления правосудия.

Во-первых, критикуют самих присяжных заседателей как участников судебного процесса. Как отмечает Н.В. Урлеков, В.В. Конин, присяжные заседатели не обладают специальными познаниями, необходимыми для правильного рассмотрения уголовных дел, обладающих особой сложностью. [3][4] Такие познания, считают они, необходимы, как необходим и навык их применения, который возможно приобрести исключительно в процессе судебной деятельности. Однако с этим, по нашему мнению, нельзя согласиться. Ведь институт присяжных заседателей изначально был основан как некий «срез общества», который должен был решать вопрос о виновности или невиновности лица в соответствии со своими внутренними представлениями о справедливости, со своим житейским опытом, а не пытаясь решить данный вопрос с точки зрения закона. Поэтому к компетенции присяжных в данный момент отнесен лишь вопрос факта виновности или невиновности подсудимого, а не вопросы права, а для этого специальными знаниями юридического характера обладать не нужно. К тому же, аргумент, что присяжные могут не обладать нужной психологической устойчивостью и социально полезными критериями для решения подобных чрезвычайно важных вопросов никак не означает, что профессиональный судья всеми этими качествами обладать будет.

Во-вторых, критикуется искусственно созданное разделение процессуальной судебной деятельности на установление фактической стороны дела, что является обязанностью коллегии присяжных заседателей, и применение правовой нормы, то есть определение вида и размера наказания, в соответствии с правовой нормой, что является обязанностью профессионального судьи, обладающего специальными знаниями. Так, Пашковский Н.И, Гуртиева Л.Н. отмечают, что такое разделение единого процесса познания и установления истины не будет способствовать установлению объективной истины по делу. [5]

В-третьих, некоторые исследователи подвергают сомнению наличие в приговоре суда присяжных принципов, которым должен отвечать любой приговор суда в РФ. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Однако вердикт присяжных заседателей – основная часть приговора, не обязан мотивироваться и обосновываться, следовательно, нарушаются базовые принципы, провозглашенные в УПК РФ. Однако, другие исследователи, например, Петровский Н. К. отмечают, что вердикт присяжных заседателей, то есть вердикт, вынесенный с соблюдением установленных в законе норм и не вызвавший замечаний председательствующего, также отвечает требованиям законности. [6] Таким образом, вердикт присяжных заседателей, являясь структурным элементом приговора как процессуального решения по делу, в целом определяет характер и степень справедливости судебного решения.

В-четвертых, в упрек институту суда присяжных часто ставят высокий уровень оправдательных приговоров. Однако, с нашей точки зрения, данный аргумент нельзя рассматривать как отрицательный. Суд присяжных, в отличие от профессионального судьи, как раз способен выявить недостатки следствия, зачастую в недостаточном объеме собранные или противоречащие друг другу доказательства. У присяжных отсутствует «профессиональная солидарность» со стороной обвинения, которая зачастую присутствует у судьи. Также у присяжных нет предубеждения против обвиняемого, которое, хоть и противоречит принципу объективности и беспристрастности судей, но на практике являются частью профессиональной деформации опытного судьи. К тому же судья, в отличие от присяжных заседателей, знаком с процессуальными решениями или приговорами по другим делам, если такие имеются, в отношении данного подозреваемого. Присяжные заседатели с данными документами знакомится не имеют права, согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого не исследуются.

Критика института суда присяжных на этих аргументах, конечно, не заканчивается, однако, следует еще раз отметить, что на данный момент суд присяжных существует в РФ как одна из форм судопроизводства. Как и любое другое общественное явление, суд присяжных имеет как свои плюсы, так и минусы. Критика и несовершенства в работе данного института не должны означать того, что суд присяжных является бесполезным и должен быть упразднен. Напротив, минусы должны приниматься во внимание и со временем искореняться, так как суд присяжных является одним из самых демократических институтов в существующей системе государства. Институт суда присяжных способствует повышению качества работы предварительного следствия, является гарантией состязательности сторон в судебной процессе, положительно влияет на их работу, способствует эффективной защите прав и свобод граждан, благоприятно влияет на повышение уровня доверия населения к судебной власти. Таким образом, хоть институт суда присяжных в России часто критикуется и несомненно не является решением всех проблем, которые имеются на данный момент в судебной системе, отказ от него был бы большим шагом назад на пути к демократизации нашей страны.


Библиографический список
  1. Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации” по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства”)
  2. Куликов В., Пышечкин И. Люди рассудят // Российская газета. 2015. URL: http://www.rg.ru/2015/02/20/prisyajnie.html (дата обращения 23.04.2015)
  3. Урлеков Н.В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // КонсультантПлюс. Дата обращения 23.04.2015.
  4. Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: дискуссия продолжается // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения 23.04.2015.
  5. Пашковский Н.И., Гуртиева Л.Н. Суд присяжных: история и перспективы развития // 2002. URL: http://icpn.narod.ru/publicat/sudprs.htm#_ednref5 (дата обращения 23.04.2015)
  6. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия. СПб, 1998.


Все статьи автора «Седых Екатерина Михайловна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: