В работах [1, 2, 3] рассмотрены основные итоги правления Ивана Грозного. А как царствование первого русского царя оценивали его современники? Вот взгляд иностранца на государственную деятельность первого русского царя, прожившего в России немало лет. Англичанин Д. Горсей пишет (заранее просим извинение у читателей за столь обширное цитирование его труда в такой краткой статье) [4]:

« … он расширил значительно свою державу во всех направлениях и этим укрепил населенную и многочисленную страну, ведущую обширную торговлю и обмен со всеми народами, представляющими разные виды товаров своих стран, в результате не только увеличились его доходы и доходы короны, но сильно обогатились его города и провинции.

… уменьшил неясности и неточности в их законодательстве и судебных процедурах, введя наиболее удобную и простую форму письменных законов, понятных и обязательных для каждого …

… установил и обнародовал единое для всех вероисповедание, учение и богослужение в церкви …

… греческая церковь … подвергалась упадку и заблуждениям в наиболее важном: в существе доктрин и в отправлении богослужений.

… царь отделил московское духовное управление от греческой церкви и соответственно от необходимости в эту церковь посылать пожертвования и принимать оттуда грамоты.

… резко отклонял и отвергал учение папы … оно угождает властолюбию папы, выдумано с целью сохранить его верховную иерархическую власть …

… построил свыше 40 прекрасных каменных церквей, … свыше 60 монастырей и обителей, подарив им колокола и украшения и пожертвовав вклады, чтобы они молились за его душу.

… Царь … построил за время царствования 155 крепостей в разных частях страны, установив там пушки и поместив военные отряды. Он построил на пустующих землях 300 городов, названных «ямами» (yams), длиной в одну-две мили, дав каждому поселенцу участок земли, где он мог содержать быстрых лошадей столько, сколько может потребоваться для нужд государственной службы. Он построил крепкую, обширную, красивую стену из камня вокруг Москвы, укрепив ее пушками и стражей».

ДЛЯ СПРАВКИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ. К данным о количестве людей, загубленных царем – жертв царской опричнины, которые приводит в своей работе Горсей, следует относиться крайне осторожно. По сэру Джерому в Новгороде в 1570 году опричники убили 700000 людей (около 10 % всего тогдашнего населения России). Количество жертв Ивана Грозного, о которых пишет Д. Горсей, во многих случаях целесообразно сразу делить не менее, чем на 1000.

Представленная выше цитата фактически является тезисами возможной и скорее всего представленной аналитической записки (отчета) разведчика Горсея перед правительством своей страны о результатах правления Ивана Грозного. Не приходиться сомневаться, зная специфику миссии сэра Джерома в России, что более обстоятельный и конкретный отчет этого разведчика о результатах реформ первого русского царя был внимательно изучен в Великобритании.

Скажем так, итоги правления Ивана Грозного для противников Российской державы в Западной Европе были удручающими. На востоке Европы возникло сильное государство, которая явно не позволит никакой экспансии в свои земли. Но, кроме того, теперь России стали жизненно необходимыми для дальнейшего экономического развития порты на побережье Черного и Балтийского морей. Геополитические противники нашей страны понимали, что русские были полны решимости их отвоевывать. И если это не удалось при Иване Грозном, то не значит, что не удастся в дальнейшем, при других правителях.

Реформы Ивана Грозного [1] породили глубокое недовольство среди высших слоев российской аристократии – этот слой правящего класса решился своих вековых привилегий [2]. Также земская и губные реформа значительно ограничили возможности государственных служащих различного ранга разворовывать казну державы (до Ивана Грозного очень многие в России постоянно путали государственные деньги со своей мошной [5]).

Поэтому противники реформ первого царя внутри и вне страны объединились – тем и другим активно не нравились итоги правления Ивана Грозного. Через двадцать лет после смерти Грозного царя была предпринята безуспешная попытка контрреформации в России, вошедшая в отечественную историю под названием Смутное время.

А неудачливые противники, их потомки и духовные последователи создали грязные мифы о великом русском правителе. Якобы основатель державы, в которой мы, россияне, живем и по сей день, был безумцем и развратным сифилитиком, а также палачом-садистом, гомосексуалистом и сыноубийцей.

ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. Создатели подлых мифов об Иване Грозном превзошли самих себя. Согласно мифотворчеству, враждебному Российскому государству, в XX веке из правителей России В.И. Ленин (не будем сейчас давать оценок его деятельности и личности) регулярно причислялся к сифилитикам, а И.В. Сталин – к безумцам. А Иван Грозный – хуже их обоих вместе взятых, потому что он не только безумный сифилитик, но еще сыноубийца и гомосексуалист.

Да, Ивана Грозного, верующего православного человека (рисунок 1), шесть раз женатого (между православным пониманием брака и шестью женитьбами царя существуют определенные серьезные, но все же в некоторых обстоятельствах, преодолимые противоречия [6]) отца восьмерых детей, также обвиняют еще и в гомосексуализме. Правда, клеветники записывают царя в активные партнеры, что, видимо, все-таки с их, клеветников или гомосексуалистов, точки зрения, не так позорно. Трудно и противно разбираться в бреднях лжецов и извращенцев.

Рисунок 1 – Царь Иван Грозный просит игумена Кирилла (Кирилло-Белозерского монастыря) благословить его в монахи. Художник К.В. Лебедев, 1898 год

Вернемся к картине на рисунке 1. Ни в XVI веке, ни в наши времена с такими просьбами православные верующие люди даже не подумают шутить. Повторим еще раз, Иван Грозный был искренно верующим православным человеком. Для сомневающихся граждан можем только посоветовать еще раз внимательно перечитать вышеприведенную цитату из Д. Горсея.

Что же такого сделал первый русский царь Иван Грозный, что подлые клеветники, создавшие мерзкий миф о том, что первый русский царь был сыноубийцей, записали Ивана IV Васильевича в безумные сифилитики и гомосексуалисты? Чем он так досадил противникам Российского государства?

Попробуем кратко ответить на этот вопрос.

Иван Грозный является фактическим основателем Российской империи. При нем в фундамент Русской державы окончательно было решено заложить принципы византийского, то есть римского государственного строительства, которые вместе с православием укоренились в течение столетий на восточнославянских землях. Россия стала при Грозном царе великим Третьим Православным Римом.

Потомки западных варваров, ненавидевших и разрушившие первый Рим, превративших великую древнюю империю в конгломерацию мелких одичавших враждующих друг с другом западноевропейских государств, принципиально не могли приветствовать реинкарнацию и возрождение великой Империи на востоке Европы.

Кроме того, в Российском государстве при Иване Грозном (рисунок 2) была воспринята и продолжала действовать веротерпимость, так характерная в первые столетия существования для ордынского государства (другой великой империи – Монгольской).

Рисунок 2 – Иван Грозный у окна. Художник А.А. Шишкин, 2009 год 

Причем, веротерпимость распространялась только на традиционные конфессии мировых религий. С еретиками в православной России научились бороться быстро и эффективно, но без изощренного садизма католической инквизиции. Российскую державу, преемницу великих империй запада и востока, Византии и Орды, никогда не раздирали религиозные войны, так характерные для Западной Европы.

Ну, а заложенные Иваном Грозным принципы жестокого пресечения разворовывания государственной казны, измен и сепаратизма очень нервировали некоторую (скажем сразу – худшую) часть представителей правящего класса российского государства.

ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. О царе Иване Грозном. Конкретно – о его жестокости.

Ответьте честно сами себе на очень простой вопрос. Как бы вы покарали тех, кто убил бы вашу мать, жен и детей [6, 7, 8, 172, 9]? Как бы вы карали тех, кто пытался убить лично вас [10]? Пожалели бы вы в наше гуманное время близких родственников убийц и соучастников преступлений против вас и ваших родных? То-то.

И еще немного информации для размышления: некоторые по-европейски образованные сентиментальные баре, вроде Н.М. Карамзина, любители и сторонники свобод, содержали гаремы из крепостных девок (это о многоженстве Грозного), могли до смерти запороть крепостного мальчишку на конюшне за украденную серебряную ложку. А несентиментальные помещики и помещицы, которые попроще, убивали своих крепостных крестьян от полной безнаказанности ради получения тупого животного удовольствия. Была среди этих господ во времена Н.М. Карамзина такая «милая» женщина – вдова Дарья Николаевна Салтыкова по прозвищу Салтычиха. А она что была только одна такая единственная маньячка на всю Россию?

Это о свирепости и жестокости первого русского царя, который себе в удовольствие вроде никого никогда не убивал. А крестьяне при нем, напомним, были лично свободными и православными людьми, которыми, как скотом, при Грозном не торговали.

Миф о жестокости царя Ивана IV Васильевича был создан в основном в России в XIX веке. Так и хочется спросить, а судьи кто? Любители гаремов из крепостных девок? Содержатели театров из крепостных, запросто проигравшие их, своих артистов за картежным столом? Или либеральные профессора, так любившие поговорить о безумных российских правителях. Вот только почему-то думается, что не каждый из них, из этих самых профессоров, смог бы толково командовать обычной пехотной ротой. А ротное хозяйство загубил бы сразу. Но вот государей уму-разуму учить, как страной надо мудро, гуманно и справедливо править – так это запросто. Тут и профессора-либералы и помещики-крепостники выстраиваются в шеренги и колонны.

Такой правитель, как первый русский царь, с точки зрения его внутренних и внешних противников, не мог служить образцом для подражания для потомков [2, 3]. Следовательно, его необходимо было очернить. Оклеветать его самого, принизить величие его дел и побед.

Первым из русских на этой ниве антирусской пропагандистской борьбы стал промышлять и пожинать славу государственный изменник и «писатель» (некоторые исследователи совершенно серьезно его именно так и называют – «талантливый и образованный писатель») князь А.М. Курбский [11], далеко не рядовой боец невидимого русофобского фронта. Он и поныне даже мертвый по-прежнему в строю.

В основе западной пропаганды, направленной против Ивана Грозного и России, также лежат труды очень многих, если можно так сказать европейских «классиков» антирусской пропаганды эпохи Грозного царя, среди которых не последний, например, Бальтазар Руссов [12].

А вот характерный пример пропаганды, направленной против Грозного, более позднего времени отечественного изготовления. Более культурный и интеллигентный. Но не менее подлый. От классика.

О великой победе в битве при Молодях в 1572 году Н.М. Карамзин пишет [13]:

«Сей день принадлежит к числу великих дней воинской славы (выделено мною – В.Г.): Россияне спасли Москву и честь; утвердили в нашем подданстве Астрахань и Казань; отмстили за пепел столицы и если не навсегда, то по крайней мере надолго уняли Крымцев, наполнив их трупами недра земли между Лопаснею и Рожаем, где доныне стоят высокие курганы, памятники сей знаменитой победы и славы Князя Михайла Воротынского».

Далее, если верить Курбскому [11] (думается, что намного больше веры цыгану, продающему лошадь, чем князю), через десять месяцев после славной победы князь М. Воротынский был замучен, а в его пытках принимал личное участие русский царь. Напомним, что свою книгу беглый князь писал для поляков, пугая шляхтичей-«сарматов» возможным избранием Ивана Грозного на польский престол. Отметим, что в «Синодике опальных Ивана Грозного» [14] имя князя Воротынского не упоминается вообще, что может означать только одно – Воротынский в царской опале не был, а, значит, не был подвержен какому-либо наказанию. Карамзин, этот русский патриот с гнилой масонской душой, естественно искренне верит князю-предателю [13]:

« …Князь Михаил Воротынский чрез десять месяцев после своего торжества был предан на смертную муку …

… Опасность миновалась – и шестидесятилетнего Героя связанного положили на дерево между двумя огнями; жгли, мучили. Уверяют, что сам Иван кровавым жезлом своим пригребал пылающие уголья к телу страдальца (выделено мною – В.Г.). Изожженного, едва дышущего взяли и повезли Воротынского на Белоозеро: он скончался в пути.»

Перепроверить «информацию» Курбского о пытках князя М.И. Воротынского нельзя, так как из других имеющихся источников известно только то, что боярин воевода и князь Михаил Иванович Воротынский скончался в 1573 году. Ему было около шестидесяти трех лет – достаточно преклонный возраст для того времени.

По Карамзину получается: сожгли татары Москву в 1571 году – значит, это очередное доказательство того, что Иван Грозный негодяй. В следующем 1572 году царские войска под Москвой наголову разгромили и истребили еще более мощное войско, состоявшее уже не только татар, но еще и усиленное войском янычар [15], посланных в поход турецким султаном, а русский царь все равно негодяй.

ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. Если в школах и институтах продолжать изучать царствование Ивана Грозного по книгам князя Курбского, то тогда о Великой Отечественной войне следует писать, опираясь на дневники доктора Й. Геббельса, рейхсминистра народного просвещения и пропаганды нацисткой Германии. Это было бы логично, но столь же непристойно. Хотя, кстати, сам Геббельс лично был значительно порядочнее князя Андрея. Родину свою фашистскую доктор не предал и врагам живым не сдался.

Методология исторической науки все-таки должна быть системной, ее следует постоянно совершенствовать, она не может стоять на месте. Если Курбский стоящий доверия источник информации, то чем хуже его доктор Геббельс?

Пойдем дальше. Солидное российское дореволюционное издательство, занимавшееся изданием энциклопедий, справочников, собраний сочинений классиков в революционном 1905 году выпустило книгу «Хронология всеобщей и русской истории» [16] из серии «Библиотека самообразования». В ней про Молодинскую битву ни одного слова. Убедитесь сами (рисунок 3).

Рисунок 3 – Страница 48 «Хронологии всеобщей и русской истории»

В.Л. Ранцова, Спб.: Издательство «Брокгауз – Ефрон» , 1905 [16]

Вот так. При плохом царе и в стране не может быть ничего хорошего. Никаких великих побед. Москву татары сожгли абсолютно безнаказанно, не заплатили затем своими головами за русскую кровь.

А если они и случались, победы русского оружия, то о них следует просто забыть. И получается так, что справочник «Библиотека самообразования» и самообразование друг к другу имеют, мягко скажем, несколько косвенное отношение.

Сейчас о битве при Молодях вновь уже пишут, но писать об этой славной великой победе надо значительно больше. На поле сражения в 2002 году установлен закладной камень (рисунок 4).

Рисунок 4 – Закладной камень в память победы в битве при Молодях

в 1572 году. Село Молоди, Чеховский район Московской области

Неужели до этого, целых четыреста тридцать лет, воины, спасшие Отечество от гибели, не были достойны вообще никакой памяти лишь только потому, что служили они при «неправильном» царе?

А как сами русские оценили итого правления своего первого царя? Скажем прямо – очень положительно. В Смутное время последовательно, один за другим, появились три самозванца – три Лжедмитрия. Каждый из них объявлял себя чудесно спасшимся последним сыном Ивана Грозного, а два последних Лжедмитрия – вдобавок еще и чудесно спасшимся Лжедмитрием I. Все они клятвенно обещали продолжить политику «своего царственного родителя». Российский народ в подавляющем своем большинстве в какое-либо царственное происхождение авантюристов не верил, или, скажем так – сильно и вполне обосновано сомневался в каком-либо их отношении к правящей династии из рода Рюриковичей. Но вооруженную поддержку лже-сыновьям Ивана Грозного активно оказывал. Уж очень был популярен в народе царь Иван Грозный, так что люди соглашались «верить» в многочисленных лжедмитриев. Причем, еще какие люди.

Например, «воровскую» армию «тушинского вора» Лжедмитрия II окормлял «воровской» патриарх Филарет. Его сын Михаил впоследствии был избран на Земском соборе 21 февраля 1613 года российским царем. Согласно [17] именно тот факт, что Михаил Романов являлся только всего лишь достаточно дальним родственником первой жены Ивана Грозного, Анастасии Романовны, явился одним из самых веских аргументов для избрания его на царство. Как говорится, без комментариев.

Дело Ивана Грозного по созданию могучего Российского государства продолжила новая династия.

Подведем итоги. Повторимся в очередной раз – первый русский царь Иван IV Васильевич, подло и коварно лишенный жизни [10], является, безусловно, самым оболганным русским правителем.

Но Иван IV Васильевич, прозванный Грозным, до сих пор, несмотря на ушаты вылитой на него грязи, очень популярен в российском народе (вспомните о результатах телевизионного проекта «Имя Россия»). Почему?

Царь был справедлив, но грозен как для внешних врагов Отечества, так и для внутренних:

- изменников;

- казнокрадов;

- различных сектантов;

- разбойников и прочих врагов православного люда.

А часто царь был чисто по-русски неоправданно милостив к негодяям и дуракам [18]. Прочитайте внимательно достаточно краткое сообщение о бегстве в Литву князя Семена Лобанова-Ростовского (с. 580 – 581) и учтите, что в это время Россия воевала со Швецией, а в Казанских землях произошло очередное восстание. Работу В.Н. Татищева [18] очень просто отыскать в Интернете.

Россия на нескольких фронтах фактически более столетия (с 1512 по 1632 год) воевала за свой суверенитет [19]. И победила. Жесточайшие сражения в этой вековой войне на внутреннем и внешних фронтах достались на времена правления Ивана Грозного. Держава под его твердой рукой выстояла.

А в стране, которую он, первый русский царь, фактически, сделал великой империей ему до сих пор не поставлено ни одного памятника. Даже в наше время о великих победах суровых воинов Грозного царя пишется и говорится очень мало или о них просто забыли. Возможно, и намеренно.

Историческая память русского, да и всего российского народа, память предков требует вернуть в отечественную историю забытые победы воинов несправедливо и подло оклеветанного первого русского царя Ивана IV Васильевича Грозного. И не забывать об этих победах из конъюнктурных, то есть сиюминутных, соображений.

Среди этих побед было немало дерзких ДЕСАНТНЫХ ОПЕРАЦИЙ, которые зачастую носили стратегический характер и на долгие годы определили дальнейший вектор государственного развития России.

1. Гумелёв В.Ю., Пархоменко А.В., Хрыканов Е.Н. О реформах Ивана Грозного // История и археология. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/11/1241 (дата обращения: 05.11.2014).
2. Постников А. А., Гумелёв В. Ю., Юдин Т. М. Краткий обзор вероятных противников царской династии в контексте внутренней и внешней политики Ивана Грозного // Концепт: Современные научные исследования: актуальные теории и концепции. Выпуск 2. – 2015. – ART 65031. – URL: http://e-koncept.ru/teleconf/65031.html  – Гос. рег. Эл № ФС 77- 49965. – ISSN 2304-120X.
3. Юдин Т.М., Гумелёв В.Ю., Пархоменко А.В. О Царстве Московском: предатели и опричники // История и археология. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2015/06/2202  (дата обращения: 09.07.2015).
4. Горсей, Джером. Записки о России. XVI – начало XVI века. [Текст] / Д. Горсей – М.: Издательство МГУ, 1990. – 288 с.
5. Штаден, Генрих. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника [Текст] / Г. Штаден. – Л.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1925. – 184 с.
6. Гумелёв В.Ю., Постников А.А. О смерти жен Ивана Грозного: историческое расследование // История и археология. 2015. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2015/02/1435 (дата обращения: 01.02.2015).
7. Гумелёв В.Ю., Постников А.А. О правлении и смерти великой княгини Елены Васильевны, матери царя Ивана Грозного // История и археология. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2015/01/1347  (дата обращения: 05.01.2015).
8. Гумелёв В. Ю., Юдин Т. М., Постников А. А. Смерть детей Ивана Грозного в контексте политической борьбы за российский престол // Концепт. – 2015. – № 03 (март). – ART 15081. – URL: http://e-koncept.ru/2015/15081.htm. – Гос. рег. Эл No ФС 77-49965. – ISSN 2304-120X
9. Гумелёв В.Ю., Юдин Т.М., Постников А.А. О смерти царевича Ивана и царя Федора: историческое расследование // История и археология. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2015/03/1471 (дата обращения: 08.04.2015).
10. Юдин Т.М., Гумелёв В.Ю. Историческое расследование: первое цареубийство в России // Политика, государство и право. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/06/3171  (дата обращения: 24.06.2015).
11. Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Курбский А. История о великом князе Московском: то, что слышали мы от достоверных людей, и то, что видели собственными глазами. сокращенно излагая, написал я это, как сумел, из-за неотступной настойчивости многих. [Электронный ресурс] – URL: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=9862
12. Сайт «Восточная литература». Бальтазар Руссов. История провинции Ливония. [Электронный ресурс] – URL:http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/R.phtml?id=2057
13. Карамзин, Н.М. История государства Российского [Текст] / Н.М. Карамзин. – М.: Эксмо, 2014. – 1024 с.
14. Веселовский, С.Б. Исследования по истории опричнины [Текст] / С.Б. Веселовский – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1963. – 538 с.
15. Александр Андреев. История Крыма. [Электронный ресурс]. URL: http://acrimea.narod.ru
16. Ранцов, В.Л. Хронология всеобщей и русской истории [Текст] / В.Л. Ранцов – Спб.: Издательство «Брокгауз – Ефрон» , 1905. – 160 с.
17. Сказание Авраамия Палицына.Издание Императорской Археографической Коммиссии (Извлечено из XIII-го тома «Русской Исторической Библиотеки»). С.-Петербург. Типография М.А. Александрова (Надеждинская, 43) 1909. [Электронный ресурс] – URL: http://old.stsl.ru/lib/palitsin/
18. Татищев, В.Н. От Батыя до Ивана Грозного: история Российская во всей ее полноте [Текст] / В.Н. Татищев – М.: Алгоритм, 2013. – 768 с.
19. Александр Юрьевич Путятин. Огнем и мечом. Россия между «польским орлом» и «шведским львом». 1512 – 1644 г.г. [Электронный ресурс] – URL: http://coollib.com/b/292252

Все статьи автора «Гумелёв Василий Юрьевич»