В сентябре 2016 года избирателям России предстоит избрать новый состав Государственной думы. На политической сцене уже сейчас можно наблюдать начало предвыборной борьбы, характеризующейся повышением уровня активности политических партий и организаций, общественных деятелей и политических лидеров. Заметно активизируют свою работу органы власти всех уровней, а также разнообразные СМИ, аналитические центры, исследовательские институты, фонды, PR – компании. Предвыборная тематика становится важной и постоянной темой обсуждения в общественном мнении. Следует отметить, что указанные тенденции наблюдаются во всех странах, циклы активности политических процессов в которых обусловлены периодичностью выборов.
Первым заметным фактором приближающихся выборов является увеличение объема предвыборной информации в различных СМИ, как в форме прямой и скрытой агитации, так и в форме различных аналитических передач, дебатов, диспутов и ток-шоу, в которых обсуждается предвыборная тематика. Со временем все больший интерес аудитории привлекает расклад сил между конкурирующими партиями и кандидатами. С приближением дня голосования активный избиратель оказывается перед необходимостью определиться с собственным выбором. В то же время пассивный наблюдатель следит за предвыборной гонкой в силу спортивного интереса.
С момента назначения даты выборов внимание избирателей привлекают различные предвыборные электоральные исследования, проводимые аналитическими центрами и агентствами, которые не теряют своей актуальности вплоть до дня голосования, так как дают избирателю информацию о динамике общественных настроений, характере и направленности общественного мнения, изменении электоральных предпочтений.
В России электоральные исследования имеют небогатую историю и не сразу приобрели свою популярность, в отличие от богатой истории выборов и предвыборных исследований в США и Западной Европе. Главной объективной причиной такой ситуации являлось отсутствие в нашей стране конкурентных выборов до конца 80-х – начала 90-х гг., поэтому не было необходимости в их социологическом сопровождении. Со временем электоральные исследования не только приобрели статус обязательного компонента предвыборной кампании, но и обогатили свою методологическую и научную базу, что позволило им занять достойное место в отечественной социологии.
Отметим, что электоральные исследования в России прошли путь от безоговорочного доверия избирателей к результатам любых опросов в 90-х гг. прошлого века, до их полного отрицания и неприятия в начале XXI века.
В это время предвыборные штабы различных кандидатов и партий использовали в своих предвыборных агитационных материалах и СМИ сфабрикованные результаты несуществующих опросов общественного мнения с целью убедить избирателя в своем безоговорочном лидерстве в предвыборной гонке, что привело к почти полной дискредитации электоральных социологических исследований в массовом сознании.
В настоящее время наблюдается период возврата доверия избирателей социологическим электоральным исследованиям, на который, безусловно, существенное влияние оказывают тенденции предшествующего периода.
Современные особенности электоральных исследований в России обусловлены целым рядом факторов и, прежде всего спецификой самих исследований. Такие исследования проводятся в оперативном режиме; сбор и обработка данных занимают несколько дней. При этом не всегда есть время на написание полного отчета по результатам исследования. Жесткие временные рамки обязывают исследователя тщательно прорабатывать не только методику, инструментарий, но и график исследовательских мероприятий. Нередко именно временные ограничения становятся причиной ошибок и получения недостоверных данных. В первую очередь это касается частных исследований, проводимых предвыборными штабами на выборах местного и регионального уровня.
Еще одной особенностью электоральных исследований является их верификация в день голосования. Достоверность и качество собранной социологической информации становятся очевидными после подведения итогов голосования. Прежде всего, это касается мониторинговых опросов. Поэтому такие исследования требуют не только правильного выбора методики сбора данных, но и высокого профессионализма социолога, способного качественно провести исследование.
Еще одной специфической стороной электоральных исследований является небольшой выбор эффективных методик сбора данных. Чаще всего это формализованное интервью, телефонный опрос, фокус – групповое исследование и Exit Poll. Использование в рамках одной предвыборной кампании всех названных методик, позволяет решать разные задачи, стоящие перед исследователем. Кроме того, полученные различными методами эмпирические данные существенно дополняют и верифицируют друг друга. Следует отметить, что часто заказчик исследования, в целях экономии средств, либо сам исследователь, отдавая предпочтение одной методике, игнорирует возможности других, что становится причиной ограниченности и однобокости полученных данных.
Кроме того, все виды исследований, как правило, заканчиваются в день выборов, а между тем, поствыборное исследование могло бы дать интересную социологическую информацию, например, о фактическом составе электоральных когорт тех или иных кандидатов и партий; а также о настроениях избирателей, чьи кандидаты или партии выиграли и проиграли в предвыборной борьбе. Результаты качественно проведенного поствыборного исследования могли бы верифицировать или поставить под сомнение официальные итоги выборов.
Основные специфические особенности электоральных исследований в России можно дополнить целым рядом других черт, которые проявляются в каждом конкретном исследовании. Важным фактором здесь являются региональные, национальные, социально-экономические, религиозно-этнические, а также сугубо местные проблемы территорий проведения исследований. Тем не менее, на наш взгляд, можно выделить общие актуальные на сегодняшний день проблемы данных исследований.
Регулярно проводя электоральные исследования на протяжении более 15 лет в г. Волжском Волгоградской области, автор выделяет несколько проблем электоральных исследований. [1, 2, 3] Условно современные проблемы российских электоральных исследований можно разделить на методологические, технические, социально-психологические и частные.
Проблемы методологического характера связаны, прежде всего, с фактом заимствования основных методик исследования у западной электоральной социологии, которые по-прежнему не учитывают специфику политического сознания, мышления и системы ценностей российских избирателей. Так, в формулировке вопросов формализованного интервью используются сложные, тяжеловесные лингвистические конструкции, которые плохо воспринимаются респондентами. В то же время формулировка вопросов и вариантов ответов зачастую выглядит слишком формально, что позволяет респонденту уйти от прямого ответа и искажает результаты исследования. Безусловно, сама цель такого исследования ограничивает социолога в выборе вопросов и формулировок, однако пренебрежение особенностями национального менталитета способно поставить результаты исследования под сомнение.
Проведение фокус – групповых исследований, например, имеющих целью анализ агитационных материалов, сталкивается с проблемой отсутствия необходимых для работы группы специально подготовленных помещений. Кроме того, часто единственным критерием формирования групп выступает возраст избирателей, при этом специфика социального состава населения территории не всегда учитывается.
Проблемы технического характера связаны, прежде всего, с вопросами программного оснащения предвыборных исследований. Особенно актуальны эти проблемы на выборах местного уровня, где популярные компьютерные программы обработки данных, такие как «SPSS» и «Статистика», не всегда доступны как с материальной точки зрения, так и с точки зрения владения ими специалистами, проводящими исследования.
Серьезной технической проблемой городских опросов в многоквартирных домах, стали подъездные двери, оснащенные домофонными устройствами. Провести опрос в таких домах с учетом «шага» становится затруднительно, поскольку респонденты оказываются недоступны для интервьюера.
Специфику электоральных исследований в России задает и российское электоральное законодательство. Публикация результатов мониторинговых исследований подробно регламентирована, например, Федеральным законом N 51-ФЗ от 18.05.2005 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [4]. В тоже время для опросов Exit Poll существует только правила, запрещающие объявление результатов до момента закрытия избирательных участков, а также запрет на проведение опроса в день выборов в помещении для голосования. Законом установленные требования к процедуре проведения, а также механизму использования результатов такого исследования отсутствуют.
На практике до настоящего времени действовала уведомительная форма проведения такого опроса, когда о проведении исследования в день голосования исследовательская организация уведомляла территориальную избирательную комиссию и МВД о местах проведения опросов. Однако на местах часто встречается противодействие в осуществлении опроса, как непосредственно избирателями, так и наблюдателями, и членами участковых избирательных комиссий.
Определенные социально-психологические трудности, на наш взгляд, создаются особенностями менталитета и общественного сознания населения исследуемой территории, которые влияют на электоральные настроения и предпочтения, а также на поведение интервьюеров и респондентов. Так, опрашиваемые жители малых и средних городов при поквартирном опросе боятся открывать дверь незнакомцам, что увеличивает время проведения полевого этапа. Жители сельских территорий, напротив, словоохотливы и расположены к длительным беседам с интервьюерами. На наш взгляд, такие поведенческие модели участников исследования продиктованы, прежде всего, особенностями политической культуры и политического сознания населения большинства территорий нашей страны, а также недостаточной информированностью будущих избирателей о целях и методах исследования.
У каждого электорального исследования также можно выделить проблемы частного характера, связанные с особенностями территорий проведения исследований. Одной из таких важных проблем, на наш взгляд, является качество, состав и структура, а также характер внутреннего взаимодействия местной элиты. Внутренне конфликтная элита исследуемой территории в условиях предвыборной ситуации прибегает к манипулированию результатами электоральных исследований, разыгрывает «войну рейтингов», создавая путаницу в сознании избирателей, и формируя негативное отношение, как к проводимым исследованиям, так и к самим выборам.
Серьезные проблемы при организации и проведении электоральных исследований способны создать: низкий уровень жизни населения территории; особенности социально-профессионального состава электората; сложная национальная и религиозная структура электората территории; особенности соотношения сельского и городского населения в составе электората; особенности городской среды; специфика политических настроений и предпочтений населения, а также уникальность структуры местной партийной системы и др. Безусловно, каждая территория обладает неповторимым набором уникальных факторов, способных создать проблемы при проведении электоральных исследований.
Не смотря на существующие трудности, на наш взгляд, популярность и значение электоральных исследований в современной России будет возрастать с развитием гражданского общества и демократических институтов и процедур при регулярном проведении выборов в органы власти различного уровня.
В тоже время, развитие авторитарных тенденций в российской политической системе, будет способствовать снижению качества и уменьшению количества таких исследований; что, в конечном счете, может негативно отразиться на развитии электоральной социологии в нашей стране и превратить ее в науку, обслуживающую только интересы правящей элиты, стремящейся манипулировать общественным сознанием и электоральным поведением россиян.
Необходимо понимать, что перспективы электоральных исследований в современной России сегодня напрямую зависят от развития политической конкуренции и плюрализма, которые выступают важнейшими условиями роста интереса к таким исследованиям и повышению их качества. Существенным фактором, создающим благоприятные условия для проведения электоральных исследований, сегодня выступает развитие законодательной базы исследований, задающей правовые границы проведения и использования результатов таких исследований. Значимым фактором, на наш взгляд, также является повышение уровня информированности избирателей о целях и механизмах проведения электоральных исследований, как активных участников электорального процесса [5].
Библиографический список
- Лясина, И. Ю. Основные характеристики избирателей парламентских партий современной России / И. Ю. Лясина, С. О. Лебедева, Р. В. Соколов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 4. – Ч. 2. – С. 100-103.
- Лясина, И. Ю. Особенности электоральных когорт кандидатов в президенты России на выборах 2012 года / И. Ю. Лясина, Р. В. Соколов, О. В. Хабарова, Н. Г. Топыгова // Социокультурные исследования : Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 18/19 / Редкол.: Н. В. Дулина (отв. ред.) [и др.] ; ФГБОУ ВПО «ВолгГТУ», Администрация Волгоградской области. – Волгоград, 2013. – C. 181-186.
- Лясина, И.Ю.Опыт автоматической обработки результатов электоральных исследований в г. Волжском / Д.Н. Лясин, И.Ю. Лясина, Р. В. Соколов // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвуз. сб. науч. ст. Серия «Проблемы социально-гуманитарного знания». Вып. 22.- № 8 (171) ВолгГТУ.- Волгоград. 2015. с. 51-54.
- Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2015) “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) [Электронный ресурс] // Консультант плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_53536/ (дата обращения 14.03.2016 г.)
- Лясина, И. Ю. Контуры политического участия различных поколений россиян / К. С. Дьяконова, И. Ю. Лясина, И. В. Макарова, Р. В. Соколов // Современное общество, образование и наука: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, 31 марта 2015 г. : Часть 11. – Тамбов, 2015. – 164 с. – С. 77-80.