История исполнения судебных решений в Советском Союзе неразрывно связана со всей историей исполнительного производства в России, ибо является одним из её этапов, которая, имела свои особенности и тонкости.
Историю исполнения судебных решений в СССР принято подразделять на 3 этапа: 1) С 1918 по 1936 гг.; 2 ) с 1936 по 1960 гг.; 3) с 1961 по 1990 гг.
Зарождение и функционирование исполнительного производства в СССР начинается с приходом к власти большевиков 22 ноября 1917 году, а также принятие Декрета о суде №1, в котором закреплялось одновременный роспуск судебных учреждений и иных государственных органов, в том числе перестает существовать и система обеспечения исполнения судебных актов. Первый этап характеризуется постепенным формированием основных институтов исполнительной системы, а также упорядочением их деятельности. В частности некоторые проблемы упорядочения действий судебных исполнителей были решены принятием первого в РСФСР гражданского – процессуального кодекса, закрепившего основные достижения революции в гражданско – правовой сфере. Второй этап характерен провозглашением теории победившего социализма и юридическим закреплением этого правового явления в Конституции 1936 г. Исполнительное производство начинает играть одну из первых ролей советского гражданского права, призванное защищать и упрочить институты социалистической законности и социалистического общежития. Вместе с тем, это, несомненно, было направлено на поддержание правового гражданского оборота.
Начиная с 1961 года начинается третий этап в развитии исполнительного производства СССР.
В декабре 1961 г. были приняты Основы гражданского законодательства СССР и Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик, а в 1964 году новый Гражданский и Гражданско – процессуальный кодекс РСФСР.
Судебный исполнитель являлся должностным лицом суда, осуществляющим исполнение судебных решений и актов других органов. Он выступал в качестве обязательного участника исполнительного производства. Судебные исполнители назначались и освобождались от должности начальниками отделов юстиции исполнительных комитетов областных, краевых, городских Советов народных депутатов, министрами юстиции автономных республик.
Исполнительное производство предполагалось бесплатным для взыскателя. Предпосылкой такого положения выступало то обстоятельство, что исполнительное производство считалось частью, стадией гражданского судопроизводства, за осуществление которого в доход государства уже поступила государственная пошлина. Судебный исполнитель не имел права взыскивать с истца или ответчика какие-либо сборы за исполнение решения. Все средства он получал от суда, а затем судья выносил определение об утверждении расчета исполнителя по расходам и о взыскании этих расходов с должника.
Постепенный переход к бесплатному процессу исполнения наметился практически сразу после Октябрьской революции. Учреждения, лица, за которыми судом было признано право бедности, и некоторые другие категории взыскателей изначально освобождались от уплаты гербового сбора за заявление в порядке исполнительного производства, а для других лиц этот сбор был равен 1 рублю (для сравнения – именно столько стоил цитируемый комментарий объемом 340 страниц).
Советский суд осуществлял функцию контроля правильности и своевременности исполнения решений судов и других органов, когда решения последних исполнялись судебными исполнителями. Закон возлагал ответственность за правильное и своевременное исполнение решений на судью или председателя того суда, при котором состоит судебный исполнитель [1].
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964, действовавший до 2003 года, содержит в себе 95 статей, регламентирующих исполнительное производство. Ст. 338 ГПК РСФСР от 11.06.1964 существенно расширен перечень актов, подлежащих исполнению:
1) решения, определения и постановления судов по гражданским делам;
2) приговоры, определения и постановления судов по уголовным делам в части имущественных взысканий;
3) постановления судьи или суда и общественные приговоры в части имущественных взысканий за совершение административных проступков;
4) мировые соглашения, утвержденные судом;
5) исполнительные надписи нотариальных органов;
6) решения органов арбитража в предусмотренных законом случаях;
7) решения Морской и Внешнеторговой арбитражных комиссий при Всесоюзной Торговой Палате и арбитражей, специально образуемых для рассмотрения отдельных дел;
8) не оплаченные в срок платежные требования, акцептованные плательщиком;
9) решения товарищеских судов об имущественных взысканиях;
10) решения третейских судов;
11) решения комиссий по трудовым спорам;
12) постановления фабричных, заводских, местных комитетов профессиональных союзов по трудовым спорам и по спорам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
13) постановления комиссий по делам несовершеннолетних о денежных взысканиях в установленных законом случаях;
14) постановления административных органов или должностных лиц, которым законом предоставлено право производить взыскания с граждан в бесспорном порядке;
15) решения исполнительных комитетов районных, городских Советов депутатов трудящихся о принудительной продаже второго дома, принадлежащего гражданину на праве личной собственности;
16) решения исполнительных комитетов сельских, поселковых и городских Советов депутатов трудящихся о взыскании с государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций ущерба за потравы посевов и повреждение насаждений;
17) решения иностранных судов в предусмотренных законом случаях[4].
Раздел V Кодекса «Исполнительное производство» подробно и полно регламентирует действия судебного пристава, порядок возбуждения исполнительного производства, устанавливает процессуальные сроки, а также содержит порядок обжалования действий судебного пристава. Кроме того, Кодекс содержит приложение – перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии со ст.ст. 348, 349 исполнение постановлений судов и других органов, перечисленных в статье 338 настоящего Кодекса, производится судебными исполнителями, состоящими при районных (городских) народных судах, контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется судьей.
Расширение перечня судебных актов и актов органов власти и управления, подлежащих исполнению судебными приставами, свидетельствует о том, что государство нуждалось в единой централизованной структуре – Службе судебных приставов. Однако достаточного контроля над судебными исполнителями из-за загруженности судей не осуществлялось. Большое количество исполнительных документов по решениям судов, невозможность осуществления розыска должников и их имущества, отсутствие должной профессиональной квалификации, опасность и сложность принудительного исполнения судебных решений, а также актов иных органов привели, по существу, к формальному выполнению должностных обязанностей судебными исполнителями.
Политические и экономические преобразования выявили неэффективность существовавших правовых норм. Стало очевидным, что назрела судебная реформа, которая не могла быть осуществлена без реформы системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов власти и управления.
Инструкция о порядке исполнения судебных решений 1973 г. в советском праве стала прообразом двух постсоветских источников исполнительного права – Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», так как регулировала вопросы назначения и освобождения от должности судебных исполнителей, руководство их деятельностью, а также непосредственно исполнительные действия и условия их совершения [2].
Впервые в советском праве правовую природу исполнительного производства фундаментально разработал М.К. Юков, придя к выводу, что исполнительное производство является самостоятельным производством, а регулирующие его нормы образуют самостоятельную комплексную отрасль права – исполнительное право[2].
Закон о судоустройстве РСФСР от 8 июля 1981 года закреплял задачи судов общей юрисдикции, принципы правосудия, судебную систему России, структуру и состав судов различных звеньев, их полномочия и другие вопросы [3]. Происходящие изменения в совершенствовании системы и полномочий судебных органов в тоже время мало затрагивали исполнительное производство. Со временем стало очевидным, что в этом направлении деятельности судов есть очень серьёзные упущения. В частности, загруженность судей не позволяла в достаточной степени осуществлять за судебными исполнителями надлежащий ведомственный контроль. Накопилось множество исполнительных документов по решениям судов и иных органов, которые могли причинить вред жизни и здоровью при их принудительном исполнении. На работе судебных исполнителей сказывалась низкая профессиональная квалификация, а также отсутствие должного финансирования их работы. Эти причины способствовали формированию формального отношения к порученному делу судебных исполнителей и сама судебная система давала сбои.
Порядок исполнения судебных решений регламентировался Инструкцией Министерства юстиции СССР «О порядке исполнения судебных решений» от 24 апреля 1973г., об исполнительном производстве от 15 ноября 1985г. В тот период окончательно и сложилась действовавшая до середины 90-х годов ХХ в. система исполнительного производства СССР и России.
Исполнительное производство характеризовалось рядом признаков:
- исполнительное производство носило государственный характер;
- судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;
- как часть судебного процесса исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;
- оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность [4].
Происходящие серьёзные изменения в обществе и появившиеся новые тенденции рыночных отношений поставили перед обществом вопрос о реформировании всей судебной системы. 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция правовой реформы. Главная задача судебной реформы – это утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной. Концепция правовой реформы имела историческое и фундаментальное значение для российской судебной системы. В ней были отражены прогрессивные идеи, основанные на практике отечественного осуществления правосудия с учётом зарубежного опыта.
После «хрущёвской» кодификации, с 1961 года начался этап постепенной демократизации исполнительного производства в русле всей проводимой правовой политики страны, итогом которой стала концепция правовой реформы 1991 года. На этом история советского исполнительного производства окончилась. Концепция правовой реформы 1991 года заложила качественно иные подходы к праву в целом, к гражданскому праву в частности и к способам обеспечения соблюдения права, правопорядка и законности.
Таким образом, видно, что исполнительное производство в СССР значительно отличалось своей техникой и системой, т.к. являлось частью советской правовой системы, впервые закрепившей приоритет класса трудящихся и рабочих.
Библиографический список
- Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / под ред. Г.П. Батурова, Н.И. Башкатова. М.: Юридическая литература, 1981. С. 35
- Лесницкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство: Учебник / Отв. ред. Л.Ф. Лесницкая. М.: Юридическая литература, 1983. С. 4. Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. Т. 2. С.176
- Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. “О судоустройстве РСФСР” // Ведомость Съезда народных депутатов РСФСР от 16 июля 1981 г., N 28, ст. 976
- Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года от 11 июня 1964 г. “Ведомости ВС РСФСР”, 1964, N 24, ст. 407.