Для выявления степени развития общественного сектора экономики необходимо учитывать объем и структуру государственных доходов и расходов. Только благодаря такому анализу станет возможным стабильное развитие экономики страны, а также определение условий, которые осложняют выполнение такой задачи.

Опираясь на данные проведенного анализа можно сказать, что в роли основного источника доходов государственного бюджета РФ выступают налоговые поступления, это дает основание утверждать, что в финансировании общественного сектора первостепенное значение имеет налоговая система, основные принципы ее построения и направления совершенствования. Налоговые доходы составляют 94–95% общих доходов федерального бюджета[1].  Налогоплательщики и конечные потребители государственных услуг, отчисляя денежные средства государству, вправе требовать от него их эффективного и целевого использования. В связи с этим возникает необходимость в оценке эффективности расходования доходов общественного сектора.

Стоит отметить, что удельный вес расходов государственного бюджета в общем объеме ВВП, может служить ориентиром для оценки размеров общественного сектора экономики страны. Однако данный подход учитывает только способность государства аккумулировать и распределять финансовые ресурсы, оценивая роль государства в экономике лишь на основе косвенных характеристик.

На сегодняшний день бюджетная политика государства ориентирована на переход от модели «управление затратами» к модели «управление результатами», что обуславливает возможность более эффективного использования бюджетных средств, посредством внедрения системы программно-целевого бюджетирования[2].

В результате сопоставления объема расходов федерального бюджета и объема ВВП можно выделить ключевые направления использования денежных средств. В 2013 г. наибольший удельный вес занимали расходы, направляемые на социальную политику и национальную оборону, 5,8% и 3,2% соответственно. Расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность составили 3,1%, а расходы на национальную экономику – 2,7% [3]. В заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» отмечается, что   2014 – 2016 годах структура расходов федерального бюджета по отношению к ВВП претерпела некоторые изменения по сравнению с предыдущим бюджетным циклом. В частности, в 2014 году по сравнению с 2013 годом увеличилась доля расходов на национальную экономику и составила 3,1%. Это обусловлено резервированием бюджетных ассигнований, предусмотренных по подразделу «Общеэкономические вопросы» в объеме до 343,9 млрд. рублей, на поддержку отраслей экономики, малого и среднего предпринимательства, рынка труда, монопрофильных муниципальных образований и социальную поддержку граждан, в том числе за счет  предоставления межбюджетных трансфертов.

Очень важно помнить, что развитие общественного сектора во многом зависит от обеспечения наиболее эффективного использования средств. Несмотря на значительный удельный вес расходов в объеме ВВП, направляемых на социальную политику, все же необходимо принимать во внимание количество нерешенных задач в этой области. К ним можно отнести повышение  качества услуг предоставляемых населению, обеспечение реальной доступности медицинских услуг, защита прав инвалидов и т.д.  По тому насколько эффективно государство осуществляет программы социального развития, можно судить об изменении доли слоев  населения, которые относятся к наименее обеспеченным в общем населении страны.

По данным Росстат в 2013 году доля населения с доходом ниже прожиточного минимума составила 11%.  Однако ученые  Института социологи РАН в своем масштабном исследовании, посвященном проблеме бедности и неравенства в России, делят бедных на 2 группы: бедных “по доходу” и бедных “по лишениям”. Поскольку социологи изучают настроения граждан, то в исследовании учитывалось не только количество людей, находящихся  официально за чертой бедности, но и количество людей, постоянно ограничивающих себя в базовых потребностях.   Например, среди бедных «по лишениям» отдельного жилья в 2003 году не имели 26% респондентов, а в 2013-м – уже 35%. При этом 10 лет назад 31% бедных «по доходам» имели менее 12 кв. м общей площади на человека, а сегодня таковых уже 39%  [4]. Это дает основание полагать, что официальные статистические данные не отражают реального положения дел, ведь, чтобы справиться с длительными поисками приемлемого места работы или же поправить состояние здоровья,  часто приходится жертвовать всем своим состоянием. А это значит, что за 10 лет государству так и не удалось справиться с данной проблемой.

В расходах государства растет доля засекреченных расходов. Если в 2005 году было засекречено 11,3% всех федеральных расходов, то в 2014 году – уже 16,7% [5]. Эксперты связывают данный факт с ростом военных расходов, в состав которых входят и секретные статьи. За последние три года расходы на оборону увеличились более чем на 60% [6]. Россия, как и любая мощная держава, не может обходиться без постоянного обновления парка техники, обеспечения  госгарантии предприятиям оборонно-промышленного комплекса, выплаты военных пенсий и других военных расходов.

Обеспокоенность экспертов вызывает лишь то, что перечисленные расходы становятся для России безусловным приоритетом в ущерб национальной экономике, речь даже не идет о величине таких расходов. Для сравнения оборонные расходы США в 2013 году составили $735,2 млрд., что на треть больше, чем весь федеральный бюджет России. По оценкам исследователей, военное обременение российской экономики в 2014 году может превысить 5% ВВП, в то время как в США этот показатель составляет около 4,4% ВВП. Без учета политической составляющей в вопросе увеличения расходов на ВПК можно утверждать, что такое перераспределение не приносит пользы для экономки страны. Газета «Известия» со ссылкой на высокопоставленные источники в правительстве пишет, что увеличение будет производиться за счет сокращения расходов на социальную сферу.  Это неминуемо приведет к падению уровня жизни населения, как следствие, к росту недовольства в обществе. Таким образом, стоит поставить под сомнение эффективность масштабного и долгосрочного планирования увеличения расходов на оборону и национальную безопасность страны.

Стоит упомянуть и о ситуации  вокруг полуострова Крым. После проведенного референдума актуальным для России стал вопрос «во сколько обойдется воссоединение?». Первые оттоки денежных средств в этот регион были сделаны с целью сбалансирования бюджета – 13 млрд руб. Вместе с присоединением к России жителям полуострова обещали повысить пенсии, зарплаты бюджетников, военных, госслужащих, полицейских, прокуроров и судей, перечисляет высокопоставленный чиновник Минфина [7]. Однако  в мае было выделено из федерального бюджета 68,5 млрд только  на выплату пенсий и социальных пособий.  Еще 3,7 млрд руб. были направлены на дорожное строительство и обеспечение транспортной доступности. 801 млн руб. бюджет потратит на организацию в Крыму детского отдыха. Как утверждают в Минфине, деньги были выделены из антикризисного фонда, который сформировался за счет замораживания пенсионных накоплений граждан и составил  343,9 млрд. руб. [8].

Министр экономического развития Алексей Улюкаев говорил, что расходы на Крым в этом году будут около 130 млрд. руб. (без учета инвестиционных расходов). По проекту  программы развития Крымского федерального округа до 2020 г. планируется  потратить до 1,15 трлн руб., из них 1,1 трлн — из федерального бюджета [9].

Таким образом, можно утверждать, что расходы на поддержку нового региона России весьма значительны, но не угрожают стабильности экономики так, как это делают иные, связанные с полуостровом события. Именно нарастающее недовольство стран Запада и конфронтация их с Россией, вынуждают увеличивать  военные расходы, о которых шла речь выше, и подрывать инвестиционную привлекательность страны.

Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы предложить меры по эффективному расходованию средств в социальной сфере. В первую очередь, стоит обратить внимание на зарплаты наемных рабочих, учитывая, что к 2020 году их будет около 70 % от общего числа трудящихся, назревает острая необходимость увеличения их размеров. Далее необходимо предоставить только адресную помощь пенсионерам и детям. И конечно, внимание стоит уделить  борьбе с коррупцией, которая пронизывает все сферы деятельности в стране. Не стоит решать проблемы, которые есть на сегодняшний день, лишь увеличением государственных расходов, верное решение — повышение их эффективности, оценка уместности их совершения в конкретный момент времени.

Что же касается мер по повышению эффективности расходов, затрагивающих  экономику страны, то здесь необходимо принять решение: любой ценой решать геополитические задачи, несмотря на последствия их отражения на экономическом развитии России, или же позаботиться о национальной экономике, инвестициях в основной капитал, социальных отраслях – здравоохранении и образовании. Тот или иной выбор определит дальнейшую стратегию развития страны на долгие годы.

1. Заключение Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара на проект федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. URL: http://www.iep.ru/files/text/other/IEP_zakluchenie_na_proekt_FB_2013-2015.pdf
2. Галухин А.В. Оценка эффективности бюджетных расходов на реализацию долгосрочных целевых программ: теоретико-методологический аспект // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/01/30882 (дата обращения: 31.07.2014).
3. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» // Официальный сайт Счётной палаты РФ. URL: http://www.ach.gov.ru/ru/expert/before/?id
4. Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя: аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН. 2013. URL: http://polit.ru/news/2013/06/24/poverty/
5. Башкатова А. Россия обгоняет США по доле оборонных расходов// Независимая газета. 2014. http://www.ng.ru/economics/2014-03-31/4_oboronka.html“>URL:http://www.ng.ru/economics/2014-03-31/4_oboronka.html
6. Булин Д. Новый бюджет России: более военный, менее социальный//BBC:Русская служба. 2013. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/10/131025_russia_budget_2014.shtml
7. Товкайло М., Кувшинова О. Власти потратят замороженные пенсионные накопления россиян на Крым.// Vedomosti.ru. 2014. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/24545511/rossijskie-pensii-nakopyatsya-v-krymu“>http://www.vedomosti.ru/politics/news/24545511/rossijskie-pensii-nakopyatsya-v-krymu
8. Товкайло М., Лютова М. Расходы бюджета на Крым уже превысили 100 млрд рублей//Vedomosti.ru. 2014. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/news/26692171/100-mlrd-ne-hvatit
9. Титов С., Кодачигов В. Минрегион: Инновационное развитие Крыма обойдется дороже триллиона рублей//Vedomosti.ru. 2014. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/news/27285421/krym-ostavyat-bez-trilliona
10. О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов: Федеральный закон от 02.12.2013 №349-ФЗ. URL: http://www.minfin.ru/common/upload/ library/2013/12/main/FZ349-FZ_ot_021213.pdf

Все статьи автора «Амирбекян Лилит Робертовна»