Гражданско-процессуальные фикции нельзя назвать исследованными, а потому они представляют особый интерес. Как уже отмечалось, юридические фикции оформляют исключения из общего правила, а значит, гражданско-процессуальные фикции оформляют исключения из общих правил производства по гражданскому делу.

Обратимся к конкретным примерам. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее: ГПК РФ), при подготовке дела к судебному разбирательству судья извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан и организации [2]. Последствия неизвещения (ненадлежащего извещения) и отсутствия при рассмотрении дела лиц, участвующих в деле весьма прозаичны – в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Кодекса – это является безусловным основанием для отмены решения суда. Бывают ситуации, когда заинтересованное лицо во время производства по делу меняет место жительства, а суд об этом не информирует. В этом случае ГПК РФ предлагает следующее решение: согласно ст.ст. 118 и 119 при отсутствии сообщения о перемене адреса во время производства по делу судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Если неизвестно место пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Итак, мы видим, что лицо в известном случае считается извещенным, хотя на самом деле это не так и суду это известно. Существование такого правила вполне оправданно, в противном случае было бы невозможно разрешить спор о праве.

Ряд фикций предназначен для преодоления процессуальной недисциплинированности участников гражданского судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Вообще же сторона, удерживающая истребуемое доказательство, совершает гражданско-процессуальное правонарушение, и, как следствие, должна подвергнуться мерам гражданско-процессуальной ответственности, а именно штрафу в соответствии с  ч. 3 и 4 ст. 57 ГПК РФ. По ранее действовавшему ГПК согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 70 в отношении стороны, удерживающей у себя истребуемое судом письменно или вещественное доказательство и не представляющей его по требованию суда, предполагалось, что содержащиеся в этом доказательстве сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными. Как видим, ранее существовавшее правило было сформулировано куда более жестко и категорично. В настоящее время суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, однако, не обязан это делать.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Как видим, экспертиза может не проводиться, а факт при наличии указанных в норме обстоятельств будет считаться установленным (опровергнутым). Таким образом, сторона, не исполняющая своих процессуальных обязанностей, понесет очевидные неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела.

Безусловно, упомянутые гражданско-процессуальные фикции изрядно упрощают производство по делу, способствуя сокращению объема подвергающегося исследованию доказательственного материала, ускоряя процесс и облегчая установление обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела по существу, т.е. являясь средствами юридической экономии. Суд учитывает позицию только добросовестной стороны, что совершенно справедливо.

Как правило, гражданско-процессуальные фикции применяет суд первой инстанции. Они обязательно должны фиксироваться в протоколе судебного заседания и судебных постановлениях. Судья должен четко обозначить сам факт применения нормы, содержащей гражданско-процессуальную фикцию (причем воспроизвести ее дословно), основания ее применения, а также юридические последствия, которые это повлечет. Это страхует суд от неблагоприятных последствий, когда, к примеру, лицо, обжалующее решение суда в кассационном порядке, может заявить о неполучении судебной повестки.

Подводя итог обзорному исследованию гражданско-процессуальных фикций, следует констатировать их большое значение, которое в глобальном смысле проявляется в своевременном и справедливом рассмотрении и разрешении гражданских дел и устойчивости вынесенных судом постановлений.