КОПЬЯК А.С. МЕСТО ПРОКУРАТУРЫ СРЕДИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Ключевые слова: , , , , ,


КОПЬЯК А.С. МЕСТО ПРОКУРАТУРЫ СРЕДИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Keywords: bodies of state power, competence, public prosecutor's office


Библиографическая ссылка на статью:
// Политика, государство и право. 2012. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2012/01/18 (дата обращения: 30.09.2017).

Копьяк А.С.

студент 5 курса

Санкт-Петербургского института права имени Принца П.Г. Ольденбургского

         Аннотация

         Статья посвящена вопросу определения места органов прокуратуры среди органов государственной власти. Проанализированы взгляды на эту проблему в правовой доктрине и в законодательстве (в т.ч. и зарубежном), представлены выводы.

 

Данная статья просвещенна весьма актуальному на сегодняшний день вопросу – о месте прокуратуры среди органов государственной власти. Дискуссия по нему была начата после принятия новой Конституции [1] (далее по тексту КРФ), в связи с тем, что институт прокуратуры (ст. 129) был включен в главу 7, определяющую конституционно-правовые основы судебной власти. В рамках конституционного (государственного) права, по нашему мнению, этому вопросу уделяется весьма мало внимания. Некоторые авторы и вовсе его игнорируют [11; 12]. Столь малое внимание к этому институту, в рамках указанной дисциплины, возможно можно объяснить существованием двух дисциплин, в предмет которых рассматриваются органы прокуратуры (Правоохранительные органы, прокурорский надзор).

Данный вопрос взаимосвязан с историческим развитием отечественного института прокуратуры. Так  до судебной реформы 1864 г. и в период советского строя на первое место выходили функции надзора, после реформы 1864 г. – функции судебные. Во время сбора материала по данной теме автор обнаружил диссертационное исследование Заикова С.Ю. [14], который провел весьма большую работу по этому вопросу, в частности сопоставил позиции разных авторов и сделал вывод, что большинство из них определили, что прокуратура важна как система «сдержек и противовесов» в разделении властей и поэтому необходимо сохранение за прокуратурой, помимо функций уголовного преследования, широких полномочий по надзору за соблюдением законности в Российской Федерации. Также в рамках вышеуказанного исследования были определена группа ученых (А. Ларина, И. Михайловскую, В. Савицкую, С. Пашина, В. Похмелкина и др.) выступающих за ограничение надзорных функций прокуратуры и оставление ее в качестве чисто судебного института. Вся проблема, на наш взгляд, лежит в том, что связь между прокуратурой и судебной властью чрезвычайно тесна, как и степень их взаимодействия. Петрухин И.Л. отмечает места соприкосновения между прокурорским надзором и судом, в частности: соотношение прокурорского надзора и судебного контроля за законностью в следственной и оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суд и прокуратура в системе исполнения уголовных наказаний, прокурорский надзор за исполнением предписаний КРФ, законов, актов исполнительной власти (общий надзор) в соотношении с судебным порядком рассмотрения жалоб граждан на не конституционность законов и незаконность актов и действий органов государственного управления и пр. [13, 7]

Любопытно отметить, что в первоначальном, т.н. «Президентском проекте» Конституции [9] глава включающую судебную власть и прокуратуру (в ст. 126 говорится о прокуратуре) называлась нейтральным словом «правосудие». В другом проекте Конституции (Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии) [10, 118-121], подготовленным народным депутатом СССР, академиком А.Д. Сахаровым о прокуратуре нет не единого слова, хотя о суде указывается (ст. 34). Кроме этого в рамках настоящей статьи мы рассмотрим как этот вопрос разрешается за рубежом. Так предлагается взять несколько Конституций (основных законов), как ныне действующих, так и ставших уже памятниками законодательства. Конституция Германской демократической республики [5] в разделе IV (Социалистическая законность и охрана правопорядка) ст. 97 предусматривала надзор прокуратуры за законностью, борьбу с преступностью, а также привлечение к суду виновных лиц. Конституция Монгольской республики [6] называет главу VI «Суд и прокуратура», которая делится на два раздела: а) суд и б) прокуратура (здесь говорится о прокуратуре как об органе осуществляющий высший надзор). В Польской конституции [7] также данная глава называется «Суд и прокуратура». В этой главе есть ссылка на специальный закон о прокуратуре. Ст. 64 Конституции говорит о прокурорском надзоре. Теперь обратим внимание на действующие Конституции. Так Конституция Албании [3] различает суд (часть 9) и прокуратуру (часть 10). Ст. 148 говорит, что прокуратура осуществляет уголовное преследование. Также в ее обязанности вменяется представлять государственное обвинение в суде, кроме того в этой статье существует ссылка на то, что прокуратура осуществляет и другие функции определенные законом, т.е. мы опять видим отсылку на специальную норму. Если взять современную Конституцию Японии [4] то там можно найти лишь одно упоминание на органы прокуратуры. Оно расположено в главе VI, в ст. 77, которая говорит: «Прокуроры должны следовать правилам, устанавливаемым Верховным судом» (однако тут не следует забывать, что данная Конституция писалась по американскому образцу). Из этого следует что японская прокуратура, в отличии от российской, состоит исключительно при суде и является одним из судебных институтов.

В Конституции РСФСР 1978 г. [2] выделялась отдельная глава 22, полностью посвященная прокуратуре. Ст. 176 устанавливала, что высший надзор осуществлялся прокуратурой, повторяя слова закона «О прокуратуре СССР». 30 ноября 1979 года впервые в истории был принят закон «О прокуратуре СССР» [8], в котором определялись: понятие высшего надзора, задачи прокуратуры (ст. 2), основные направления деятельности (ст. 3), принципы организации и деятельности (ст. 4) и другое.

Как мы видим в разных государствах полномочия прокуратуры отличаются, в каких то странах (особенно в странах тоталитарного режима, в которых существует повсеместный контроль и строгая централизация) она представлена и как судебный институт, и как институт всеобщего контроля, т.е. обладает сверх полномочиями. В других странах, по преимуществу демократических – это лишь придаток судебной системы.

По мнению автора в последнее время российская прокуратура утрачивает свои позиции – был проведено разделение прокурорского надзора и прокурорского следствия, в результате которого de facto был создан независимый Следственный комитет при прокуратуре РФ. В результате надзор над следствием для прокуратуры существенно усложнился. Многие мечтают (сторонники этой концепции указаны нами выше) в превращении прокуратуры в отросток судебной системы (т.н. судебная прокуратура), несмотря на то что задумывалась она Петром именно как надзорный орган при Сенате. Ущемлять права прокуратуры путем реформирования этого института весьма опасно, т.к. это принесет больше вреда нежели пользы, нанесет непоправимый ущерб правосудию и общественному порядку в стране. Прокуратуру нельзя отнести ни к исполнительной ни к судебной власти полностью, потому что она относится сразу к обеим из них.  Нельзя определить какая из функций прокуратуры основная (надзор за законностью и соблюдением прав человека и гражданина или судебная). Вместе с тем законодатель подчеркивает независимый статус этого органа, поэтому мы можем говорить о наличии какой то четвертой власти, действующей наряду с исполнительной, законодательной и судебной – власти надзорной, к которой помимо прокуратуры можно отнести Счетную палату.

 

Источники

  1. Конституция Российской Федерации. СПб.: Корона принт, 2000.
  2. Конституция РСФСР 1978 г. (в ред. 12 апреля 1979 г.) // Консультант плюс.
  3. Конституция Албании 1998 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sovetika.ru/

4.   Конституция Японии 1946 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sovetika.ru/

  1. Конституция ГДР 1968 г. (в ред. от 07 октября 1974 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sovetika.ru/
  2. Конституция МНР 1960 г. (в ред. от 09 декабря 1983 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sovetika.ru/
  3. Конституция ПНР 1952 г. (в ред. от 16 февраля 1976 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sovetika.ru/
  4. О прокуратуре СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Консультант плюс.
  5. Проект Конституции, предложенный Президентом Российской Федерацией Б.Н. Ельциным // Московская правда. 1993. 5 мая.
  6. Проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии, подготовленный А.Д. Сахаровым // Конституции РФ (альтернативные проекты). Т. 2. М., 1993. С. 118-121.
  7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005.
  8. Котков Д.Б. Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю.Н. Веденеев. М.: Юриспруденция, 1999.
  9. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2001.
  10. Заиков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Все статьи автора «Копьяк Антон Сергеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: