БРОВКИНА А.Р. МАНИПУЛИРОВАНИЕ СОЗНАНИЕМ ПОСРЕДСТВОМ ИНДУСТРИИ ИМИДЖЕЙ

Ключевые слова: , , , , ,


БРОВКИНА А.Р. МАНИПУЛИРОВАНИЕ СОЗНАНИЕМ ПОСРЕДСТВОМ ИНДУСТРИИ ИМИДЖЕЙ

Keywords: TV


Библиографическая ссылка на статью:
// Политика, государство и право. 2013. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/01/618 (дата обращения: 02.05.2017).

Прежде чем говорить непосредственно о манипулировании сознанием, необходимо определить сам этот феномен – сознание.

  Человек как познающий, обладающий сознанием является субъектом человеческой культуры. Рождаясь, индивид сталкивается не только с внешним (природным) миром, но и с миром очеловеченной природы, знание о которой генетически не заложено, т.е. можно сказать, что мир культуры изначально предстает перед индивидом как противоестественный. Индивиду приходится приобщаться к нему, усваивая его правила и законы; и это позволяет представителю биологического вида  Homo sapiens  очеловечиваться.

Индивид в процессе обучения, которое неразрывно связанном с практической деятельностью, начинает взаимодействовать с предметами, созданными предшествующими поколениями людей. Распредмечивая выработанные обществом формы человеческой активности, индивид включается в процесс совместной жизнедеятельности людей, становится, таким образом, субъектом культуры.

Только в рамках совместной деятельности — в отношениях с другими людьми — человек начинает осознавать формы своей жизнедеятельности, смотреть на себя глазами других людей, глазами всего рода человеческого – это и есть сознание.

Таким образом, говоря о манипулировании общественным сознанием, мы с необходимостью обращаемся к общественным отношениям людей. Следует констатировать тот факт, что даже те люди, которые считают себя далекими от политики, от каких-либо внешних воздействий, вынуждены неявно отражать в своей голове и в жизни различные политические позиции, идеализированные образы и т.д.. Это обусловлено, как мы уже выяснили тем, что сознание невозможно как самосознание, т.е. вне общества. Ведь если человек живет в обществе, то он никак не может быть от него свободным – общество (культура) делает его человеком. Вне человеческих отношений никакого сознания, увы, не возникает.

Выходит общественное (можно определить его иначе – общественно-политическое) сознание должно объективно отражать действительность. Но как ни странно по каким-то причинам  этого не происходит, а отражение действительности в умах людей можно запросто сравнить с калейдоскопом и теми причудливыми узорами, которые он вырисовывает.

Общественно-политическое сознание наполнено различными идеологическими установками и целым спектром иллюзий, которые выгодны тем, кто не хочет раскрывать реального положения дел перед людьми. Учитывая данный факт, следует говорить о том, что функции общественно-политического сознания понимаются различным образом противоположными сторонами – ведь еще никто не отменял разделения общества на классы или, иначе говоря, мир и сегодня разделён на тех, кто управляет и тех, кем управляют. Те, кто правят, имеют целью идеологизировать сознание, те кем управляют, стремятся не подаваться этому, хотя и попадают в этом противостоянии сторон зачастую впросак.

С середины XX века существенную роль в становлении общественно-политического сознания начинает играть СМИ и телевиденье. Сегодня  надо признать  влияние  телевиденья и киноиндустрии не только не снижается, но и постоянно возрастает, захватывая всё большее количество людей под своё влияние. К тому же к началу XXI столетия происходит компьютеризация общества, и мы можем наблюдать процесс информатизации общественности, который происходит преимущественно внутри глобальной сети Интернет. XXI век вполне можно назвать веком информационного взрыва. Теперь СМИ, телевиденье, киноиндустрия и мощность Интернета зачастую соединяются воедино, либо комбинируются в различном соотношении, в процессе формирования общественно-политического сознания индивида.

Каким образом это происходит? Примеры тривиальны и вполне очевидны. Например, при просмотре развлекательной передачи люди не отдают себе отчет в том, что они воспринимают политические социальные и экономические идеи, заключенные в этой самой развлекательной программе. Таким образом, под эгидой развлечения и досуга человеку навязываются определенный ряд ценностей и идей, которые пробираются в его жизнь в очень завуалированном виде. Помимо распространенности на ТВ различных передач, фильмов, каналов развлекательного характера у телевиденья есть еще один конёк, а именно ориентир на зрелищность и на шокируемость. Это реализуется путём обсуждение заведомо негативных тем, которые лишь способствуют разрушению «здорового» восприятия человеком мира, если преподносятся ему  постоянно, сюда относятся «новостные ужасы» различного рода происшествий: аварии, убийства, грабеж, пожары, болезни, эпидемии и прочее список велик. Подобного рода информация со временем оседает в человеческом сознании и так прочно закрепляется в нём, что мир представляется индивиду окрашенным в черно-серые тона, начинает казаться опасным и беспросветным. В человеке воспитывают, таким образом, чувство страха перед действительностью.  Можно признать, что такого рода информация оседая в сознании, будет неявно взращивать в человеке низменные «ценности». Промежутки же между передачами, новостями, фильмами  отлично разбавляются рекламой, которая очень деликатно напоминает человеку основные цели его жизни – потреблять как можно больше товаров и услуг.

Чем больше человек воспринимает мир в телевизионной интерпретации, тем больше в нём воспитывается склонность к тому, чтобы довольствоваться поверхностной, сенсационной, иллюзионной картиной мира, а затем это выдается компаниями за пожелание зрителя.

Таким образом, мы можем наблюдать процесс по изготовлению и распространению поставленных на поток «имиджей». О.А. Феофанов определяет «имидж» как образ, придающий явлению такие свойства и характерные черты, которые раннее ему не принадлежали, изменяя этим самым представление об явлении, меняя его смысл, функции и значение[1].

 «Капиталистическое общество нуждается в культуре,  основанной на имиджах. Ему нужно производить огромный объем развлечений, для того чтобы побуждать людей к покупкам и анестезировать раны, нанесенные классовым,  расовым и половым неравенством» [2].

Для того чтобы более наглядно представить себе каким образом производятся «имиджи», возьмём автомобильное производство. В свое время известными американскими корпорациями «General Motors» и «Chrysler Group» создавалась целая психология, согласно которой качества мужчины отожествлялись с мощностью мотора и внешним обликом автомобиля. Сегодня уже вполне «естественно» судить о человеке по марке и модели его авто. Автомобиль из средства передвижения превращается в «визитную карточку», при этом являясь лишь очередным произведённым кем-то фетишом, для одной единственной цели – поддержать гонку за доходами. Телевиденье в этом процессе при помощи рекламы и киноиндустрии играет вполне ясную и значительную роль.

Телевиденье запросто может навязать тот или иной стереотип. Если взять данные американских исследователей, то вытекают следующие выводы:  американцы которые проводят много времени у телевизоров, отличаются более реакционными взглядами в отношении женщин и негров. Они, в частности, «в большей степени поддерживают  сегрегацию негров и считают, что женщины должны сидеть дома и предоставить возможность мужчинам руководить страной» [4]. И совершенно противоположная ситуация с теми, кто смотрит телевизор меньше.

Все описанные нами процессы относительно телевидения сегодня с таким же успехом реализованы в глобальной сети Интернет. Индустрия рекламы с молниеносной быстротой добралась до Интернете и теперь очень успешно процветает. Но если говоря о телевиденье мы с неизбежностью понимаем, что там происходит тотальное навязывание тех или иных идей (социологических, политических, культурных), которое, конечно же, актуализируется только накладываясь на жизнедеятельность индивида в целом, то о влиянии Интернета так категорично сказать нельзя. Данная система порождения в умах людей различных идей носит уже более усложненный характер, хотя принципы без сомнения остались всё те же. Благодаря Интернету возникает иллюзия альтернативы. Хотя в частных случаях альтернативы действительно есть, но на фоне глобального  «мусора», который можно с легкостью обнаружить в Интернете, действительно адекватная информация теряется в процентном соотношении. Также встает вопрос и о достоверности информации, ведь зачастую Интернет наводнён как раз недостоверной информацией сомнительного содержания.

Совершенно очевидно, что Интернет сегодня – это один из сильнейших способов манипуляции массовым сознанием.  Именно поэтому Интернет не есть свободное пространство. «Контроль на всех уровнях над информационным аппаратом и аппаратом  формирования идей» – вот главный принцип манипулирования сознанием.  «Это гарантируется действием простого правила рыночной экономики. Владеть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими видами  собственности, могут лишь те, в чьих руках капитал»[3].

Сегодня также интересна ситуация с компьютерными играми. Теперь помимо телевиденья на формирование общественно-политического сознания оказывает влияние также и компьютерные игры, к которым всё чаще получают доступ даже дети в самом раннем детстве. Содержащие существенную долю насилия, индивидуализма, или ориентированные на догматы современного общества, эти игры вносят свой существенный вклад в формирующуюся личность ребенка, если учесть что время, отведенное на компьютерные игры, в среднем составляет несколько часов в день. Таким образом, видно как влияние телевиденья подменяется, а точнее зачастую сплетается воедино с влиянием компьютерной техники на формирование тех или иных идей у человека.

Интернет и телевиденье помимо неявных семян  политического сознания закладывает также и вполне явные; основные источники информации о политической жизни её деятелях и событиях черпаются сегодня человеком преимущественно из Интернета или же из политических новостных ТВ-сводок. Это благодатная почва для манипулирования общественным мнением.

Конечно, нельзя сказать что действительность, отражаемая тем же ТВ или Интернетом, есть действительность вымышленная это, несомненно, не так. Но, однако, следует понимать, что подобное представление мира с выпячиванием отдельных его сторон, работающим на конкретные цели конкретных слоёв общества есть, конечно же, отражение действительности, просто очень однобокое её отражение, перевернутое с ног на голову.

Все перечисленные способы влияния на общественно-политическое сознание и манипулирования им не есть абсолютная основа его формирования, но, надо признать, подобные «методы» влияния (Интернет, ТВ и др.) играют в его становлении существенную роль. При этом не стоит забывать и учитывать, что сознание формируется в лоне общественных отношений, в определенной среде.

Таким образом для того чтобы выяснить все факторы необходимо рассматривать индивида в многообразии тех отношений в которые он вступает. Необходимо рассматривать все это системно и в связи с друг другом. И в этом процессе скрыт целый пласт интересный для исследователей общественно-политического сознания.

 

Список используемой литературы

1. Феофанов О. А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде.— Вопросыфилософии, 1980, № 6, с. 89—100.

2. Sontag S. On Photography. N. Y., 1977, p. 178—179

3. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980, с. 22.

4. Daily World, 1983, March 3.



Все статьи автора «Анна Бровкина»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: