УДК 34

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Корнилова Алеся Валерьевна
Казанский (Приволжский) Федеральный Университет

Аннотация
Любое дорожно-транспортное происшествие неизбежно влечет за собой негативные последствия в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан. При этом закономерно встает вопрос о возмещении потерпевшему необходимых расходов. В статье автор рассматривает актуальные вопросы в этой сфере, в частности, в сфере прекращения возникших из договора обязательств.

Ключевые слова: возмещение вреда, ГИБДД, ДТП, ОСАГО, прекращение договора, причинение вреда, суброгация, транспортное средство


SOME ASPECTS OF THE TERMINATION OF THE INSURANCE OF CIVIL LIABILITY OF VEHICLE OWNERS

Kornilova Alesya Valerevna
Kazan Federal University

Abstract
This article is about some aspects of the termination of the insurance of civil liability of vehicle owners.

Библиографическая ссылка на статью:
Корнилова А.В. Некоторые аспекты прекращения обязательств по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Политика, государство и право. 2013. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/04/752 (дата обращения: 29.04.2017).

Основные нормы, на которые необходимо опираться при рассмотрении данного вопроса, конечно же, содержатся в ГК – главы 26 и 29, также применим ФЗ об ОСАГО. В частности, пп. «а» ч. 2 ст. 5 указанного Закона говорит, что порядок прекращения договора обязательного страхования устанавливается Правилами. Действительно, правила закрепляют сии положения, к примеру, в разделе VI.

В цивилистической литературе довольно много внимания уделяется основаниям прекращения обязательства из договоров страхования, в т.ч. из договора ОСАГО.  В.И. Серебровский указывал на три группы причин, влияющие на прекращение таких обязательств –  не зависящие от воли сторон, зависящие от воли одного из них, и которые зависимы от обоюдной воли контрагентов. Он также говорил, «что односторонняя воля страхователя только в исключительных случаях может служить причиной прекращения страхования»[1, c. 152].

Кроме общего порядка прекращения договора страхования я хотела бы уделить внимание также досрочному прекращению, оговоренному помимо ГК разделом VI Правил. Как указывает статья 958 ГК РФ, прекращение логовора осуществляется до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу отпала  возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным (они обозначены прямо в статье), чем страховой случай. Дополнительно п.  33 Правил устанавливает, что договор досрочно прекращается в следующих ситуациях:

—  в случае смерти гражданина — страхователя или собственника. Интересно отметить, что в ранней редакции Правил договор прекращался в случае смерти гражданина — страхователя, если его права и обязанности по договору обязательного страхования не перешли к другим лицам. Это же, однако, не было логичным – ибо по договору ОСАГО страхуется не ТС, а риск ответственности конкретного лица;

—  в случае ликвидации юридического лица – страхователя  согласно ст. 61 ГК РФ, которая должная произойти до наступления страхового случая. Если после – то интересы ликвидированного юридического лица будет предоставлять ликвидационная комиссия;

—  в случае ликвидации страховщика.  Отмечу, что если страховщик  будет  признана  банкротом, страхователь  имеет право,  но  не  должен  заключить  новый  договор,  и,  при наступлении страхового случая,  страхователь (потерпевший)  сможет  обратиться  в РСА,  который  обязан  будет  возместить  ему ущерб, причиненный в ДТП [2, c. 15];

—  в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Фактическое исчезновение ТС как источника повышенной опасности исключает возможность наступления страхового случая по конкретному заключенному договору ОСАГО;

—  в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Например, в ситуации, регламентированной п. 2 ст. 958, п. 2 ст. 959 ГК РФ. В первом случае право страхователя отказаться от договора носит абсолютный характер и не может быть отменено ни договором, ни Правилами ОСАГО, ни указаниями РСА.

Отмечу, что данные основания императивны, обязательны для сторон договора. Иная ситуация разъяснена п. 33.1 и 33.2 Правил, где досрочное расторжение является правом, не обязанностью страхователя – в ситуации отзыва лицензии страховщика, замены собственника ТС и пр. Замена собственника в первоначальной редакции Правил относилась к императивным основаниям, что, однако, не соответствовало положению статьи 960 ГК РФ, которая закрепляла, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. Хотя А.И. Худяков и А.А. Худяков утверждают, что при страховании ответственности за причинение вреда принцип «договор страхования следует за вещью» не действует [3, c. 96]. Понятие владельца шире, чем понятие собственника. Исключать возможность досрочного расторжения было бы неверно, ибо  в других случаях при замене собственника прекращается и право владения.

Следует уделить внимание также вопросу о судьбе страховой премии в случае досрочного расторжения договора. ГК РФ в статье 958 устанавливает общее правило, согласно которому у страховащика есть право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования.  Правила в Разделе VI регулируют данный вопрос. В частности, они указывают, что в случае досрочного прекращения по следующим основаниям: ликвидация юридического лица-страхователя, иных случаях, предусмотренных законодательством, предоставления страхователем ложных и неполных сведений часть премии вовсе не возвращается. В остальных случаях она возвращается страховщиком страхователю за неистекший период действия договора. Исчисление последнего начинается на следующий день после досрочного прекращения.

Примечательно, что к страхованию автогражданской ответственности применимы как институт регресса, так и институт суброгации, что регулируется как ГК РФ, так и специальным законодательством.

Регресс (букв. лат – «обратное движение») –  право обратного требования лица, компенсировавшего вред вместо причинителя вреда, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, к этому причинителю. То есть, можно сказать, регресс основан на замене должника в обязательстве.

Регресс возможен не во всех случаях – лишь в указанных Законом (ст. 14 ФЗ об ОСАГО). Это вполне логично, ибо иначе было бы непонятно – в чем, собственно, заключается страхование, если так называемый страховщик в любой ситуации имеет право регресса к причинителю вреда. Статья 14 ФЗ в ч.1 устанавливает исчерпывающий перечень из семи случаев, когда возможен регресс, в том числе если вследствие умысла лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, вред был причинен лицом при управлении ТС в состоянии опьянения либо лицо не имело права на управление ТС, при использовании которого им был причинен вред.

Интересно отметить, что согласно точке зрения А.К. Шихова, ситуация регрессного требования страховщика к причинителю вреда не соответствует принципам страхового риска и страхового случая и противоречит ст. 928 ГК, не допускающей страхование противоправных интересов [4, c. 194]. В ответ на это А.И. Худяков говорит, что вся «беда» в том, что позиция законодателя вполне объясняется желанием обеспечить право на выплату потерпевшему и одновременно неосвобождения от   ответственности причинителя вреда.

Гражданский Кодекс вовсе не упоминает институт регресса в главе, посвященной страхованию, уделяя внимание суброгации, что, однако, не мешает страховщику опираться на нормы ст. 1081 основного закона цивилистики. Суброгация же не затрагивается вовсе Законом об ОСАГО, распространяясь на отношения по страхованию «автогражданки» как положение, имеющее общий характер. При суброгации имеет место быть следующее: к страховщику, который выплатил страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация и регресс довольно схожи, но отличия между ними существенны:

1)      Если право регресса вытекает из внедоговорного, деликтного отношения, то право суброгации – из отношения страхового;

2)      При регрессе возникает дополнительное обязательство, где кредитор – лицо, возместившее вред, должник – лицо, ответственное за вред (в то время как в основном обязательстве кредитор – это потерпевший, должник – причинитель вреда). При суброгации имеет место быть замена кредитора – право требования переходит от страхователя к страховщику. То есть, суброгация представляет собой, как отмечается в одном из трудов А.И. Худякова, разновидность цессии, которая осуществляется не по сделке, а в силу закона.  Ситуации суброгации при ОСАГО представляются следующие:

•        владелец ТС и водитель – разные лица, а последнее причинило какой-либо вред выгодоприобретателю. В случае возмещения потерпевшему убытков, владелец приобретает по отношению к причинителю вреда право регресса по ст. 1081 ГК. Убытки по ОСАГО же возмещаются страховщиком, к которому согласно ст. 965 ГК переходит право требования к причинителю вреда;

•        вред причинен несколькими лицами, несущему согласно гражданскому законодательству за него ответственность солидарно (ст. 1080 ГК). Потерпевший может обратиться к любому из них за возмещением, причем, если кто-либо из них компенсирует вред полностью, в силу п. 2 .ст. 1081 он приобретет право регрессного требования к оставшимся причинителям вреда.  Если учесть, что ответственность такого владельца ТС была застрахована, эта ситуация рассматривается сквозь призму страховых отношений – аналогично право требования переходит к страховщику.

С момента производства страховой выплаты и происходит перемена кредитора в порядке суброгации. Исковая давность по таким отношениям, нужно отметить, берет начало с момента возникновения у страхователя как кредитора требования к лицу, явившемуся должником в обязательстве с этим страхователем.

Таким образом, такие институты как суброгация и право регрессного требования призваны защитить как интересы выгодоприобретателей, страхователей, так и самих страховщиков в случаях, прямо обозначенных законом.

Страхование как один из самых значимых институтов гражданского права имеет огромное значение для экономического развития государства и одновременно его стабильности как во внутринациональных, так и международных отношениях. Главной задачей государства, однако, остается отлаживание механизма правового регулирования ОСАГО, ибо по большей части от него зависит эффективное функционирование данного института страхования в нашей стране, единство нормативно-правового и правоприменительного регулирования. Несомненно, противоречия и недочеты не способствуют  вышеуказанной цели. В результате исследования нормативно-правового обеспечения функционирования механизма ОСАГО можно сделать следующие выводы:

1.      отсутствует принцип единства между  главой  48 ГК РФ, посвященной вопросам страхования и специальным Законом об ОСАГО (в частности, не совпадает понятийный аппарат, что, несомненно, важно для правоприменительной деятельности, а не только для теоретических изысканий и кабинетных размышлений);

2.      не разъясняются многие понятия, непосредственно являющиеся ключевыми в сфере ОСАГО – такие как «страховые взносы», «противоправный интерес», «взаимное страхование»;

3.      противоречиво и параллельное регулирование аналогичных вопросов на уровне Кодекса и законов, в том числе ФЗ об ОСАГО.

В качестве вывода к проделанной работе, следует отметить, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств – достаточно сложный вид страхования, имеющий к тому же сложную правовую базу. А с учетом того, что это еще и относительно новый вид обязательного страхования, то при его исполнении будет неизбежно возникать множество вопросов. Это требует не только разъяснения действующего законодательства, но и осмысления теоретических аспектов данного вида страхования.


Библиографический список
  1. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву.  М.: Статут, 1999.  768 с
  2. Вронская М. В., Волох И. О.  Анализ правоприменительной практики   нововведений в области ОСАГО  /М. В.   Вронская, И. О. Волох.  //Транспортное право. -2010. – № 2. – С. 24
  3. Худяков А.И., Худяков А.А.  Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 378 с.
  4. Шихов А.К. Страховое право Уч. Пособие.. – М., 2003. – 456 c.


Все статьи автора «nycteascandiaca.sova@gmail.com»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: