УДК 355

РОЖДЕНИЕ РУССКОГО ЦАРСТВА. КАК БЫЛ ЛИКВИДИРОВАН ПОСЛЕДНИЙ ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ

Гумелёв Василий Юрьевич1, Пархоменко Александр Викторович2, Постников Александр Александрович3
1Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова, канд. техн. наук
2Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова, доцент
3ОАО «РЖД» Рязанский региональный центр связи, инженер I категории

Аннотация
В представленной статье рассмотрена специальная операция по физической ликвидации последнего ордынского царя Руси из рода Чингисхана. На пятьдесят шестые сутки после поражения на реке Угре ордынский хан Ахмат был убит. С этого времени Московское княжество юридически стало суверенным государством.

Ключевые слова: веротерпимость, гибель, казаки, рамки европоцентристской идеологии, специальная операция, суверенное православное государство, хан


BIRTH OF THE RUSSIAN KINGDOM. AS IT WAS LIQUIDATED LAST HORDE TSAR

Gumelev Vasiliy Yuryevich1, Parhomenko Alexander Viktorovich2, Postnikov Aleksandr Aleksandrovich3
1Ryazan high airborne command school name of the General of the army V. Margelov, candidate of technical Sciences
2Ryazan high airborne command school name of the General of the army V. Margelov, associate professor
3JSC «Russian Railways» Ryazan regional communication centre, engineer of I category

Abstract
In presented article special operation on physical elimination of the last Horde tsar of Russia from Genghis Khan's family is considered. For the fifty sixth days after defeat on the Ugra River the Horde the khan Akhmat was killed. From now on the Moscow principality legally became the sovereign state.

Keywords: a special operation, Cossacks, Orthodox sovereign state, the death, the Khan, the scope of Eurocentric ideology, tolerance


Библиографическая ссылка на статью:
Гумелёв В.Ю., Пархоменко А.В., Постников А.А. Рождение русского царства. Как был ликвидирован последний ордынский царь // Политика, государство и право. 2014. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/01/1169 (дата обращения: 01.05.2017).

11 ноября 1480 года (дата, на всякий случай, дана по юлианскому календарю, то есть по старому стилю), в день, когда ордынские войска отступили от переправ через реку Угру на русских рубежах и стали отходить в степи, великое княжество Московское фактически оказалось единственным в тогдашнем мире суверенным православным государством.

ДЛЯ СПРАВКИ. Ныне действующий в большинстве стран мира григорианский календарь был принят 4 октября 1582 года сначала только лишь в некоторых католических странах, среди которых было и федеративное государство Речь Посполитая, состоявшая из великого княжества Литовского и королевства Польша. Некоторым почетным докторам Оксфордского университета и членам Петровской академии наук и искусств [1] на всякий случай следовало бы аккуратнее работать с цифрами. Если уж и праздновать конец монголо-татарского ига на Руси, то правильно это делать не 24 ноября по григорианскому календарю, как это предлагает делать почетный доктор престижнейшего британского университета, а 20 ноября. К дате 11 ноября 1480 года по юлианскому календарю следует прибавлять 9 дней, чтобы привести ее в соответствие с григорианским календарем. Именно такая поправка применяется к датам XV века [2].

Но перед великим князем Иваном III сразу же возникла очень серьезная проблема: для того, чтобы раз за разом не повторялись попытки восстановить власть ордынских царей, необходимо было сделать так, чтобы законных ордынских царей [3] не было, чтобы они просто «перевелись».

В Московском княжестве даже после победы на реке Угре единства не было. Сохранялись достаточно серьезные разногласия на самых разных уровнях государственной власти:

- не было единства в самой великокняжеской семье – полки мятежных родных великокняжеских братьев – Андрея Васильевича Большого и Бориса Васильевича пришли на помощь войскам, стоящим на Угре, лишь после того, как военачальники Ивана III отбили попытки ордынцев прорваться на русский берег. А если бы войску Ахмат-хана все-таки удалось бы прорваться на земли Московского княжества, то кому бы стали служить своенравные братья – царю или великому князю? А если вдруг появится другой законный, но более умный и удачливый ордынский царь, то останутся ли верными великому князю его родные братья? Им явно не нравилось жить под тяжелой властной рукой великого князя. При ордынском царе порядка в княжестве было меньше, но вот воли у князей – больше;

- не было, очевидно, единства и среди духовенства. Царь, он хоть и ордынский, но все-таки царь. Просмотрите и внимательно прочитайте ярлыки золотоордынских ханов русскому духовенству [4]. Есть такая русская пословица: «От добра добра не ищут». Поэтому наверняка были сторонники ордынской власти и среди лиц духовного звания. Именно это и заставило Вассиана Рыло в послании великому князю четко и ясно разъяснить позицию большинства русского духовенства и его иерархов: Если же ты будешь спорить и говорить: «У нас запрет от прародителей – не поднимать руку против царя, как же я могу нарушить клятву и против царя стать?» – послушай же, боголюбивый царь,— если клятва бывает вынужденной, прощать и разрешать от таких клятв нам поведено, и мы прощаем, и разрешаем, и благословляем» [5]. Посулы ордынского царя могли внести опасный раскол среди русского духовенства;

- кроме того, «… тучные Вельможи любили свое имение, жен и детей гораздо более отечества и не преставали шептать Государю, что лучше искать мира» [6]. То есть сторонники ордынского царя находились в ближайшем окружении великого князя. Согласно [7]: «Мнози же не хотяще земли Рускои добра и православному христьянству и со царемъ битися, и начаша великому князю думати не явно, чтобы от берегу отступил, а царю бы не грубилъ. …И слышев то, что мнози думают великому князю, чтоб Руская земля выдать, а царя не розгневити». Пока Иван III не потерпел поражения, они – эти самые «мнози же не хотяще … со царемъ битися» – из своих шкурных интересов продолжали служить ему, великому князю. Но как эти люди поведут себя в дни испытаний? Кому станут служить они сами и их полки? Для великого князя эти вопросы были далеко не праздными;

- соседи Московского княжества, обеспокоенные ростом его могущества после военного поражения Большой Орды, любыми средствами должны были начать ослаблять усиливающееся Русское государство. Такова жестокая логика межгосударственных отношений. Внести смуту в ряды противника, поддержав законного или беззаконного (с незаконным дело обстоит несколько сложнее) претендента на высшую власть в его стране – это вообще классика жанра в борьбе против внешнего врага.

Поэтому Ахмат-хан не смог продолжить борьбу за восстановления своей власти над Русью. В борьбе за восстановление былого величия своей державы хан перешел роковую черту – и дни его жизни были сочтены. Слишком умного и расчетливого врага – великого князя Ивана III Васильевича – приобрел ордынский царь Ахмат. И стал последним ордынским царем Руси. Вскоре хана настигла его судьба, жестокая и беспощадная, как и у всех неудачников, потерпевших военное поражение и потерявших власть.

Ахмат был ликвидирован в ходе дерзкой спецоперации. А ханскую судьбу звали …

Вот с определением точного имени убийцы ордынского хана имеются некоторые проблемы. Устюжская летопись [8] достаточно подробно сообщает о гибели хана Ахмата (рисунок 1). Согласно [9, 10] хана Ахмата, последнего ордынского царя Руси, убил тот же самый ногайский царь по имени Ивак. В XV веке, да и позже, с царским титулом русские летописцы не шутили. В соответствии с [8, 9, 10] безвестный Ивак являлся царем, а Иван III – правитель могущественного государства – всего лишь великим князем. Согласно [144] ногайский царь Ивак всего лишь «князь Иванча, Нагаискои князь». Ивак и Иванча – это имя одного и того же человека, то ли царя, то ли князя.

Согласно [11] царя Ивака звали ханом Ибаком (Ибак – это по Брокгаузу и Ефрону сокращенное имя Ибрагим). Русские летописцы, как по-прежнему считают некоторые ученые-историки, так и не смогли разобраться, как правильно звали царя-чингисида, оказавшего важнейшую услугу московскому князю, да и всей Руси в целом – то ли Ибаком его кликали, то ли Иваком, а может Ибрагимом или Иванчой.

Рисунок 1 – ПСРЛ. Т. 37. Устюжские и вологодские летописи XVI – XVIII веков. Фрагмент страницы 95

Известный русский историк ХХ века В.Г. Вернадский считает [12], что царь Ивак – это тюменский хан Айбек. Причем, это утверждение он обосновывает прямой ссылкой на строки Устюжской летописи [8], которые представлены согласно рисунку 1. А вот именно про Айбека в Устюжской летописи не сказано ни слова – убедитесь сами.

Согласно [13] разгромил и разграбил отступившие от Угры войска царя Ахмата, хана Большой Орды, ногайский царь (хан – по терминологии, принятой в современной исторической науке для ордынских правителей) по имени Иван (рисунок 2). А близкий родственник Ивана убил Ахмата.

Рисунок 2 – ПСРЛ. Т. 4. Часть 1. Новгородская четвертая летопись.

Выпуск 2 – Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1925. Фрагмент страницы 524

 

А. Лызлов, один из первых русских историков, в своей «Скифской истории», написанной в конце XVII века, почему-то ни имени, ни титула предводителя отряда, напавшего на Ахмат-хана не называет. Он просто сообщает [14]:

«… приидоша на Орду нагайские татарове, и тии такожде и останки жилищ поганых разплениша и жен царевых поимаша.

И преплывши Волгу поидоша самому царю [Ахмату] встречу, и внезапу стретошася с ним в поле, и много бившися с ним одолеша его, идеже все воинство его погибе».

Но вот имя цареубийцы (убийцы Ахмат-хана) А. Лызлов знает:
«… убиен бысть от шурина ё своего имянем Ямтемир мурзы».

В.Н. Татищев, русский автор середины XVIII века, ни о каких царях уже речи не ведет [15]. Резались где-то там, в Орде между собой какие-то ханы – Ивак да Ахмат. А один из них, Ахмат, был настолько безбожным, что его убил собственный шурин мурза Ямгурчей. И все. Василий Никитович не вдается в ненужные подробности.

Согласно Н.М. Карамзину, создавшему в начале XIX века свою двенадцати томную «Историю государства Российского», хан Ивак с шестнадцатью тысячами казаков окружил зимовку хана Ахмата вблизи Азова (Нижний Дон) и на рассвете его, Ахмата, собственноручно зарезал. О чем и доложил великому князю Московскому Ивану III [6]. В начале XX века А.Д. Нечволодов в своем пяти томном [16] труде вкратце повторяет версию гибели хана Ахмата из «Истории» Карамзина.

А к середине XX века согласно автору [12]: «Айбек легко добрался до белого шатра Ахмата и лично убил его». Это про Ивака, которого ученые-историки давно уже исключили из списков царей, но пока все еще оставили в ханах, но уже некоторые из них, из ученых, решили, что этот бывший царь, а ныне хан, вовсе не Ивак, а Айбек.

Давайте попробуем восстановить драматический ход событий, связанных с гибелью хана Ахмата, основываясь, в первую очередь, на сведениях их русских летописей, а только лишь затем – на трудах ученых. При этом будем исходить из жизненного опыта и здравого смысла.

Великий князь Московский Иван III Васильевич возглавил мятеж против ордынского хана Ахмата, который являлся одновременно царем, то есть законным главой, государства с условным названием «Русь – Орда» (в этом государстве Русь была подчинена Орде и находилась от нее в политической зависимости). Попытку ордынского правителя подавить мятеж силой оружия русские войска успешно отразили.

Но в Московском княжестве были определенные внутренние противоречия, а у Ахмат-хана имелись сторонники среди русских, войска его не были разбиты и сохранили боеспособность. Поэтому хан мог и должен был вновь попытаться восстановить власть Орды над Русью. Причем, у него имелись шансы на успех.

Но Ахмат-хан, по неизвестным для нас причинам, считался последним законным ордынским царем Руси. Его потомки права на царский престол государства «Русь – Орда» в соответствии с правовыми коллизиями того времени не наследовали. Так, согласно [6]:

«Князь Ивак Тюменский хвалился происхождением своим от Чингиса и правом на трон Батыев, называя Ахмата, его братьев и сыновей детьми Темир-Кутлуя, а себя истинным Царем Бесерменским …».

Великий князь Иван III Васильевич «советовав с боляры» принял решение о физической ликвидации Ахмат-хана. Для этой цели московские дипломаты и разведчики (часто обе эти функции выполняют одни и те же люди) заключили тайный договор с ордынским ханом-чингисидом. Только чингисиды в ордынских землях имели право именоваться титулом царь Ордынца звали Иван (имена Иванча, Ивак и Ибан – скорее всего, являются тюркскими вариантами имени Иоанн). И в русском языке у этого имени также имеется несколько различных форм. Этот царь Иван был христианином, о чем и свидетельствует его имя. И ничего удивительного в этом нет.

ДЛЯ СПРАВКИ. Правители из рода Чингисхана проявляли редкостную по тем временам веротерпимость. В XIII веке среди них были и язычники, и мусульмане и, возможно даже, христиане. Во всяком случае, русский святой преподобный Петр, царевич Ордынский был племянником Батыя. В XIV веке (в феврале 1317 года) московский князь Юрий Данилович  взял в жены сестру хана Узбека, одного из самых могущественных правителей Золотой Орды. Ханская сестра Кончака перед свадьбой крестилась и приняла имя Агафья. Свадьбу играли в Орде. Самое пикантное в этом событии то, что брат Кочаки-Агафьи был правоверным мусульманином и насаждал в Золотой Орде ислам самыми безжалостными, можно даже сказать, свирепыми методами. Одного из золотоордынских ханов, пришедшего к власти после смерти Узбека, звали просто, без затей, Урус (то есть Русский, в переводе с татарского) [17]. В конце того же, XIV века, Золотой Ордой правил хан Тохтамыш (1380 – 1395 года). А в большой политике этот редкостный интриган и неудачливый полководец продолжал принимать участие и в первое десятилетие XV века. Так вот, Тохтымыш вообще был язычником [18], что в принципе никак не отразилось на его карьере. Косвенным доказательством православия царя (хана) Ивана, является то, что главной ударной силой его отряда являлись казаки. А казаки – это название очень конкретной этносоциальной военизированной группы русского народа, хотя ее ряды часто и пополняли люди других национальностей, но на условиях полной ассимиляции. В ордынские времена, так же как это делали и некоторые русские князья Рюриковичи с их дружинами [19], казаки вполне могли находиться на службе у ордынских правителей (ведь были же в те самые времена на службе у русских великих князей татарские служилые цари). В таком опасном деле, как цареубийство, в описываемые годы распада и деградации Орды, военный вождь мог полагаться только на своих единоверцев и соплеменников. А в жилах православного чингисида Ивана вполне могло течь немало русской крови – межнациональные браки между православными христианами разных национальностей никто никогда не запрещал.

Узнав об отступлении Ахмат-хана от русских границ, небольшой отряд казаков царя (хана, а скорее всего – казачьего атамана из рода чингисидов) Ивана, скрытно начал преследовать ханскую ставку и охраняющие ее подразделения. К казакам примкнул татарский отряд Ямтемира (Ямгурчея) – шурина (брата жены) Ахмата. Очевидно, для подстраховки, разведка Ивана III его тоже подключила к делу ликвидации ордынского царя (Иван и Ямтемир знали, что их отряды выполняют одну и ту же задачу, и вынуждены были сотрудничать или были принуждены к сотрудничеству).

Напали цареубийцы на Ахмата 6 января 1481 года (на всякий случай – 15 января по новому григорианскому стилю). Напали расчетливо: внезапно и под утро – в то время, когда часовых более всего клонит в сон и караулы теряют бдительность. Хана зарезали полусонного – причем на почетную и, видимо, высокооплачиваемую роль убийцы Ахмата претендовали сразу оба – и царь Иван и Ахматов шурин мурза Ямтемир.

Убийцы захваченную Ахматом в литовских землях добычу поделили между собой тут же в ханской ставке (в том числе и русских пленных из числа подданных литовского князя) и убыли в родные заволжские степи.

С докладом о выполненной задаче в Москву отправили посла – князя Чюмгура. Иван III, узнав о такой радости, посла «чествовал и дарил и отпусти ко царю [Иваку-Ивану] с честию». Затем Иван Васильевич отправил к царю Ивану уже своего посла – очевидно, для окончательного расчета за оказанную услугу.

Подведем итоги. Ликвидация последнего законного ордынского царя Руси прошла успешно. 6 (15) января 1481 года великое княжество Московское стало независимым государством не только фактически (это произошло 11 (20) ноября 1480 года после бескровной победы в Великом стоянии на реке Угре), а уже и юридически. Всего через пятьдесят шесть суток после бегства от русских рубежей Ахмат-хан был убит. Видимо, каждый лишний день его жизни мог принести Московскому княжеству ненужные неприятности. Летописец в «Казанской истории» [19] сообщает, что с гибелью Ахмата в Большой Орде «перевились цари».

Родилось Великое Православное Царство. А Иван III Васильевич стал суверенным православным государем (рисунок 3).

Подняв мятеж против Орды, Иван III поставил на кон свою жизнь. Но в борьбе с опасным и безжалостным врагом великий князь сумел одержать сокрушительную победу. И стал одним их величайших героев национально-освободительной борьбы русского народа. Но почему-то в отечественной истории явно недооцененным.

И в заключение несколько строк для размышления.

В принципе, какая разница как звали убийцу Ахмат-хана – Иван, Ивак, Айбек или Ибрагим? Но представленный нами на суд любознательного читателя небольшой по объему анализ одного из важнейших событий в русской истории, связанных с гибелью последнего царя Руси из рода чингисидов, показывает, насколько сложна и многогранна российская история. Она явно не вписывается в рамки европоцентристской идеологии и базирующейся на ней гипотезы исторических закономерностей развития человеческого общества.

Рисунок 3 – Государь великий князь Иван III Васильевич. Из альбома рисунков профессора исторической живописи Императорской академии

художеств В.П .Верещагина «История Государства Российского в изображениях Державных его Правителей».

(URL: http://ymorno.ru/index.php?showtopic=57908)


Библиографический список
  1. Ак. Сапунов Б.В. (1922-2013). Календарь знаменательных дат. [Электронный ресурс] – URL: http://sir35.ru/Sapunov/KALENDA_29121.htm
  2. Википедия. Пролептический григорианский календарь. [Электронный ресурс] – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пролептический_григорианский_календарь
  3. Гумелёв В.Ю. Рождение русского царства. Перед сражением на Угре // История и археология. – Декабрь 2013. – № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2013/12/821 (дата обращения: 20.12.2013).
  4. Сайт «Восточная литература». Ярлыки золотоордынских ханов. (?-1347) русскому духовенству. [Электронный ресурс] – URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/zolotoord.html
  5. Сайт «Библиотека Якова Кротова». Послание на Угру Вассиана Рыло. [Электронный ресурс] – URL:http://krotov.info/spravki/history_bio/15_bio/1481rylo.htm
  6. Материалы русской истории. Н.М. Карамзин. История государства Российского. [Электронный ресурс] – URL:http://www.magister.msk.ru/library/history/
  7. ПСРЛ. Т. 26. Вологодско-пермская летопись [Текст] – Москва – Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1959. – 414 с.
  8. ПСРЛ. Т. 37. Устюжские и вологодские летописи XVI – XVIII веков [Текст] – Л.: Издательство «Наука», 1982. – 228 с.
  9. ПСРЛ. Т. 6. Софийские летописи. Продолжение Софийской первой летописи [Текст] – СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1853. – 360 с.
  10. ПСРЛ. Т. 18. Симеоновская летопись. Продолжение Софийской первой летописи [Текст] – СПб.: Типография М. А. Александрова, 1913. – 316 с.
  11. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Ибак-хан. [Электронный ресурс] – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/43530/Ибак
  12. Сайт «История государства». Библиотека. Г.В. Вернадский. Россия в средние века. [Электронный ресурс] – URL:http://statehistory.ru/books/Vernadskij_Rossiya-v-srednie-veka/15
  13. ПСРЛ. Т. 4. Часть 1. Новгородская четвертая летопись. Выпуск 2 [Текст] – Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1925. – 536 с.
  14. Лызлов, А.И. Скифская история [Текст] / А. И. Лызлов. – М.: Наука, 1990. – 327 с.
  15. Сайт «История государства». Библиотека. Василий Татищев История Российская. Части 2-4. [Электронный ресурс] – URL: http://statehistory.ru/books/Vasiliy-Tatishchev_Istoriya-Rossiyskaya–CHasti-2-4/62
  16. Нечволодов А. Сказание о Русской Земле. В 5-ти томах. Часть третья – М.: ООО «Престиж бук», 2006. [Электронный ресурс] – электронный носитель информации диск CD-ROM. Директ Медиа Паблишинг, 2007.
  17. Гумелёв, В.Ю. Русский десант. Русь между молотом и наковальней. Ушкуйничество: монография / В.Ю. Гумелёв, Е.Н. Хрыканов, А.В. Пархоменко, В.Б. Бандурка. – Рязань: РВВДКУ, 2013. – 214 с.
  18. Сайт Gumilevica. Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая Степь. [Электронный ресурс] – URL:http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/index.html
  19. Казанская история. Подготовка текста и перевод Т.Ф. Волковой, комментарии Т.Ф. Волковой и И.А. Лобаковой. [Электронный ресурс] – URL: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5148


Все статьи автора «Гумелёв Василий Юрьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: