УДК 327

НУЖНА ЛИ США ОБЪЕДИНЕННАЯ КОРЕЯ: ПОЛИТИКА ВАШИНГТОНА НА КОРЕЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

Половина Елена Вячеславовна
Донецкий национальный университет
студентка 4 курса специальности «Международные отношения», Исторический факультет

Аннотация
В статье рассматриваются ключевые факторы политики США на Корейском полуострове с точки зрения интересов Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Проанализированы теоретически возможные варианты политики США по поводу объединения Кореи и обоснован наиболее вероятный.

Ключевые слова: АТР, Китай, КНДР, Республика Корея, США


KOREAN REUNIFICATION: US POLICY TOWARDS THE KOREAN PENINSULA

Polovina Elena Vyacheslavovna
Donetsk National University
4th year student majoring in International Relations, Historical Department

Abstract
This article examines the key factors of U.S. policy towards the Korean Peninsula in the light of Washington’s interests in the Asia-Pacific Region. We analyze theoretically possible variants of the USA position on Korean reunification and prove the most acceptable one.

Библиографическая ссылка на статью:
Половина Е.В. Нужна ли США объединенная Корея: политика Вашингтона на Корейском полуострове // Политика, государство и право. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/06/1681 (дата обращения: 30.04.2017).

Начало 2014 года ознаменовалось чередой событий на Корейском полуострове. Президент Южной Кореи Пак Кын Хе заявила о создании комитета по объединению Кореи [1]. При этом отношения Севера и Юга напоминают бушующее море – за последние три месяца тенденции к сотрудничеству двух Корей были то на подъеме (встреча на высоком уровне [2], соединение разделенных семей [3]), то снова устремлялись вниз (напряжение  на полуострове в связи с совместными учениями Южной Кореи и США, недавний запуск ракет малой дальности Северной Кореей в сторону Японского моря [4]).  Тем не менее, вопрос объединения Севера и Юга, не исчезавший с повестки дня обоих государств на протяжении уже более 60 лет, остается актуальным и при нынешних обстоятельствах, и даже приобретает особую окраску в связи со значимостью Азиатско-Тихоокеанского региона и возвышением Китая.

Две такие разные Кореи никогда не оставляли амбиций по объединению Севера и Юга в единое государство. До 1990х годов преимущество в этом было явно на стороне КНДР, которая доминировала по части силы над Южной Кореей. Это было во многом благодаря международным документам, согласно которым Корея должна быть единой, тогда как именно Южная Корея (а фактически США) пошла на разрыв международных договоренностей. Однако экономически успешная и относительно стабильная в политическом плане Южная Корея после 90х годов перехватила инициативу. Теперь она рассматривает объединение Севера и Юга исключительно как вхождение КНДР в свой состав.

Теоретически объединенная Корея могла бы стать ключевым игроком в регионе и даже в перспективе составить конкуренцию Китаю. При старении населения Южной Кореи вырисовывается перспектива сокращения численности трудоспособного населения, что в будущем отрицательно скажется на производительности труда и качестве выпускаемой продукции в Республике Корея [5]. Теоретически эта проблема могла бы быть решена при объединении с КНДР. К тому же, промышленный Север с его богатыми полезными ископаемыми также в перспективе может принести неплохие дивиденды. Однако в Южной Корее понимают, что восстановление северокорейской экономики, которая фактически находится в стагнации, заберет много времени, сил и средств.

В свою очередь, режим КНДР исчерпал практически все внутренние ресурсы и нуждается в поддержке извне, особенно в условиях экономической изоляции. Теперь речь для КНДР не идет об амбициозных планах объединения корейского народа, а о выживании режима. Средством защиты от внешнего вмешательства для КНДР является ядерное оружие. Северная Корея усвоила уроки Ирака и Афганистана, тем более в условиях постоянного военного присутствия США на полуострове (по договору 1953 года между США и Южной Кореей на территории последней постоянно располагается многочисленный американский контингент [6]). Однако ядерное оружие для КНДР – не только фактор собственной безопасности, а еще и средство выживания и получения необходимых уступок. Единственным союзником КНДР выступает Китай, который, тем не менее, очень раздраженно воспринимает маневрирование КНДР с помощью ядерного оружия. Об этом свидетельствует, например, недавно выпущенный доклад авторитетной Академии общественных наук Китая, который многие эксперты окрестили «последним китайским предупреждением» КНДР [7]. Поднебесной нужна стабильная и предсказуемая Северная Корея.

Однако, несмотря на существующие неровности в отношениях, Китай вряд ли готов отказаться от КНДР. Трудно представить себе, что Пекин откажется от буфера, прикрывающего его жизненно важные регионы от американо-южнокорейского и американо-японского военных союзов. К тому же, Китаю уже есть, что терять в Северной Корее с экономической точки зрения. Зарождающаяся экономическая  интеграция приграничных районов КНР и КНДР не только дает представление об усилившейся взаимозависимости государств, но и наталкивает некоторых на размышления о возможных в будущем территориальных претензиях Китая на территории КНДР. К тому же, лишиться Северной Кореи означает для Китая поражение в Корейской войне спустя 60 лет после ее окончания, предать память около миллиона китайцев, погибших на Корейском полуострове. Исходя из этого, для Китая в ближайшее время выгодным будет поддержание статус-кво на Корейском полуострове и «приручение» Северной Кореи.

Один из наиболее заинтересованных игроков в развитии событий на Корейском полуострове – США. Юг Корейского полуострова – базовая платформа военного присутствия и «ядерного зонтика» США в Азии, направленного, в первую очередь, против набирающего обороты Китая. Опасная, непредсказуемая, ядерная Северная Корея – хороший повод для сохранения своего присутствия. Если по каким-либо причинам этот буфер обвалится, для США станет трудно удерживать свое военное присутствие на полуострове, наверняка в этом контексте обострятся отношения с Китаем. Теоретически США могут развернуть такое же присутствие в союзной Японии или на Тайване, однако, для этого потребуется время. К тому же, даже в этом случае не избежать кризиса в отношениях с КНР (особенно, если разыграть «тайваньскую карту»),  который может закончиться даже прямым столкновением. В поднимающейся и уже милитаризованной Азии, являющейся стратегическим регионом для США, было бы неразумным нарушать баланс сил в сторону Штатов, чтобы самим не попасть в ловушку. Позиция США также определяется и возможным будущим объединенной Кореи, которая, во-первых, слишком дорого обойдется Вашингтону (поднятие экономики Севера, например), а во-вторых, может преспокойно выйти из сферы влияния США, учитывая мощь новообразовавшегося государства, а также характерный для корейцев национализм, недоверчивость, фракционность. С другой стороны, объединенная  Корея  в будущем могла бы составить конкуренцию Китаю и помогла бы избежать усиливающегося влияния КНР на КНДР и потенциальные территориальные претензии Поднебесной на территории Пхеньяна. Однако на данный момент приоритетное место во внешней политике США занимает именно Китай, а не Корея, поэтому главной задачей  для США в вопросе об объединении Кореи – не провоцировать Китай.

Заинтересованными игроками в объединении Японии можно назвать и Россию, и Японию. Однако их участие в вопросе представляется опосредованным: в первую очередь их беспокоит денуклеаризация КНДР и гарантии безопасности соседа, будь то КНДР или объединенная Корея.

Исходя из вышеприведенной сути проблемы и интересов ключевых игроков, рассмотрим следующие варианты политики США по вопросу объединения Кореи:

  • Игнорировать. Этот вариант невозможен, во-первых, в силу статуса США как глобальной сверхдержавы, а во-вторых, ввиду значимости и самого региона, поднимающейся Азии, которая уже стала стержнем политики США.
  • Воссоединение Кореи силой. Этот вариант теоретически возможен в различных сценариях (например, как ответ на реальную или сфабрикованную провокацию КНДР, преступления против человечности лидера КНДР, гражданская война и т.д.). Однако он представляется несостоятельным, во-первых, с точки зрения национальных интересов США в регионе. Выше были приведены аргументы целесообразности сохранения статус-кво на полуострове, пока это представляется возможным, чтобы не нарушить баланса сил и не обострить отношения с Китаем, которые в таком случае могут принять совершенно непредсказуемый оборот. К тому же, огромные расходы, очевидно, не найдут понимания у американцев, в которых еще живо воспоминание о Вьетнамской войне, Афганистане и Ираке (уже не говоря о мировой общественности, которая всегда найдет повод для обвинений США).  А во-вторых, сможет ли США не «погрязнуть»  в этой войне, как еще в далеком 1951 г., здесь же, на Корейском полуострове, когда в дело вмешался Китай, или все в тех же Вьетнаме и Афганистане? После военного вмешательства, под каким бы то ни было поводом, и объединения двух Корей возникнет все та же проблема строительства государственности. Это представляется делом нелегким и  довольно болезненным, учитывая различные уровни социально-экономического и политического развития Юга и Севера и характерную для корейцев фракционность  политических сил, соперничающих между собою. Не станет ли это вмешательство «ловушкой» для США? На этот вопрос невозможно ответить наверняка. Данный план, однако, возможен в случае начала военных действий КНДР против Южной Кореи или ввиду других экстраординарных событий, угрожающих потерей контроля над ядерным оружием.
  • «Удушить» КНДР – то есть, подорвать северокорейский режим изнутри, как некогда советский, используя гонку вооружений, санкции, пропаганду и каким-либо образом заставив отказаться КНР от КНДР.  Минусы этого варианта – непредсказуемость северокорейского режима  и не гарантированность результата – станет ли объединенной Корея после падения режима Кимов? Не станет ли она снова территорией Китая?
  • Сохранять статус-кво на Корейском полуострове столько, сколько это возможно, в то же время своевременно реагируя на все процессы по обе стороны границы, дабы не упустить тенденции к естественному воссоединению народа, что представляется возможным только в долгосрочной перспективе. При этом необходимо продолжать официально выступать с поддержкой союзников – Республики Кореи – в деле объединения (а точнее – «поглощения» Югом Севера).

Последний вариант представляется наиболее удачным для США, так как в этом случае за Штатами остается возможность военного присутствия на полуострове и даже допустимость оттачивания военных маневров вблизи границ Китая. К тому же, этот вариант, при котором Южная Корея ввиду опасности с Севера добровольно остается зависимой от США, исключает возможность выхода союзников из американской сферы влияния, тогда как новая объединенная, потенциально конкурентоспособная Корея с 70миллионным населением легко может выйти из-под контроля.

Для сохранения статус-кво на полуострове в интересах США перевод переговоров по объединению Кореи в плоскость безопасности на полуострове, в частности, с помощью шестиугольной дипломатии по ядерному разоружению КНДР (участники – КНДР, Республика Корея, КНР, США, Российская Федерация, Япония). Без разрешения ядерной проблемы Северной Кореи невозможно объединение полуострова. Шестиугольная дипломатия выгодна тем, что, с одной стороны, она собирает всех, кого, так или иначе, касается проблема ядерного оружия КНДР, а с другой стороны, не может похвастаться активностью  протекания процесса ввиду количества участников и их «разношерстности», что тоже на руку США.

Таким образом, для реализации интересов США в Азиатско-Тихоокеанском регионе наиболее удачным вариантом представляется поддержание баланса сил и сохранение статус-кво на Корейском полуострове. Поддерживая «поглощение» Севера Югом, США  не обязательно рассчитывает на реализацию этого плана в ближайшей перспективе и увязывает проблему объединения двух Корей с вопросом ядерной безопасности на полуострове. В интересах США избежать форсирований событий и выступать за естественное, но в то же время контролированное объединение Кореи в долгосрочной перспективе.


Библиографический список
  1. S. Korea to set up committee to prepare for Korean reunification: Park. URL: http://www.globalpost.com/dispatch/news/kyodo-news-international/140225/s-korea-set-committee-prepare-korean-reunification-par (дата обращения: 09.05.2014)
  2. Южная Корея и КНДР проводят вторые переговоры на высоком уровне. URL: http://www.rg.ru/2014/02/14/peregovori-anons.html(дата обращения: 09.05.2014)
  3. North and South Koreans hold rare family reunions. URL: http://www.bbc.com/news/world-asia-26252563 (дата обращения: 09.05.2014)
  4. КНДР произвела очередные пуски ракет малой дальности. URL: http://ria.ru/world/20140322/1000615968.html (дата обращения: 09.05.2014)
  5. Население Южной Кореи быстро стареет. URL: http://www.ruskorinfo.ru/data/society/11242 / (дата обращения: 09.05.2014)
  6. Mutual Defense Treaty Between the United States and the Republic of Korea; October 1, 1953. URL:http://avalon.law.yale.edu/20th_century/kor001.asp / (дата обращения: 09.05.2014)
  7. Кирьянов О. Китай пригрозил кулаком Ким Чен Ыну. URL: http://www.rg.ru/2014/02/06/doklad-site.html / (дата обращения: 09.05.2014)


Все статьи автора «Lena Polovina»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: