УДК 329

ОППОЗИЦИОННЫЕ СИЛЫ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Щербаков Михаил Александрович
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Аннотация
В статье проанализированы понятие оппозиция как явление в политике, динамика и особенность становления политической оппозиции в новой модифицированной политической системе, политическая оппозиция и построение нового суверенного демократического режима в России, а так же политические ресурсы оппозиции и диапазон их использования.

Ключевые слова: оппозиционные силы, оппозиция, партия., политика, политический режим, Россия


OPPOSITION FORCES OF RUSSIA AT THE PRESENT STAGE

Scherbakov Mikhail Aleksandrovich
Finance University under the Government of the Russia Federation

Abstract
In article dynamics and feature of formation of political opposition in the new modified political system, political opposition and creation of new sovereign democratic regime in Russia, and also political resources of opposition and range of their use are analysed concept opposition as the phenomenon in policy.

Библиографическая ссылка на статью:
Щербаков М.А. Оппозиционные силы России на современном этапе // Политика, государство и право. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/10/2001 (дата обращения: 29.04.2017).

В современной России развитие демократии и обеспечение политической стабильности, основанной на регуляции и балансе политических сил, которые выражают интересы различных социальных групп, невозможно без нормального функционирования института оппозиции. Значение исследования этого института связано с его насущной ролью в обществе. Рассматривая наше государство, видно, что оно в современной действительности все больше дифференцируется по материальному положению, статусу и доходу, структуре социальных групп, участию в распределении ресурсов, включенности в структуры власти, политическим ориентациям, отношению к режиму и правящей элите. Такое социальное неравенство и полярность в обществе сводит все изъяны сложившейся ситуации к оппозиционным началам, которые определены потенциальными возможностями влияния на политические процессы, электоральное поведение населения и деятельность власти. Оппозиция, которая выражает мнение разных слоев и групп населения с помощью организации общественных акций, критики и иных действий, выполняет функцию непосредственного участника в принятии политических решений и оказывает влияние на их осуществление [1]. Это происходит в силу того, что власть обязана считаться с мнением своих граждан и должна направлять все силы на изменение ухудшающихся ситуаций, способствовать смягчению социальной напряженности, развитию гражданского согласия и взаимного диалога с гражданским обществом. Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что в настоящее время происходят серьезные изменения в отношении «власть-оппозиция». Действительность показывает, что методы, которыми пользуется власть в отношении управления и узурпации своего положения, оказываются не эффективными. Поэтому пристального внимания заслуживает реакция оппозиции в сложившейся ситуации. Изучение данного института поможет установить его сущность, выявить особенность развития на данном этапе и сформировать представление о дальнейшем его существовании.

Оппозиция как явление в политике

Оппозиция – одна из ключевых, властно противостоящих категорий политической науки. Это понятие широко используется для характеристики легитимности власти, политической системы общества, методов борьбы с действующим режимом.

Политическая оппозиция (от лат. oppositio – «противопоставление») характеризуется противодействием, сопротивлением какой-либо политике, чьим-либо действиям, взглядам. Кроме того, под оппозицией принято понимать партию или группу, выступающую вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением, выдвигающую альтернативную политику, иной способ решения проблем [2]. Для комплексного анализа проблемы одного определения, безусловно, недостаточно, чтобы охватить весь спектр изучения данной темы. Чтобы преступить к детальному рассмотрению исследуемого предмета, предлагаем провести исторический экскурс мировой политической мысли. Обращение к различным теоретическим концепциям поможет понять сущность политической оппозиции, выделить первооснову, причину возникновения, функционирование института и его развитие.

Зачатки выделения оппозиции как самостоятельного института коренятся в трудах и классических разработках теории о политических элитах. Так, например, Н.Макиавелли считал, что политические отношения находятся в динамическом развитии, такие как: изменение государственных форм, перевороты, смена правящего аппарата. В его понимании государство – противоборство элит, все основные конфликты разворачиваются между ними: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. Более поздним представителем теории элит был В.Парето. Исходя из своих представлений касаемо изучаемого предмета, он вводит в обозначение понятие «элиты» и «контрэлиты». Политическая элита общества – это группа людей, которая демонстрирует выдающиеся качества (психологические, социальные и профессиональные) и реализовывает их [3]. Контрэлита – это группа людей, обладающая характерными для элиты качествами, но в данном обществе не имеющая доступа к руководящим функциям, в силу своего статуса или иных барьеров. «Прирожденные руководители нации» разделены на правящую и оппозиционную части и постоянно борются друг с другом. Г. Моска же делил общество на класс управляемый и класс правящий политический [4]. Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Управляемые имеют возможность вступить в элиту в силу возможности слабого обновления политического класса или радикального. Но зачастую монополизированная политическая власть остается за правящей верхушкой и не достается массам. Исходя из этих концепций, можно сделать вывод, что представители теории элит делали акцент на правящих кругах, на носителях власти, а оппозиционную составляющую рассматривали как побочную. Поэтому качественное представление о сущности оппозиции пока видно неоднозначно.

Комплексный анализ о функционировании оппозиции представил уже в своих работах М. Дюверже. Он считал, что существование оппозиции как аппарата противостояния режу, несогласия с действующей властью – типичное явление стран западной демократии и отсутствие такового – восточных [5]. Так, используя в качестве разрешающего критерия партийную систему, он рассматривает проявление функций оппозиции в разных политических условиях. Например, при однопартийном режиме внешней оппозиции существовать не может. В этом случае настоящая оппозиция находится вне самой партии. Она обнаруживается в форме диссидентских фракций, течений меньшинств, свободно критикующих правительство. Двухпартийность и многопартийность создают совершенно иные условия. Двухпартийная система служит предпосылкой к становлению оппозиции в качестве полноценного института. Это происходит в силу четкого разграничения методов и способов, которые могут предложить две политические независимые друг от друга силы. И что более важно – обе из них включены в процесс принятия политических решений. При многопартийном же режиме оппозиция несовместима с этой институциональной формой, потому что четко не обозначены требования к правительству. Оппозиция предстает из совершенно разнородных элементов. Вследствие этого, правительство ссылается то на одно, то на другое большинство, к левым и правым силам. Типична и ситуация наличие двух оппозиций, расположенных по флангам, еще больше увеличивающих эту невнятицу.

Не менее существенным является и вклад Р.Даля в объяснение понятия «оппозиция». В своих работах он дает интерпретацию этому явлению относительно функционального подхода. Группировка А находится у власти, определяет курс правительства в некоторой политической системе в течение некоторого времени, а группировка В – нет [6]. В можно назвать оппозицией, если её стратегия активно противостоит стратегии А. Если такого противостояния нет – нет и оппозиции. Заметим, что в течение некоторого другого промежутка времени предопределять курс правительства может Б, и тогда в оппозиции окажется А [6].

Более детальное рассмотрение относительно структурно-системного подхода оппозиции предложил А.Лейпхарт. Используя разработки о политических режимах и различных типологий демократий, он предложил классификацию оппозиции относительно возможности ею реализации политических идей [7]. В качестве критериев он использовал и организационную сплоченность, средства, стратегии оппозиции, цели. Его выводы имеют весомую научную ценность, так как заложили фундамент методологического исследования политической оппозиции и терминологическую базу ее классификации.

Однако если рассматривать классификацию модели Д.Сартори, то в ее основу был положен критерий выделения количества политических партий, характер взаимодействия между ними. Его анализ партийных систем выявляет закономерность: уровень фрагментации партийных систем и состояния взаимодействия между ними в значительной степени определяется институциональным фактором, где важную роль выполняет характер законодательства, регулирующего деятельность партий. Это позволяет выдвинуть ряд предположений о характере взаимозависимости между характеристиками партийных систем и нормативно-регулятивной базой деятельности современных партий. Его тезисы в современной действительности разделяет большая часть специалистов относительно сравнительного изучения партийных систем, что позволяет выделить типологию Д. Сартори как классическую.

Таким образом, оппозиция – это антипод политической элиты, осуществляющей политическую власть, то есть носит статус контрэлиты. Политические элиты время от времени сменяются контрэлитами. Помимо этого оппозиция – объект, сосредоточивающий вокруг себя колоссальный политический капитал. Оппозиция может включать в себя и политически активных участников и участников по совместительству [8]. Кроме того, это большой интеллектуальный потенциал, активисты, не нашедшие своего места в кругах политической элиты.

Так, мы обозначили в общих чертах суть оппозиции как политического явления, определили механизм функционирования, объект взаимодействия, векторную направленность действий и цели.

Динамика и особенность становления политической оппозиции в новой модифицированной политической системе

В данном разделе исследования хотелось бы остановиться на рассмотрении демократических переходных процессов в трансформирующихся политических системах. Заострение на этом внимания не случайно. Ведь переход от тоталитарно-авторитарного режима правления к демократическому режиму далеко не всегда устанавливает консенсус и стабильное функционирование демократии. Процесс демократизации может привести также и к смешанным режимам и даже к нео-авторитарным формам правления. Пока социальное равновесие, экономические реформы не дали реально ощутимых результатов, пока преобладающая часть населения еще не сделала своего выбора в пользу демократии, всегда найдутся силы, желающие возврата к прежнему режиму. Демократизация может быть как прервана, так и закончена. И на этом фоне очень интересно поведение оппозиции, ее действия в новой модифицированной политической системе.

Анализируя итоги демократизации, можно выделить возможные варианты образования политических систем: минималистская демократия, смешанный режим, распад демократического режима – возвращение к авторитаризму, редемократизация, консолидированная демократия. Так как нас интересует в большей степени неустойчиво-сложившиеся политические формы прежнего видоизмененного режима, поскольку для них характерно активное участие оппозиции, активность которой в большей степени предопределит окончательное формирование политической системы, то заострим внимание на первых пяти [8]. Возможные сценарии развития событий могут быть совершенно разные. Наиболее ситуативно-возможными стоит выделить следующие:

1) Замена правительства, избранного демократическим путем, группой, использующей силу, которая получает легитимацию через институционные механизмы, созданные при введении чрезвычайного положения. В связи с этим устанавливается переходная власть, которая держит намерения восстановить демократический процесс, но впоследствии сталкивается с определенными отклонениями.

2) Произведение захвата власти коалицией представителей недемократических (в основном, додемократических) структур правления, принимающих политических сторонников прежнего демократического режима и лидеров нелояльной оппозиции, но осуществляющих совсем незначительную трансформацию социальной структуры и институтов демократической системы.

3) Установление нового авторитарного режима, суть которого состоит в объединении различного рода общественных сил, в которые не могут быть включены ведущие политические деятели прежнего демократического режима, без создания совершенно новых политических институтов и без какой-либо массовой мобилизации сил в поддержку нового режима.

4) Получение хорошо организованной нелояльной оппозицией власти, имеющую поддержку в обществе, стремящуюся создать новое общественно – политическое устройство и отрицающее возможность раздела власти с политическими силами прежнего режима. Исключения могут составлять второстепенные партнеры по переходному периоду. Линц делает прогноз на возможность возникновения как жёсткого авторитарного режима, так и пред тоталитарного.

5) Возможность гражданской войны. Предпосылки к такому конфликту возникают, как результат отсутствия поддержки правительственных сил, наличие твердого противостояния демократическому правительству, нежелание отказа от власти, целенаправленная общественно-политическая мобилизации общества, стремящаяся сломать действующий режим.
Из предложенных положений следует, что в переходных этапах видоизменения политических систем оппозиция может взять на себя ответственность и инициативу касательно установления нового режима. В данном случае исход событий может определить как должная закономерность, так и простой случай.

Политическая оппозиция и построение нового суверенного демократического режима в России

Россия на рубеже 20 и 21 веков вступила в очередной этап развития: построение нового демократического государства. Создание данного института предполагает организацию нормального цивилизованного существования российского общества, в котором права и свободы человека являются его высшей ценностью. Эти и другие положения закреплены в Конституции РФ. Поскольку нас интересует именно институт оппозиции, то заострим внимание на ряде глав, определяющие функционирование данного института.

Во-первых, относительно индивидуальных форм гарантий прав личности, в Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод человека, независимо от убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Помимо этого в Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Важно и положение о гарантии свободы мысли и слова, при том противоправным считается принуждение выражать свои мнения и убеждения, отказываться от них. Тем не менее, запрещена пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную вражду. В Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать информацию законным способом, если она не является государственной тайной.

Во-вторых, ссылаясь на кооперативные действия граждан, можно выделить следующие положения из Конституции РФ. Правомерным можно назвать потенциальную возможность на объединение, создание профессиональных союзов, цель которых – защита интересов граждан. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Принудительное вступление в объединение и пребывание в нем – противоправно.

Несмотря на формальную закрепленность дозволенных и недозволенных правил поведения на политическом пространстве, оппозиция ограничена неформальным давлением и ограничением своих полномочных функций. Государственная монополизация СМИ, отсутствие альтернатив на выборах, ограниченная возможность вступления в узурпированные элитарные круги, их рекрутирование на основе межличностных связей не позволяет институту полноценно существовать и реализовывать свои права.

Политические ресурсы оппозиции и диапазон их использования

Феномен власти предполагает наличие двух противоположностей: субъекта и объекта власти. Первые обладают и реализуют свою возможность властвовать, вторые обязаны подчиняться. Это происходит в связи с наличием или отсутствием у сторон тех или иных политических ресурсов, с помощью которых осуществляется политическая власть. Если брать во внимание количественную характеристику имеющихся ресурсов, то, безусловно, они предоставлены в большем количестве политической элите. Но это вовсе не значит, что это предполагает их полное отсутствие у контрэлиты. Оппозиции свойственно сосредоточение в своих руках следующих политически-важных средств, которыми она апеллирует при воздействии на действующую власть.

Во-первых, это экономические ресурсы, которые играют главенствующую роль. Примером этому могут быть различные средства, идущие на содержания зданий, центров, штабов, клубов, где осуществляется собрания идеологических единомышленников, партийные съезды. Кроме того, это могут быть ресурсы, идущие на проведение избирательных кампаний, приобретение и заказ отличительной атрибутики и символики, транспарантов, листовок. Обеспечение политическими ресурсами можно исходить от частных лиц, спонсоров, добровольных пожертвований. В зависимости от поставленной цели их использование и реализация может варьироваться. На незначительные и небольшие демонстрации потребуется мало средств. Колоссальные же издержки составят революционные методы или ненасильственный захват власти посредством выборов.

Во-вторых, социальный ресурс – совокупность политически субъектов, которые придерживаются той или ной политической силы и направляющие все свои действия на реализацию своих идей [9]. Примером этому есть электорат той или иной политической партии, группа единомышленников, участники демонстраций, шествий, политические лидеры. Использование социального ресурса – важное свойство оппозиции. Управление массами в данной политической ситуации в нашей стране имеет для контрэлиты большое значение. Слабый уровень политической активности, политический нигилизм со стороны граждан – вот важные признаки, на которые следует обратить внимание сторонникам оппозиционных течений в своей работе. Ведь только крупный заинтересованный круг лиц способен оказать решающее влияние на действующую власть.

В-третьих, информационный ресурс. Посредством СМИ и различных способов политической коммуникаций оппозиция может концентрировать в своих руках различного рода способы влияния на политическую власть. Рационализированное обращение к тем или иным инструментам может привести к желаемому результату. Использование же такого ресурса, как СМИ, заметим, зачастую не составляет крупных издержек. Поэтому приведу следующие примеры использования этого института.

1)Отвлечение внимания людей от вопросов, принимаемых правящими кругами, с помощью постоянного насыщения провокационных или же мало актуальных сообщений. Такой прием существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важную информацию, а заставить их думать о том тех проблемах, на которых акцентирует внимание контрэлита.

2) Создание проблемы и предложение способов ее решения. Другими словами, возникает некая «ситуация», рассчитанная на вызов определенной реакции среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы оппозиционным кругам.

3) Упор на эмоции, а не на размышления. Это блокирует способность людей к рациональному анализу хода вещей.

В-четвертых, выделяя такой политический ресурс, как интернет, следует отметить, что это своего рода точка сосредоточения воедино предыдущих трех ресурсов. Благодаря ему, можно передавать коммуникативные потоки, осуществлять диалог с властью, выдвигать различные вопросы на всеобщее обсуждение. Наличие такого института в наши дни все в большей и большей степени формирует мнение людей, делает оценку гражданским обществом принятых решений политической элитой по тем или иным вопросам. Это не случайно. Именно здесь в широчайшем спектре предоставлена в различных формах различная информация: радио, статьи, видео, трансляции, форумы и другие. Кроме того, это инструмент, позволяющий кооперировать массы, координировать думающее меньшинство. Именно с помощью интернета был создан «Координационный Совет» оппозиции, который совместными усилиями сосредоточил воедино различного рода протестные движения, группы недовольных по поводу результатов выборов Президента РФ и Государственной Думы 2012 г. Плацдарм для создания такого института был выбран неслучайно. Это стало показателем для власти, что при относительно небольших издержках можно добиться крупного концентрирования масс в единое целое, объединения интересов, а значит увеличение активного влияния оппозиции на властвующие круги.

Структурная характеристика оппозиции

Оппозиция во всей широте ее проявления обладает не только внешне схожими функциями, но и состоит из разнородных черт. Это позволяет проводить ее классификацию по различным основаниям. Так в политической науке существует различные критерии выделения структурных элементов, характеризующие данный политический институт. Оппозицию можно представить по типам, учитывая следующие пункты:

1)идейно-политическая ориентация;

2)уровень легитимности к действующей власти.

Приступая к рассмотрению первого критерия, следует изначально заострить внимание на том, что применительно к России текущий анализ изучаемого объекта весьма сложен и крайне затруднителен. Так, когда времена Французской революции определили терминологию деления на «левые» и «правые» силы, касательно нашей страны однозначная интерпретация тех или иных партий весьма противоречива. Традиционно основными критериями деления субъектов политики на правых, и левых было отношение к равенству, методам политических действий, общественным изменениям. Считалось, что левые – это сторонники социального равенства, радикальных общественных изменений, преимущественно насильственных методов политической борьбы, защитники наиболее обездоленных слоев общества; правые – противники равенства, резких общественных перемен, защитники привилегированных групп и иерархической организации общества. Реальные характеристики левых и правых существенно менялись в ходе истории и в зависимости от типа общества.

Исходя из противоречий российской практики, можно определить следующее. Мало какую из политических сил можно выделить как левую или правую со всеми присущими для них характеристиками. Например, КПРФ, которая называет себя лево-патриотической силой, абсолютно не удовлетворяет академической интерпретации «левые» [10]. В социальной сфере, в экономической программе зюгановцы предстают левыми. Но в области взглядов на «роль русского народа», на вешнюю политику, нравственные ценности, стремление к охранительному консерватизму КПРФ может называть себя правой партией.

Или ЛДПР — совокупность популистских правых идей («Мы за русских») и популистских левых («Мы за бедных») [11].

Однако в последнее время начинает формироваться другая политическая конъюнктура. Согласно второму критерию, Российские политические силы начинают классифицировать по принципу «системные» и «несистемные». К первому типу относятся абсолютное большинство левоцентристских и правоцентристских партий. Они признают основные политические, социальные и экономические институты общества и расходятся действующей властью в выборе путей и средств, достижения общих стратегических целей. Их деятельность находится в рамках сложившейся политической системы и не направлена на подрыв её устоев.

Ко второму типу принадлежат леворадикальные и праворадикальные партии и группировки, программные установки которых тотально отрицают преобладающую систему политических ценностей. Их деятельность нацелена на дискредитацию функционирующих институтов государственной власти, подрыв их легитимности и нарушение нормального хода политического процесса. Никакого идеологического единства между сторонниками нет, организационное единство есть далеко не у всех. В России причиной перехода на несистемный фронт у разных объединений складывались по-разному. Одни в свое время хотели приобрести системный статус, но получили от действующей элиты отказ. Пример этому – Эдуард Лимонов, который в начале двухтысячных годов не отрицал возможности поставить национал-большевиков на службу государству. Или же крупные чиновники конца девяностых, отстраненные от привилегированных кругов.

Заключение

Таким образом, оппозиция – это противопоставление политической элите, сконцентрировавшую в своих руках политическую власть. Контрэлиты при определенных условиях способны сменять политические элиты. Для этого оппозиции необходимо иметь политический капитал, который при определенном количестве предопределяет исход смены элит. Следует заметить, что в именно условиях модифицированной системы оппозиция может активным образом повлиять на власть и оказать на нее решающее воздействие. Важным фактором является и формальная закрепленность, защита прав оппозиции. Однако при нынешних реалиях нашей страны, этого порой бывает недостаточно. Правильное и рациональное использование ресурсов влечет за собой достижение поставленных целей и оказанию влияния на властные структуры. Самыми рентабельными на сегодняшний день являются интернет ресурсы. Касательно типологизации оппозиции, политическая наука выделяет ряд критериев. Наиболее значимыми является идеологическая предрасположенность оппозиционных сил и степень легитимности к действующей власти.

В последнее время возникает немало споров о том, какой политический режим сложился в стране. Все большее число политологов и аналитиков сходится во мнении, что по набору и сущности политических институтов и механизмов осуществления власти данный режим может быть классифицирован как гибридный: делегированная демократия. Она возникает тогда, когда представительная функция демократии исчезает, а ее место занимает делегирование президенту и стоящей за ним партии власти широкого избирательного мандата. В этих условиях оппозиции придется реализовывать свои полномочия и координировать свои действия, чтобы в полном объеме осуществить свои цели.


Библиографический список
  1. Конституция Российской Федерации, 1993 г.
  2. Большой Энциклопедический словарь
  3. Парето В. Трактат всеобщей социологии, 1915—1919.
  4. Моска Г. Правящий класс, 1896.
  5. Дюверже М. Политические партии, 1964.
  6. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция, 1971.
  7. Тургаев А. С., Хренов А. Е. Типология демократии А. Лейпхарта: [Электронный ресурс] // Тургаев А. С., Хренов А. Е. Политология в схемах и комментариях. 2005. – Режим доступа: http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-teoriya-politiki/tipologiya-partiynyih-sistem.html (дата обращения: 25.10.2014).
  8. Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика, 1995.
  9. Мнения.ру. [Электронный ресурс] 2014. Режим доступа: http://mnenia.ru/rubric/politics/koordinacionnyy-sovet-i-ego-riski–chego-nujno-opasatsya-oppozicii/ (дата обращения: 25.10.2014).
  10. Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации»: [Электронный ресурс]. 1993-2014. Режим доступа: http://kprf.ru/party/program (дата обращения: 25.10.2014).
  11. Либерально-демократическая партия России: [Электронный ресурс]. 1989-2014. Режим доступа: http://www.ldpr.ru/#party/Program_LDPR (дата обращения: 25.10.2014).


Все статьи автора «Щербаков Михаил Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: