УДК 34

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ В РАЗВИТИИ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА РОССИИ

Назаров Игорь Геннадьевич
Ленинский районный суд г. Тюмени
секретарь суда, юрист 3 класса

Аннотация
В статье рассматриваются ключевые факторы развития правосознания, рассматриваются проблемные вопросы законотворчества.

Ключевые слова: законотворчество., правосознание


POLITICAL AND LEGAL SIGNIFICANCE OF THE LEGAL CONSCIOUSNESS OF PERSONALITY IN THE DEVELOPMENT OF LEGISLATION IN RUSSIA

Nazarov Igor Gennadievich
Leninsky district court, Tyumen
court assistant, 3rd class lawyer

Abstract
This article discusses the key factors in the development of legal consciousness and considers issues of lawmaking.

Библиографическая ссылка на статью:
Назаров И.Г. Политико-правовое значение правосознания личности в развитии законотворчества России // Политика, государство и право. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/11/2030 (дата обращения: 06.05.2017).

Сегодня, наиболее актуальной темой любого научного исследования становится анализ действующей системы правосознания личности. Стоит сказать, что сегодня вполне уместно говорить о полноценной системе правосознания, поскольку оно в определенной степени развивается в зависимости от других явлений. Данные явления многообразны и включают в себя деятельность гражданина, развитие международной политической, экономической обстановки, развитие нормативных стандартов обеспечения здоровья и безопасности населения и др.

Автор данных строк акцентирует внимание именно на правосознании личности. Личность понимается расширительно, поскольку включает не только обычных граждан, но также и профессиональных управленцев демократии. Процесс становления личности носит продолжительный характер.

Именно правосознание отдельной личности является начальным императивом в деятельности органов государственной власти, деятельности среднего и крупного бизнеса, а отсюда проблемы управления сложнейшими административными процессами в современном государстве. Именно административные процессы являются следствием развития правосознания в современном государстве, их сложность и множество комбинаций откладывают свой отпечаток на совершенствовании законодательства и практической деятельности органов государственной власти. Органы государственной власти активно принимают участие в законотворческой деятельности не только на уровне России, но и на уровне субъектов РФ.

Проблемы анализа деятельности коллективных субъектов законотворчества уходят своими корнями в профессионализм. Однако, сам профессионализм является следствием не только временного но и жизненного пути каждого отдельного человека. Профессионал – это тот, кто неплохо ориентируется в определенной сфере знаний.

Акцентируя свое пристальное внимание на категории правосознания, стоит говорить о необходимых факторах, которые влияют как на принятие конкретных управленческих решений, так и на разработку самих юридических документов.

Анализ текстов юридических документов позволяет сделать определенные выводы относительно их толкования. Объемные тексты юридических документов не позволяют установить их сущности. В определенной мере это может быть фактором слабого развития правосознания конкретной личности.

При разработке законопроектов используются знания авторитетных специалистов в соответствующих областях знаний. Как пишет профессор А.С. Пиголкин: «для выработки важных и сложных проектов обычно используются комиссии, включающие представителей основных заинтересованных органов, общественных организаций, ученых-юристов и других специалистов[1]. Все это, показывает определяющую роль правосознания.

Профессор М.Н. Марченко дополнительно выделяет следующие критерии которыми необходимо руководствоваться при выработке нормативных актов: «каждый нормативно-правовой акт, в особенности фундаментальный, каковым является конституция, должен в максимальной степени отражать и учитывать наряду с материальными условиями жизни всего общества, уровнем развития экономики, различных форм собственности и уровнем жизни людей соотношение различных социальных и политических сил, степень политической активности политических партий и движений, состояние отношений между нациями и народностями, взаимоотношений с другими странами и народами, место и роль государства в окружающей его международно-правовой среде[2].

Законотворчество основывается на потестарной парадигме правовопонимания. Потестарная парадигма позволяет понимать нормы законодательства как приказ государства, который обеспечивается охранительными нормами. Причем данные нормы существуют во времени и пространстве. Если изменяется мышление, то необходимо констатировать что изменяется и характер существующих норм. Данное мышление основывается на информативно-коммуникативной функции сознания. Это в свою очередь может неизбежно выливаться в наличие определенных правовых идей. Правовые идеи являются фундаментом в развитии законодательства и законотворчества.

По определению профессора С.С. Алексеева: «правовые идеи – те интеллектуальные, духовные положения, которые проникают в саму плоть права, определенным образом объективируются в ней и в виде основополагающих правовых начал, правовых принципов выступают в качестве центрального звена всей собственно-правовой материи»[3].

Роль правовых идей значительна, обосновывается конкретной политической, социально-экономической ситуацией. Антропологическое измерение действующего законодательства оценивается с позиций внешнего воздействия на правосознание личности факторов ментальности общества[4].

Проблема информации. Информация является определяющим критерием развития правосознания каждой личности. Информация является главной составляющей конкретного правосознания личности. Именно информация имеет свойства передачи и изменения с помощью конкретных субъективных действий. Проблема информации имеет для теории правосознания особое значение. Информация может пониматься неверно (искаженно), но по факту восприниматься как истинное суждение. Данная ошибка влечет принятие юридически дефектных нормативных актов.

Профессор А.М. Яковлев пишет: фундаментальным условием демократии является свободный доступ граждан к полной, объективной информации. Если доступ к такой информации закрыт или такая информация фальсифицируется, то демократия лишается содержания и идет к вырождению»[5].

Тем самым, информация отражается не только в практической деятельности нормотворчества, но и в определенных научных аспектах его понимания.

В последнее время принят целый Указ Президента РФ[6] с целью, решить вопрос развития теории правосознания граждан. Именно в пункте 4 раздела 1 данного Указа Президента отражено следующее: «государственная политика осуществляется в отношении многонационального народа Российской Федерации, отдельных социальных групп и каждого её гражданина. Особое внимание уделяется формированию правосознания и правовой грамотности подрастающего поколения». Однако, хочется отметить недостаток данного пункта Указа Президента. Поскольку главная опора делается на системную политику государства. На наш взгляд нельзя решить проблему формирования действующего правосознания, а вместе с ним и антропологического измерения юридической ответственности проведением государственной политики, поскольку это объективное преувеличение, как правило, формирует правосознание каждый гражданин для себя самостоятельно и своими усилиями. Преломление правосознания осуществляется через практическую деятельность в сфере федерального и муниципального законотворчества.

По мнению А.Э. Чернокова: «правообразующая деятельность государства проявляется в обеспечении действия нормативных актов и соблюдения режима законности[7]. Исходя из того, что право в большинстве случаев воспринимается через призму потестарной парадигмы правопонимания, то следует согласиться с автором данного исследования. При этом режим законности неизбежно должен строиться с общими началами права. При этом, дискуссионным вопросом в правоведении является вопрос о том, может ли конституция любого государства полностью отражать принципы права? Скорее всего, что нет, поскольку не все конституции в истории человечества придают, одинаково определяющую роль правам человека в правовой системе. Следовательно, конституция также не может являться идеалом права (правовой реальности).

Многие ученые выделяют в качестве принципа нормотворчества – научность. По мнению профессора В.Д. Перевалова: «принцип научности имеет несколько значений: в определении концепции нормативного акта, разработке мониторинга эффективности действия акта»[8]. Научность как обобщающий принцип позволяет обобщать совокупный социальный опыт развития конкретного правового явления. Перед принятием нормативного акта необходимо выявить существующие пробелы в нормативном регулировании, после чего необходимо обосновать концепцию нормативного акта. Еще одну стадию выделяет профессор Т.А. Васильева, которая отмечает: «составление технического задания не всегда является обязательной стадией подготовки законопроекта. Представляется, что подготовка технического задания является целесообразной, поскольку позволяет обозначить требования заказчика»[9]. Пролонгирующее действие остается за проведением качественного мониторинга правоприменения. Мониторинг позволяет оценивать действие нормативных актов с различных точек зрения. Качественные подходы в определении сущности и действия нормативных актов представляются важными с точки зрения их начальной подготовки. В зависимости от тех критериев, которые вырабатывает действующее правосознание, можно понять соответствует ли законопроект нынешней правовой реальности, либо не соответствует с точки зрения юридической техники или утраты своей значимости под влиянием политических процессов в современном государстве.

Принцип неоднократности применения норм права включает особенность правосознания оценивать действующую правовую обстановку, оценивать действующее законодательство на предмет наличия пробелов, оценивать конкуренцию правовых норм по юридической силе, временному критерию, пространственному критерию.

Как отмечают Т.Н. Москалькова и В.В. Черников: «неоднократность применения норм права означает, что они включаются в действие каждый раз, когда возникает обстоятельная необходимость, или предусмотренная»[10].

Примечательно и то, что профессор С.С. Алексеев выделял особую роль правосознания господствующего класса. «Правосознание – это своего рода канал «идеологического оснащения» правовой системы, вооружения ее теми интеллектуальными элементами, руководящими идеями-принципами, которые воплощаются во всем содержании права, правотворчестве, правоприменительной деятельности  и т.д»[11].

На сегодняшний день законотворчество «красной нитью» пронизано принципом нормативизма, что в значительной степени должно служить необходимым ориентиром, прежде всего, на грамотное толкование конституционных постулатов и полного анализа судебной практики.

Относительно нормативизма пишет профессор И.А. Исаев: «нормы застывают в институциях и структурах. Их постоянство и стабильность определенно механистичны. Органическая система остается только идеалом, наличествующая сконструированная структура обосновывается идеологически – она оправдывается, и это основное занятие юристов»[12].

Анализ Конституции РФ 1993 г.[13] показывает, что влияние правосознания на основы конституционного нормотворчества связано с действовавшей политической ситуацией, а именно, сменой социалистической парадигмы политической жизни на демократическую парадигму. Осознание необходимости введения демократических процедур проходит через все отрасли действующего законодательства с учетом соблюдения международных конвенций в сфере соблюдения прав человека и гражданина.

В правосознании отражаются лишь те явления, которые составляют правовую сторону жизни общества. Оно охватывает процесс создания правовых норм, реализацию их требований в общественной жизни. Но прежде, чем получить выражение в правовых нормах, в практике их применения, они должны пройти через правосознание, то есть получить правовую форму в виде правовых идей и представлений.

Правосознание общества нацелено на справедливое урегулирование отношений людей, обеспечивающее сохранение целостности общества.

В юридической науке выделяются различные виды правосознания. Каково же влияние действующего правосознания на основы нынешнего законотворчества России. Так, в июне 2014 года в Верховном Суде России активно обсуждалась проблема выделения судебной службы как специфического вида государственной гражданской службы, в «российской газете»[14] отмечалось, что это было вызвано авторитетом судебной власти в государстве и повышении престижности судебной службы. Данный проект Закона был направлен в суды субъектов для его более детального обсуждения и доработки в срок до 1 октября 2014 г., однако на этом процесс не пошел дальше, так и оставшись на обсуждении в кулуарах Государственной Думы РФ. Стоит, отметить, что именно на этом примере стоит показать важность влияния судебного правосознания на важность выработки проектов нормативных актов. Инициатива исходила именно от главного разработчика – Верховного Суда РФ.

Весьма примечательно мнение Р.З. Лившица: «Конституционный Суд России руководствуется Конституцией и правосознанием  так предписал закон. Ссылка на правосознание примечательна. Она означает, что в своей деятельности по оценке тех или иных законов судьи руководствуются и нормами Конституции, и своими представлениями о праве»[15]. Тем самым, правосознание является ключевым моментом в грамотном правоприменении.

Влияние правосознания в значительной мере обусловлено действующей политикой государства и в значительной мере ей обуславливается. Если политика государства изменяется, изменяются сами основы правосознания не только высшей государственной власти, но и обычного гражданина.

В одинаковой мере сознание является условием существования и реализации норм различных общественных отношений. В нормах выра­жаются общественные условия жизни, отраженные соз­нанием, в то же время общественные нормы обретают реальность только посредством сознания, ощущений, поступков отдельных людей: субъекты, располагающие сознанием, суть носители и одновременно реализаторы регулируемых социальными нормами отношений.[16]

Обретение реальности действия правовых норм связывается с деятельностью профессионального правосознания. Обоснование выработки конкретных нормативных актов основывается на деятельности законодательных органов власти, которые руководствуются действующей политической ситуацией в государстве, выработкой основ юридической техники, результатами выработки решений профильными комитетами.

Выработка правосознания вырабатывается с учетом действующей политической ситуации, которая является отражением действующего общественного мнения.

В.П. Казимирчук отмечал следующее: «все большее значение в решении важнейших вопросов социально-экономической, политической и культурной жизни нашей страны приобретает общественное мнение. Возникая, формируясь и функционирования в обществе подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает активное участие трудящихся в государственной жизни, оно является одной из движущих сил общественного развития, эффективным средством управления и социального контроля, регулирования поведения и практической деятельности людей»[17].

Действующее законодательство активно вырабатывается с учетом общих конституционных начал. Толкование конституционных начал позволяет вырабатывать новые проекты нормативных актов, создавать новые типы юридических конструкций, вырабатывать стабильную юридическую практику. В последнее время участились попытки изменить действующую Конституцию РФ 1993 г. Стоит признать данные попытки не оправданными с позиций действующей политической ситуации, а также сложившегося общественного мнения. Изменение фундаментальных конституционных основ чревато потерей системности изложения конституционных постулатов.

Анализ законотворчества возможен при непосредственном анализе правовой реальности. Верную позицию занимает профессор В.М. Сырых который пишет: «процесс перехода норм права в правовые отношения и реальное поведение (правомерное или противоправное) охватывает такие объективные моменты социального бытия, как материальное положение общества и участников правоотношений, состояние правопорядка и законности, политическая стабильность в стране, а также субъективные факторы: мировоззренческие позиции и правовую психологию субъектов права, их профессиональный и жизненный опыт, правовые установки и ценностные ориентации и др.»[18].

Системный анализ законотворчества показывает, что троякое влияние общественного мнения, политической ситуации в государстве, состояние правопорядка и законности в наибольшей мере способствуют формированию правосознания, а вместе с ним и изменения законодательства. Законодательство активно воспринимает динамизм правосознания, идет переоценка ценностной ориентации, возможность по-новому взглянуть на явления нынешней действительности. Законотворчество основывается на грамотной законодательной инициативе, которая является некоторым компасом, именно он указывает направление деятельности законодательного органа власти. Ключевое значение законодательной инициативы заключается в правильной проработке проектов нормативных актов, а самое главное, правильного составления справки к проекту закона.

На наш взгляд, представляется верной точка зрения профессора Б.С. Эбзеева о месте федеральных конституционных законов, который пишет: «речь должна идти о конкретизации конституционных норм, детализации правомочий их субъектов, установлении процессуальных форм осуществления и средств защиты»[19].

Стоит отметить проблему конкретизации с учетом специфики действующего правосознания. Правосознание должно четко различать критерии правового и неправого Закона. Представляется необходимым каждый раз актуализировать это положение при изменении законодательных актов.

Тем самым, политико-правовое значение правосознания личности оказывается важной составляющей не только в сфере правильной разработки законодательных актов и выдвижении законодательной инициативы, но также и конкретизации норм права, их последующего изменения. Значение оценивается по ряду факторов: социально-экономического критерия, политического критерия, культурного критерия. Необходимо четко обосновывать положения нормативных актов, которые бы не нарушили системного изложения текста нормативного акта и не повлияли на возможность грамотного правоприменения.


Библиографический список
  1. Пиголкин, А.С. Проблемы общей теории права и государства: учебник / А.С. Пиголкин. – 2 изд. Под ред. В.С. Нерсесянца. – М : Норма, 2010. С. 343.
  2. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / М.Н. Марченко. – М : Проспект, 2010. С. 662.
  3. Алексеев, С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху: монография / С.С. Алексеев. – 2 изд. М. : Норма, 2013. С. 164.
  4. Шабуров, А.С. Теоретические проблемы российской государственности и правовой системы/ А.С. Шабуров. – Курган: КГУ, 2006. С. 40.
  5. Яковлев, А.М. Социальная структура общества и право: учебное пособие. / А.М. Яковлев. – М. : Норма, 2009. С. 36.
  6. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Указом Президента РФ от 4 мая 2011 г.)// РГ № 151, 14.07.2011.
  7. Черноков, А.Э. Введение в сравнительное правоведение: учебное пособие / А.Э. Чернооков. – СПб: 2007. С. 6.
  8. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник / В.Д. Перевалов. – М. : Юрайт, 2008. С. 169.
  9. Васильева, Т.А. Как написать закон / Т.А. Васильева. – М. : Юрайт, 2012. С. 49.
  10. Москалькова, Т.Н., Черников, В.В. Нормотворчество: научно-практическое пособие / Т.Н. Москалькова, В.В. Черников. – М. : Проспект, 2011. С. 29.
  11. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. – 2 изд. – М. : Проспект, 2009. С. 141.
  12. Исаев, И.А. Теневая сторона закона. Иррациональное в праве: монография / И.А. Исаев. – М : Проспект, 2014. С. 361.
  13. Конституция РФ 1993 г. // РГ № 7, 21.01.2009; СЗ РФ 26.01.2009, № 4, ст. 445.
  14. Канцелярию повысят/ РГ – Федеральный выпуск № 6401 (129). – Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/06/10/kancelyaria.html
  15. Лившиц, Р.З. Теория права: монография. – М. : ИГП РАН, 1995. С. 50.
  16. Тамаш, А. Судья и общество: диалектика правосознания и правоприменения / А. Тамаш. – М. : Юридическая литература, 1980. С. 19.
  17. Казимирчук, В.П. Конституция действует, живет, работает / В.П. Казимирчук. – М. : Московский рабочий, 1980. С. 33-34.
  18. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права. Т.1 Элементный состав / В.М. Сырых. – 2-е изд., стер. – М. : ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 110.
  19. Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: монография/ Б.С. Эбзеев – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2012 г. С. 83.


Все статьи автора «Назаров Игорь Геннадьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: