УДК 34.4414

ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНОГО СПОСОБА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Мартынов Иван Владимирович
Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
студент очной формы обучения 5 курс

Аннотация
В статье рассматривается место и роль института правоприменения в современном обществе, в том числе дается характеристика исполнительно-распорядительного способа правоприменения, относительно деятельности осуществляемой сотрудниками органов внутренних дел.

Ключевые слова: исполнительно-распорядительный способ правоприменения


PROBLEMS OF REALIZATION OF THE EXECUTIVE AND ADMINISTRATIVE FASHION ENFORCEMENT ON THE EXAMPLE OF MEMBERES OF THE INTERIOR

Martynov Ivan Vladimirovich
Mordovia State University named after N. P. Ogarev
student full-time tuition 5 year

Abstract
This article discusses the place and role of the Institute of law enforcement in modern society, including the characteristics of Executive-administrative method of enforcement, on the activities carried out by internal Affairs officers.

Библиографическая ссылка на статью:
Мартынов И.В. Проблема реализации исполнительно-распорядительного способа правоприменения на примере деятельности сотрудников органов внутренних дел // Политика, государство и право. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/01/2263 (дата обращения: 30.04.2017).

В современном обществе поступательно-динамическое  развитие Российской Федерации в многообразных сферах отношений, позволяет занять нашему государству одно из первых мест относительно других стран. Функционирующая стабильность жизни, на данном этапе развития общества, определенно не является «фантастикой» для среднестатистического человека.  Реализованный благодаря  целенаправленной политике государства авторитет международного масштаба, несомненно, выступает обязательным атрибутом государственности современной России. Стоит отметить, что далеко не последнюю роль в воссоздании безукоризненной репутации государства,  выполняет  качественное позиционирование  законодательства на национальном уровне, и соответственно его правоприменительная практика. Однако, в области правоприменительных отношений присутствуют определенные недостатки, которые не могут позволить на данном этапе развития общества, говорить  о  высокой положительности проистекающих процессов на законодательном уровне и уровне деятельности осуществляемой правоприменителями. Тем не менее, реализованные государством  реформы и различные новеллы в сфере права, несомненно, определяющие потребности современного общества национального уровня,  и положительные тенденции развития отношений в международно-правовой сфере, решают задачи,  обусловленные складывающимися годами проблемами соблюдения прав и свобод граждан. Актуальность данной научной статьи состоит в том, что сопоставляется такой способ правоприменительной деятельности как исполнительно-распорядительный, с деятельностью сотрудников органов внутренних дел, а также посредством данной статьи дается  характеристика  способа  правоприменения в целом, относительно таких компонентов как юридическая техника и  юридическая технология, и определяются основные тенденции развития правоприменительной политики государства в целом. И так, следует начать с того, что обозначить  такие правовые категории как, юридическая техника и юридическая технология. Относительно данного вопроса полностью солидарен, с Прониной М.П, которая  говорит, «техника – это совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства, а с технологией связывают операции производственного процесса, то есть техника – это совокупность средств, а технология – совокупность операций»[1, с.4]. Действительно, относительно проблематики данной статьи, стоит пояснить то, что исполнительно-распорядительный способ правоприменения, является подсистемой такого института как правоприменение в целом  и соответственно, совокупной частью правоприменительной технологии. Согласно доктринальной позиции ученого Вопленко Н.Н., такое понятие как «способ правоприменения»  употребляется для подчеркивания отраслевой специфики правоприменительной деятельности: гражданско-правовое, уголовно-правовое, административно-правовое и т. д. правоприменение. Действительно, большинство профилирующих отраслей системы права имеют свои собственные законодательно закрепленные процедуры властной реализации материально-правовых и процессуальных норм, и это позволяет различать, например, гражданско-правовой, уголовно-правовой и административно-правовой способы применения права. Однако как только возникает необходимость применения норм конституционного, финансового, налогового и многих иных отраслей права, данный критерий (отраслевой) для выражения внутреннего своеобразия особого способа правоприменительной деятельности перестает работать[2, с.27].

Необходимо отметить, что деятельность сотрудников органов внутренних дел, будь то деятельность  следователей, патрульных, оперативных работников, относится к исполнительно-распорядительной. Так, например, в соответствии со ст.3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 –ФЗ, стоит сказать о том, что оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина[3]. То есть права и свободы человека и гражданина неукоснительно должны соблюдаться и являются наивысшей ценностью демократического общества. Наверное, большинство из нас не понаслышке знают о том, что в период с начала Февральской революции 1917 года по 2011 год в России употреблялся термин милиция (в настоящее время «полиция»). Но всё бы ничего, однако среди населения издавна бытовало мнение о том, что деятельность сотрудников органов внутренних дел основывается не на принципе законности и справедливости, а на действии пресловутой «плановой системы» суть которой заключается в том, ни чтобы помочь гражданам и охранять правопорядок, а на выполнении плана начальства, которое способно «дать по фуражке» за его невыполнение. Чего стоит вспомнить дело бывшего майора Евсюкова. Выполение «плана по приказу», всяческим образом препятствует реализации своей основной функции сотрудниками органов внутренних дел, и в том числе  полностью искажает цели правоприменительной политики государства. Непосредственно говоря о сути исполнительно-распорядительного способа правоприменения, стоит сказать, что  цель данного способа правоприменения состоит в удовлетворении юридически охраняемых (законных) интересов граждан и организаций, и  наиболее примечательными его результатами являются: назначение гражданам пенсий, пособий, выдача разрешения на занятия определенной деятельностью, ордера на жилье и т.д[2, с.33]. Достаточно сложно сказать о том насколько эффективно функционирует исполнительно-распорядительный способ правоприменения в настоящее время  теперь уже применительно к «полиции», так как не выработано достаточное количество практики. Если же провести параллель с судебным правоприменением, то согласно позиции ученых Анишиной В.И., и Колесниковой Т.Н., отметим, что суд применяет закон, под которым в самом широком смысле мы понимаем любой источник позитивного права, к которому нельзя не отнести и основной закон государства, в качестве  действенного принципиального ориентира в формировании практики судебного применения закона[4, с.1].

Относительно правоприменительной политики стоит отметить следующее, а именно,  по мнению таких заслуженных ученых как Поляков С. Б., Нечкина Е.Ю., неправильное применение права, искажающее содержание его норм, нарушает неотъемлемые свойства правовой политики: целостность, последовательность и системность, однако ставить вопрос о правоприменительной политике можно не всякий раз при неправильном правоприменении, а только в тех случаях, когда прослеживается тенденция, система принимать по аналогичным делам решения, не соответствующие букве и духу применяемых норм[5, с.3 ]. Так же непосредственно возвращаясь к вопросу касаемо деятельности сотрудников органов внутренних дел, как к объективному выражению исполнительно-распорядительного способа правоприменения, в дополнение всему вышесказанному  стоит сказать о том, что она должна осуществляться в соответствии с нормами действующего законодательства, и непосредственным с соблюдением норм Конституции Российской Федерации. Тем самым, действуя согласно букве закона, и путем  воссоздания правовой культуры граждан, а не руководствуясь пресловутым выполнением плана, возможно обеспечить достойную гарантию соблюдения прав и свобод граждан, а также сохранить слегка потускневший ореол службы осуществляемой сотрудниками органов внутренних дел.


Библиографический список
  1. Пронина М.П. Соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология». – [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.consultant.ru/
  2. Вопленко Н.Н. Способы правоприменения: понятие и основные черты //  Вестник ВолГУ. Серия 5.Вып. 10.- С.27.
  3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред от 21.12.2013 )  «Об оперативно-розыскной деятельности».-[Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/
  4. Анишина В.И., Колесникова Т.Н. Особенности судебного правоприменения по вопросам прямого применения конституционных норм. –[Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ru/
  5. Поляков С.Б., Нечкина Е.Ю. Понятие правоприменительной политики. –[Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ru/
  6. Конституция РФ от 12.12.1993 (в ред от 21.07.2014).-[Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ru/


Все статьи автора «Ivangectaruq»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

2 комментариев к “Проблема реализации исполнительно-распорядительного способа правоприменения на примере деятельности сотрудников органов внутренних дел”

  1. 21.02.2015 в 09:45

    Уважаемый Иван Владимирович,ордер на жильё, о котором вы упоминаете в статье, не предусмотрен Жилищным кодексом РФ с 1 марта 2005 г. Кроме того, вы пишете, что ранее была милиция, а теперь полиция. В таком случае, вы должны были заметить, что теперь не употребляется понятие “органы внутренних дел”. Правильным является “органы Министерства внутренних дел”. Например, если ранее были УВД, теперь – УМВД. Предлагаю вам учитывать данные замечания, чтобы впредь внимательнее относиться к законам.
    Юрий Уткин, полковник юстиции запаса, военный прокурор в отставке.

  2. 21.02.2015 в 09:49

    Также, представляется не допустимым выражение “о высокой положительности”, поскольку, “положительность” не может быть высокой либо низкой. Само, же, слово “положительность” также не допустимо к употреблению в данном контексте.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: