УДК 346.2

СУБЪЕКТЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гайнутдинова Евгения Николаевна
Институт экономики, управления и права г. Казань
Аспирантка

Аннотация
В статье рассматриваются проблемы правового регулирования субъектов инновационной деятельности и предлагаются способы их решения.

Ключевые слова: инновационная деятельность


SUBJECTS OF INNOVATIVE ACTIVITY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Gainutdinova Evgeniya Nikolaevna
Institute of Economics, Management and Law, Kazan
graduate student

Abstract
This article examines problems of legal regulation of subjects of innovative activity and suggests ways of solving them.

Keywords: innovative activity


Библиографическая ссылка на статью:
Гайнутдинова Е.Н. Субъекты инновационной деятельности Российской Федерации // Политика, государство и право. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/04/2772 (дата обращения: 01.05.2017).

Развитие современной экономики невозможно без постоянного вовлечения в нее новых технологий. В условиях ускоряющегося развития технологий и вступления России в ВТО все большую роль играет способность отечественных предприятий внедрять инновационные разработки в экономический оборот. Инновационно-ориентированные предприятия наиболее конкурентоспособны и привлекательны для инвестирования. Именно поэтому они должны составлять основу современной экономики и государство должно всячески поддерживать инновационный бизнес. Однако темпы роста доли инновационного бизнеса ниже ожидаемых, это связано с рядом проблем, в том числе проблемы неполного правового регулирования инновационной деятельности.

На федеральном уровне в настоящее время не определен перечень субъектов инновационной деятельности. В науке предполагаются попытки классифицировать лиц, занимающихся инновационной деятельностью. Так, по мнению   Павлова А.Ю. и Тычинского А.В. основными субъектами инновационной деятельности являются:

1) авторы объектов интеллектуальной собственности;

2) предприятие, создающее и (или) использующее интеллектуальную собственность;

3) заказчики (инвесторы);

4) органы государственного управления и контроля;

5) конкуренты, выпускающие аналогичную продукцию на основе собственных разработок или аналогичных объектов интеллектуальной собственности;

6) «пираты»;

7) потребители. [1]

Следует заметить что, несмотря на отсутствие на федеральном уровне подобной классификации субъектов инновационной деятельности на уровне регионов  данная проблема решена.  Так Закон Республики Татарстан от 2 августа2010 г. № 63-ЗРТ «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан» [2] определяет в качестве субъектов инновационной деятельности следующих лиц:

1) физические лица, осуществляющие инновационную деятельность;

2) юридические лица, осуществляющие инновационную деятельность;

3) собственники объектов интеллектуальной собственности, реализуемых и используемых в процессе инновационной деятельности;

4) инвесторы, осуществляющие инвестиции в инновационную деятельность;

5) организации (субъекты) инновационной инфраструктуры (технопарки, технополисы, технологические инкубаторы, бизнес-инкубаторы, венчурные фонды, инновационные фонды и иные организации);

6) органы государственной власти Республики Татарстан и органы местного самоуправления, участвующие в координации и регулировании инновационной деятельности.

Полагаем, что на федеральном уровне также должен быть закреплен подобный перечень субъектов инновационной деятельности и закрепить его необходимо в специальном законе, регулирующем инновационную деятельность в Российской Федерации.

Деятельность по коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности является рискованной, поскольку заранее трудно предугадать успешность введения нового продукта на рынок. Коммерциализация инноваций требует больших финансовых и временных затрат, в связи с этим срок окупаемости инновационных проектов намного больше, чем у обычных стартапов. В этих условиях актуальным является вопрос государственной поддержки организаций занимающихся коммерциализацией РИД.

Примером такой поддержки могут служить льготы для резидентов инновационного центра «Сколково». Так участники данного проекта освобождаются от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость. Совокупная нагрузка по платежам во внебюджетные фонды для данных лиц составляет 14 % вместо 34%. Существуют также таможенные льготы и льготы по ведению бухгалтерского учета.

Такая поддержка, безусловно, облегчает деятельность инновационной организации и стимулирует к более продуктивной работе.

Считаем, что правом пользования подобного рода льготами должны обладать также инновационные компании, не являющиеся резидентами «Сколково». В связи с этим встает вопрос об определении организаций имеющих данное право. В науке и среди практиков не раз озвучивалась мысль о целесообразности введения аккредитации инновационных организаций с целью дальнейшей их поддержки.

Данный механизм уже успешно реализуется в ряде субъектов РФ. Так Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 июля 2008 № 878 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 № 881» [3] введена в действие Методика отнесения организаций к инновационному типу. Согласно этой Методике основными показателями, характеризующими уровень инновационной активности организаций, являются:

- доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (далее – НИОКР) в общем объеме расходов организаций;

- эффективность затрат на НИОКР;

-доля инновационной продукции в объеме продукции, произведенной организациями;

- доля научно-технического персонала в структуре организаций;

- соотношение приобретаемых и продаваемых технологий;

- коэффициент коммерциализации объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС).

На наш взгляд эти критерии полностью отражают сущность инновационной организации, а оценка, основанная на них, позволит выявить организации, действительно занимающиеся инновационной деятельностью.

В связи с этим считаем целесообразным ввести аккредитацию инновационных организаций, основанную на перечисленных нами критериях на федеральном уровне.

В последние годы перед руководством нашей страны остро встал вопрос о необходимости иностранных инвестиций в инновационную сферу. Для решения этой проблемы законодатель разработал и ввел в действие новое юридическое лицо целью, которого является увеличения притока западных инвестиций в инновационную сферу экономики нашей страны. Так 1 июля 2012 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» [4], который предусматривает введение в российскую правовую действительность соответствующего юридического лица и регламентирует его деятельность.

Согласно пояснительной записке к проекту ФЗ «О хозяйственных партнерствах» закон подготовлен в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации о необходимости «развития законодательства детализирующего и совершенствующего организационно-правовые формы, востребованные при осуществлении инновационных проектов в целях реализации гибкого графика финансирования в ходе осуществления инновационного проекта, заключения соглашений участников, в том числе в части мотивации участников». [5]

Хочется отметить противоречивость и парадоксальность указанного закона. Так, несмотря на то, что по замыслу законодателя хозяйственные партнерства предназначены для инновационной деятельности, в законе об этом не сказано ни слова. Более того, закон предусматривает для партнерств общую правоспособность, то есть оно может осуществлять свою деятельность в любых сферах экономики, не ограничиваясь при этом инновационной деятельностью.

Вызывает определенные опасения установленное ФЗ №-380 право третьих лиц участвовать в деятельности партнерства. Данное право реализуется посредством заключения специального соглашения, которое впоследствии хранится у нотариуса и доступ, к которому имеет только руководитель организации. Таким образом, участие третьего лица в деятельности партнерства остается в тайне. Данное положение устанавливалось с целью привлечения иностранных инвесторов не желающих афишировать свою деятельность.

Однако полагаем, что указанное послабление не приемлемо для российской действительности ввиду того, что отечественный предприниматель может использовать это в своих корыстных целях. Так участником партнерства может стать государственный служащий, формально не имеющий права осуществлять предпринимательскую деятельность, но фактически благодаря описанным нововведениям, имеющим для этого возможность. Благодаря имеющимся у него полномочиям государственного служащего он может  заключить с партнерством сделку с заинтересованностью тем самым извлечь прибыль и причинить ущерб государству.

Еще одним замечанием к хозяйственным партнерствам является свобода определения внутренней структуры и порядка управления организацией. Согласно ФЗ № 380 участники в соглашении об управлении сами определяют, какие органы управления должны функционировать в партнерстве, а также этим соглашением они устанавливают порядок и условия принятия решений данными органами. При этом соглашение об управлении является засекреченным, то есть третьи лица не имеют доступа к нему, а значит и не знают всех особенностей управления партнерством.

В этом кроется определенная опасность для контрагентов организации. Так, не зная порядка принятия решений в партнерстве, контрагент может заключить с ним заведомо недействительную сделку, в случае если партнерством не будут выполнены все необходимые организационные меры необходимые для заключения легитимной сделки. Полагаем, что данное обстоятельство отрицательно скажется на построении нормальных экономических взаимоотношений между субъектами гражданского оборота.

Подтверждением возможного негативного влияния данной организационно-правовой формы юридического лица  служит факт, согласно которому почти за 2 года с момента вступления в силу закона «О хозяйственных партнерствах» данный вид юридического лица не получил предполагаемого признания у бизнес сообщества.

В целом можно сказать о том, что законодатель наделил хозяйственные партнерства большой свободой при этом, не предъявив никаких ответных требований, что в дальнейшем может привести к различным махинациям с использованием данного юридического лица.

В связи с этим считаем, что такая организационно-правовая форма юридического лица как хозяйственное партнерство не может существовать в российской действительности в таком виде, в котором она представлена сейчас.

В заключение хочется отметить, что о необходимости перехода к инновационной экономике говорят на всех уровнях власти. В тоже время предпринимаются меры для развития инновационной деятельности. В результате этого наблюдается тенденция по увеличению коммерциализированных результатов интеллектуальной деятельности. Несмотря на то, что бизнес все больше старается использовать новые технологии, коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности, к сожалению, не носит массового характера.


Библиографический список
  1. Павлов А.Ю., Тычинский А.В. Проблемы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности // Известия ЮФУ. Технические науки. Тематицеский выпуск  ”Информационные и гуманитарные технологии в управлении экономическими и социальными системами”. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. – № 8 (133)  с. 148-158
  2. Закон РТ от 2 августа2010 г. № 63-ЗРТ (ред. от 13 января 2012) «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан» // Республика Татарстан. – 2010. – № 159; – 2012. – № 10.
  3. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22 июля 2008 № 878 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 № 881» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. – 2008. – № 8.
  4. Федеральный закон от 03 декабря 2011 № 380-ФЗ (ред. от 23 июля 2013) «О хозяйственных партнерствах» // Российская газета. – 2011. – № 278; 2013. – № 166.
  5. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» // [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=86979 (дата обращения: 26.12.2014)


Все статьи автора «Jenya.n»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: