УДК 94(540)

БИЛЛЬ ИЛБЕРТА 1883 Г. И ИНДИЙСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

Никитин Дмитрий Сергеевич
Томский государственный университет
библиограф

Аннотация
Данная статья посвящена законопроекту Илберта 1883 года об исключении расовой дискриминации в судопроизводстве Британской Индии и его влиянию на развитие индийского национального движения в целом и создание общенациональной организации Индийский национальный конгресс. Особое место отводится изучению деятельности Аллана Октавиана Юма, одного из организаторов и вдохновителей ИНК.

Ключевые слова: Аллан Октавиан Юм, билль Илберта, Индия, национальное движение


ILBERT BILL (1883) AND THE INDIAN NATIONAL MOVEMENT

Nikitin Dmitry Sergeevich
Tomsk State University
bibliographer

Abstract
This article reviews the Ilbert bill (1883), which proposed to reject racial discrimination in judicial proceedings of British India and its impact on the development of the Indian national movement and the emergence of all-India organization of Indian national congress. A special place is given to the study of the activities of Allan Octavian Hume, who was one of the organizers and inspirers of INC.

Keywords: Allan Octavian Hume, Ilbert bill, India, national movement


Библиографическая ссылка на статью:
Никитин Д.С. Билль Илберта 1883 г. и индийское национальное движение // Политика, государство и право. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/06/3111 (дата обращения: 08.05.2017).

К началу восьмидесятых годов XIX века в Индии сформировался ряд крупных региональных организаций, отстаивающих права коренного населения. Победа либералов на парламентских выборах весной 1880 года дала индийским националистам новую надежду, и была встречена в кругах образованных индийцев с большой радостью и энтузиазмом [1, p. 296]. Действительно, политика нового вице-короля, лорда Рипона, разделявшего антиимпериалистические воззрения премьер-министра Гладстона на британское владычество в Индии, отличалась гораздо большей мягкостью по отношению к индийцам, нежели политика предыдущего вице-короля лорда Литтона. В частности, он отменил Акт о прессе на местных языках, строго ограничивающий периодическую печать в стране, уделял внимание образованию и ввел законодательство о труде на индийских фабриках. Однако наибольшую популярность он завоевал благодаря своей позиции в связи с биллем Илберта 1883 г. [2, c. 392], обсуждение которого окончательно засвидетельствовало растущее единство прогрессивных индийских кругов.

Патриотический порыв индийского народа в первой половине 1880-х гг. привлекал в ряды национального движения не только представителей образованных слоев индийского населения, но также и британцев-либералов, в частности, служащих британской колониальной администрации. Ярким примером такого рода стал Аллан Октавиан Юм (1829-1912), бывший чиновник Индийской гражданской службы, который вышел в отставку в 1882 г., но остался в Индии, где занимался орнитологическими исследованиями и принимал активное участие в деятельности недавно образованного Теософского общества. Тем не менее, несмотря на то, что Юму принадлежала одна из ведущих ролей в Обществе (он был руководителем регионального отделения в Шимле), в октябре 1882 г. он порывает все связи с другими руководителями теософского движения во главе с Е. П. Блаватской из-за разногласий по поводу целей и задач Теософского общества. Непростое расставание сильно ударило по Юму, и он отчаянно искал новую цель, которой можно было посвятить всю жизнь. Конечно, увлечение Юма индийским национальным движением возникло не случайно и не в один миг, однако теософия, равно как и отход от нее, весьма повлияла на его решение включиться в борьбу индийцев за свои права. Благодаря Теософскому обществу Юм вступил в тесный контакт с видными индийскими общественными деятелями С. К. Гхошем, Н. Сеном, К. Н. Телангом и другими [3, p. 7-8]. Именно с подачи Сисира Кумара Гхоша он в ноябре 1882 года написал письмо непосредственно лорду Рипону, предлагая тому добровольную помощь «в деле, за которое выступал всю жизнь» – в развитии индийского самоуправления. Тон письма свидетельствовал об искреннем желании оказать услугу Индии, и лорд Рипон приветствовал его поддержку. В дальнейшем он неоднократно прибегал к консультациям Юма вплоть до прекращения вице-королевских полномочий в 1884 г. [3, p. 8]

Если сначала инициативы Юма ограничивались пропагандой местного самоуправления, то ситуация вокруг законопроекта Илберта 1883 г. побудила его к попыткам создания национальной политической организации. Суть этого билля заключалась в том, чтобы предоставить магистратам и судьям индийского происхождения право судить английских подданных в Индии, т. е. исключить расовую дискриминацию в судопроизводстве [2, c. 392]. Этот законопроект нашел горячие отклики в среде образованных индийцев и некоторых англичан (в частности, в поддержку политики правительства Индии высказывался Р. Киплинг [4, с. 144]), однако повлек за собой волну негодования со стороны англо-индийцев – как правило, представителей неофициальных, торгово-промышленных кругов. Правительство стояло перед сложным выбором – лорд Рипон становился непопулярным среди европейцев, проводивших демонстрации протеста, собиравшие тысячи недовольных, однако на него давили и сочувствовавшие индийцам англичане, и собственно индийские патриоты.

Аллан Октавиан Юм также не остался в стороне и включился в дискуссию по поводу спорного билля. Законопроект вполне соответствовал его представлениям об истинной миссии британцев в Индии, и он безусловно встал на его защиту. Сомнения правительства тревожили его, и в начале марта Юм писал лорду Рипону: «Правительство похоже на огромную жестокую неумелую машину… даже рулевой не в состоянии определять курс, и вынужден просто работать в одной колее –на рельсах, где невозможно двигаться влево или вправо» [5, p. 101-102]. Однако вице-король отступил; замечательный русский востоковед И. П. Минаев отозвался об этом следующим образом: «Маркиз Рипон в годы своего правления не привел в исполнение, не довел до конца ни одной из задуманных им реформ. Даже знаменитый Ильбертовский билль прошел в искаженном и кастрированном виде и нисколько не удовлетворил туземных вожаков: тем не менее бывший вице-король пользуется громадною популярностью среди туземного населения и его вожаки очень хорошо понимают, в чем великая заслуга маркиза Рипона. Он дал толчок, говорят они, и последовало движение, никакими силами неудержимое…» [6, c. 120] Действительно, С. Банерджи писал, что споры по поводу билля Илберта помогли усилить растущее чувство единства индийского народа [7, p. 79], а газета «Ананда Базар Патрика» благодарила британцев, живущих в Индии, за то, что они за один короткий год научили своих индийских собратьев чувствовать себя непобедимыми [5, p. 102].

1 марта 1883 г., через день после того, как европейцы провели в Калькутте масштабную акцию протеста, яростно обличая билль Илберта и либеральную администрацию лорда Рипона, Юм обратился с посланием к выпускникам университета Калькутты. «Составляя большую организацию наиболее образованных индийцев, вы должны, в естественном порядке вещей, представлять собой также важнейший источник всего умственного, морального, социального и политического прогресса в Индии. Будь то человек или нация, всякий жизненный прогресс должен происходить изнутри, и у вас, ее наиболее культурных и просвещенных умов, ее самых любимых сыновей, страна должна искать инициативы. Напрасно могут чужестранцы, как я, любить Индию и ее детей так же, как и самые любящие из них; напрасно могут они, ради ее и их блага, дарить время и беспокоиться, давать деньги и мысли; они могут помочь советами и предложениями, они могут передать свой опыт, знания и умения в распоряжение рабочих, но им не хватает неотъемлемого – национальности, и реальная работа всегда должна быть сделана самим народом этой страны» [8, p. 43-44] – писал он в этом вдохновенном послании. Понимая, что отдельные личности, сколь бы способны они ни были, не смогут ничего достичь в одиночку, Юм призывал индийцев создать союз единомышленников ради возрождения страны: «Если удастся найти только пятьдесят человек, хороших и верных, которые станут учредителями, его можно основать, и дальнейшее развитие пойдет сравнительно легко» [8, p. 44]. Завершалось это замечательное послание следующими словами: «Вы – соль земли. И если среди вас, элиты, не найдется пятидесяти человек с достаточной силой самопожертвования, достаточной любовью и гордостью за свою страну, достаточной искренностью и бескорыстным патриотизмом, чтобы взять на себя инициативу, и, если будет необходимо, посвятить остаток жизни Делу – тогда нет никакой надежды для Индии. Ее сыновья должны и будут оставаться просто покорными и беспомощными инструментами в руках иностранных правителей… Правители и надсмотрщики будут продолжать, и никогда иго не будет давить на ваши плечи так мучительно, если вы осознаете и начнете действовать в соответствии с вечной истиной, что – будь то в случае человека или нации – только самопожертвование и бескорыстие являются неизменными проводниками к свободе и счастью» [8, p. 44-45].

Эта речь произвела большое впечатление на историков индийского национального движения, удостоившись даже сравнения с посланием апостола Павла римлянам [9, p. 46], и, по утверждению некоторых исследователей, «вызвала цепь событий, которые привели к созыву первого Индийского национального конгресса два года спустя» [10, p. 69]. Однако в то время письмо не вызвало ажиотажа в индийской прессе, поскольку было известно только узкому кругу друзей Юма; также нам неизвестно, какие чувства оно вызвало у тех, кому было адресовано [1, p. 355].Нужно отметить, что Юм не посоветовался по поводу этого письма с вице-королем, который в то время находился в Калькутте, а сообщил ему об этом только в середине марта, по возвращении в Шимлу. Существует предположение, что тогда лорд Рипон рекомендовал Юму не спешить с созданием единой национальной организации, вследствие чего реализация этой идеи была отложена до 1885 г., когда лорда Рипона на посту вице-короля сменил граф Дафферин [1, p. 355].

Тем не менее, многочисленные собрания и митинги индийцев в поддержку лорда Рипона и его национальной политики неуклонно приближали движение к созданию всеиндийской организации. В апреле Рипон, ознакомившись с протоколами встречи националистов в Бомбее, писал: «Прочтите их внимательно, и сравните с [англо-индийским] митингом в Калькуттской ратуше; и когда вы преодолеете первое чувство позора после сравнения своих соотечественников и индийцев, спросите себя: есть ли лучшее доказательство – не справедливости и не мудрости – но абсолютной необходимости такой политики, которую провожу я. Вот люди, умеренные в речах, сдержанные по характеру, сильные в аргументах, способные организовать общественное собрание, способное выдержать сравнение с лучшими митингами [в Великобритании]; разве какое-либо правительство сможет держать этих людей под жестким контролем «автократической системы», которой так сильно восхищался Литтон… и если это возможно, будет ли это правильным? Мы сделали этих людей – Тьябджи, Мехта, Теланга – тем, что они есть» [1, p. 356].

Таким образом, билль Илберта стал последним рубежом перед созданием Индийского национального конгресса, основанного в 1885 г. при непосредственном участии А. О. Юма. Протесты англо-индийцев, сопровождавшиеся массовыми демонстрациями, и нерешительность колониальной администрации, не захотевшей открыто поддержать индийские требования, подтолкнули Юма к идее создания единой организации, которая смогла бы объединить образованных индийцев для борьбы за свои права.


Библиографический список

 

  1. Mehrotra S. R. The emergence of the Indian National Congress. Delhi, 1971. 461 p.

  2. Синха Н. К., Банерджи А. Ч. История Индии. М., 1954. 442 c.

  3. Moulton E. Allan O. Hume and the Indian National Congress, a reassessment // South Asia: Journal of South Asian Studies.1985. Vol. 8, № 1-2. P. 5-23.

  4. Брендон П. Упадок и разрушение Британской империи, 1781-1997. М., 2000. 957 c.

  5. Dobbin C. The Ilbert bill: A study of Anglo‐Indian opinion in India, 1883. // Historical Studies: Australia and New Zealand. 1965. Vol. 12, № 45. P. 87-102.

  6. Вигасин А. А. И. П. Минаев и русская политика на востоке в 80-е годы XIX в. // Восток. 1993. № 3. C. 109-122.

  7. Banerjea S. A nation in making. Calcutta, 1963. 389 p.

  8. Wedderburn W. Allan Octavian Hume: “Father of the Indian National Congress”, 1829-1912. New Delhi, 2002. 165 p.

  9. Mazumdar A. Indian national evolution. Madras, 1917. 441 p.

  10. Hirschmann E. “White Mutiny”: The Ilbert Bill Crisis in India and Genesis of the Indian National Congress. Delhi, 1980. 331 p.



Все статьи автора «Никитин Дмитрий Сергеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: