УДК 341.63

УСТНОЕ СЛУШАНИЕ И ВЫНЕСЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ

Чезганова Ольга Владимировна
Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики»
студент

Аннотация
Данная статья посвящена рассмотрению процедуры устного слушания и вынесения решения в международном коммерческом арбитраже. Автором проанализированы процессуальные аспекты данных процедур.

Ключевые слова: арбитражное решение, суд


ARBITRATION HEARING AND ARBITRATION AWARDS

Chezganova Olga Vladimirovna
National Research University «Higher School of Economics»
student

Abstract
This article deals with the arbitration hearing and the procedure of arbitration awards. The author analyzes the procedural aspects of these procedures.

Библиографическая ссылка на статью:
Чезганова О.В. Устное слушание и вынесение арбитражного решения // Политика, государство и право. 2015. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/08/3336 (дата обращения: 28.09.2017).

Устное слушание является особо значимой стадией процедуры рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже.  Если рассматривать данную стадию со стороны истца и ответчика, то именно на этом этапе в закрытом заседании спорящие стороны излагают свои позиции, предоставляют обоснование и аргументы в их защиту перед третейским судом. В свою очередь, во время устного слушания состав арбитража формирует окончательную оценку доказательств, предоставляемых сторонами, и, как следствие, это влияет на разрешение спора по существу.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона «О международном коммерческом арбитраже» [1] третейский суд принимает решение о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств и устных прений или осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Стоит отметить, что обязательно проведение слушания на любой стадии арбитражного разбирательства по просьбе любой из сторон. Данное положение не касается случая, когда стороны договорились не проводить устного слушания.

Возможна ситуация, в которой стороны возражают проводить устное слушание, однако арбитры не считают приемлемым разрешение спора без него. На основании ст. 34 Закона «О международном коммерческом арбитраже» третейский суд может вынести постановление о прекращении арбитражного разбирательства, по причине того, что  «продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным».

Законодательная регламентация срока для подготовки к участию в арбитражном заседании весьма размыта. В соответствии  с п. 2 ст. 24 Закона «О международном коммерческом арбитраже» уведомление о слушании должно быть направлено сторонам «достаточно заблаговременно». Аналогично регулируется данный вопрос  и Регламентом Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (п.1 ст. 26) [2], Регламентом Лондонского международного арбитражного суда (п. 19.2 ст. 19) [3]    и рядом других регламентов институционных арбитражей. Обращаясь к Регламенту МКАС, п. 2 §32 предусмотрено, что повестки направляются с расчетом, чтобы у каждой из сторон был в распоряжении тридцатидневный срок, который может быть по соглашению сокращен для подготовки к устному слушанию.

В решении МКАС при ТПП РФ от 28.06.2010 по делу N 143/2009 был затронут вопрос об извещении ответчика. Согласно п. 4 § 32 Регламента МКАС неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

В связи с отсутствием представителей Ответчика в заседании МКАС установил, что все материалы и уведомления по делу, которые в силу п. 3 ст. 24 Закона 1993 г., п. 2 § 16, п. 2 § 32 Регламента МКАС подлежали направлению Ответчику, направлялись ему в установленные сроки по адресу, указанному в Контракте. Все материалы направлялись курьерской службой, т.е. способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки сообщения. Таким образом, в силу ст. 3 Закона 1993 г. все указанные выше материалы и уведомления считаются полученными Ответчиком в день такой доставки, следовательно, Ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом с соблюдением сроков, предусмотренных п. 2 § 32 Регламента МКАС [4].

Например, в Швеции как государственный суд, так и арбитраж может вынести заочного решения, если одна из сторон отсутствует. При этом в самом названии судебного акта указывается на то, что это решение является заочным. Условиями для вынесения постановления ex parte являются:

1) надлежащее извещение стороны о производстве по отмене решения арбитража;

2) отказ от участия в деле одной из сторон, выраженный в действии или бездействии;

3) позиция истца не должна противоречить общеизвестным фактам и обстоятельствам [5].

Так, например, в довольно сложном деле Sadkora Energy AB v. Antonina Tann LLC  суд отменил решение арбитража в отсутствие одной из сторон.

Истец Sadkora Energy AB подал исковое заявление по правилам ускоренной процедуры против Antonina Tann LLC. Между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому ответчик должен был уплатить определенную сумму денег. Гарантом по его обязательствам выступал Aigar Ojaots. Поскольку гарант  не был стороной мирового соглашения, компания Sadkora Energy AB также подала отдельный иск к Aigar Ojaots. Antonina Tann LLC не принимала участия в арбитражном производстве. Арбитраж заслушал свидетельские показания Sadkora Energy AB и Aigar Ojaots и вынес решение об отсутствии компетенции на рассмотрение спора с участием Aigar Ojaots.

Примечательно, что в иске Sadkora Energy AB  содержалось требование отмены решения арбитража, поскольку оно было вынесено на основании обстоятельств, которые не были заявлены сторонами, а получены из свидетельских показаний гаранта по обязательствам – Aigar Ojaots в совершенно другом процессе. Кроме того, арбитраж отказал Sadkora Energy AB проводить устное слушание, что не дало возможности истцу в полном объеме привести свои аргументы.

Ответчик был извещен судом  о проведении слушаний по отмене решения арбитража, однако не явился для участия в рассмотрении дела. На этом основании суд постановил, что не обязан полностью исследовать обстоятельства дела. В результате было вынесено заочное решение на основании исследования обстоятельств, заявленных истцом, об отмене решения арбитража [6].

В российском арбитражном и гражданском процессе судебные заседания по общему правилу являются открытыми, за исключением случаев, когда рассматриваются некоторые категории дел (ст. 10 ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ).

В международном коммерческом арбитраже и в третейских судах в целом вопрос о круге лиц, которые могут присутствовать в заседании, решается иначе по причине конфиденциальности третейского разбирательства. Согласно п. 1 §32 Регламента МКАС при разрешении арбитража и согласии сторон на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в арбитражном разбирательстве.

Кроме того, с принципом конфиденциальности арбитражного разбирательства связан процессуальный вопрос фиксации устного слушания. Регламентами арбитражных институтов по-разному решается, обязательно ли составление протокола. Например, согласно п. 1 §33 Регламента МКАС существует императив, заключающийся в том, что составление протокола обязательно независимо от каких-либо факторов. А в соответствии со ст. 47 Регламента Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате [7]   ведение протокола опционно.

В соответствии с § 35 Регламента МКАС в случае необходимости по инициативе сторон или состава арбитража слушание дела может быть отложено либо его разбирательство приостановлено. Об отложении слушания дела или о приостановлении арбитражного разбирательства выносится постановление.

Согласно § 36 Регламента МКАС при отсутствии соглашения сторон об ином, состав арбитража может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он сочтет необходимыми.

В соответствии с § 31 стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Состав арбитража может потребовать представления сторонами и иных доказательств. Он вправе также по своему усмотрению назначить проведение экспертизы и испрашивать представление доказательств третьими лицами, а также вызывать и заслушивать свидетелей. .

Рассматривая материалы дела, оценивая их в совокупности, в соответствии п. 4 § 31 Регламента МКАС, арбитры приходят к выводам на основании оценки доказательств, осуществляемой арбитрами по их внутреннему убеждению. В Решении МКАС при ТПП РФ от 04.03.2014 по делу N 114/2013 также отмечено, что «с учетом состязательного характера арбитражного разбирательства международный коммерческий арбитраж не вправе подменять стороны в процессе сбора доказательств». Эта идея находит своё отражение в п. 4 ст. 27 Регламента ЮНСИТРАЛ, согласно которому «допустимость, относимость, существенность и значимость, представленных доказательств определяются самим арбитражным судом». Аналогичная норма закреплена также  п. 2 ст. 19 Закона «О международном коммерческом арбитраже».

Итак, устное слушание представляет собой стадию арбитражного разбирательства, состоящую из представления аргументов сторон, перекрестного допроса свидетелей  и экспертов, а также заключительных выступлений сторон. Следует отметить, что в отличие от судопроизводства в государственных судах, в международном коммерческом арбитраже устное слушание не заканчивается оглашением резолютивной части решения.

Можно считать, что вынесение решения является отдельной стадией арбитражного рассмотрения споров. Перед подписанием решения состав арбитража передает проект решения в Секретариат для дополнительной проверки оформления и соответствия арбитражному регламенту. В частности, так происходит в МКАС при ТПП РФ и МТП.

Согласно п. 1 § 40 Регламента МКАС арбитражное решение может быть вынесено, как по отдельным вопросам, части требования, так и в отношении спора в целом. Также может быть вынесено постановление о прекращении арбитражного разбирательства при наличии оснований, указанных в § 45 Регламента МКАС. К ним относятся:

а) отказ истца от своего требования, в том случае, если ответчик в пятнадцатидневный срок с момента получения уведомления не заявит возражений против прекращения разбирательства, а, в свою очередь, состав арбитража не признает законный интерес ответчика;

б) соглашение сторон о прекращении арбитражного разбирательства;

в) по мнению арбитража продолжение разбирательства стало ненужным или невозможным.

К свойствам арбитражного решения относятся на основании § 44 Регламента МКАС: окончательность и обязательность с момента его вынесения. Как правило, срок исполнения указывается в самом решении и выполняется сторонами в добровольном порядке. В случае если срок исполнения не указан, то  решение исполняется немедленно.

В соответствии с некоторыми арбитражными регламентами, в частности согласно ст. 22.4 Регламента ЛМТС арбитры могут выступать в качестве «дружественных посредников». Данный институт имеет своей целью найти компромисс, предпочтительный для обеих сторон.

Стоит отметить, что нет обязательной формы арбитражного решения, порядок изложения необходимой информации зависит от арбитров и выбранного арбитражного регламента. Как правило, в арбитражном решении должна быть освящена история дела, суть исковых требований и возражений ответчика, содержание свидетельских показаний, а также сами выводы и резолютивная часть.

Таким образом, арбитражное разбирательство начинается с подачи просьбы об арбитраже,  после чего назначается устное слушание. Затем происходит оценка и обсуждение имеющихся в деле аргументов и доказательств сторон, на основе которых выносится арбитражное решение. Так выполняется основная задача международного коммерческого арбитража.


Библиографический список
  1. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета, N 156, 14.08.1993.
  2. Арбитражный регламент ICC 2012 и Регламент ДРС (Публикация ICC N 850R) // [Электронный ресурс] Система ГАРАНТ: URL:  http://base.garant.ru/2571573/#ixzz3YaV4sE2i (Дата обращения 17.08.15 г.).
  3. Регламент Лондонского коммерческого международного арбитража // СПС «Консультант Плюс».
  4. Решение МКАС при ТПП РФ от 28.06.2010 по делу N 143/2009 // СПС «Консультант Плюс».
  5. Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М.: Статут, 2014. С. 285.Решение МКАС при ТПП РФ от 04.03.2014 по делу N 114/2013 // СПС «Консультант Плюс».
  6. Svea Hovrätt. Sadkora Energy AB v. Antonina Tann LLC. N T 7087-08. 09.03.2009. Цит. По Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М.: Статут, 2014. С. 285.
  7. Регламент Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате (Утвержден Советом  Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты протокол № 3 от 27.04.04г.)  // Сайт Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты URL: http://spbtpp.ru/ru/treteyskiy-sud.html (дата обращения 17.08.15 г.).


Все статьи автора «Ольга Чезганова»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: