Самозащита стала также одним из важнейших компонентов многих сторон предпринимательской деятельности. Положения ст. 14 ГК РФ являются правовым основанием для самозащиты предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности в любых ситуациях. Предприниматель вправе осуществлять превентивные охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от возможных посягательств[1].
Вместе с тем, не меньшее значение институт самозащиты имеет для потребителей. Разновидностью самостоятельной защиты информационных прав гражданами в современных условиях выступает самозащита прав потребителями ненадлежащей рекламы. Большое количество нарушений прав потребителей благодаря ненадлежащей рекламе говорит о наличии существенных проблем в данной области[2].
Проведя исследование данных вопросов, Л.А. Сиятскова и М.В. Баранова пришли к выводу, что значение самозащиты потребителей от воздействия и неблагоприятных последствий ненадлежащей рекламы в современной России обусловливается следующими конкретными обстоятельствами.
Во-первых, слабостью государственной защиты потребителей товаров и услуг от ненадлежащей рекламы, неэффективностью государственного контроля за соблюдением всеми участниками рекламной деятельности действующего законодательства о рекламе. В немалой степени это связано с частым реформированием государственных органов, призванных осуществлять контроль за реализацией законодательства о рекламе, с дублированием функций и «пересечением» компетенции в этой сфере сразу нескольких органов федеральной исполнительной власти.
Во-вторых, почти полным разрушением ранее активно действовавшей системы общественных организаций по защите прав потребителей.
В-третьих, отсутствием уверенности у потребителей ненадлежащей рекламы в желании и реальных возможностях отечественной правоохранительной системы защиты их права, т.е. так называемый «кризис доверия» к судебной власти.
В-четвертых, существованием многочисленных пробелов и иных дефектов действующей в России нормативно-правовой базы рекламной деятельности. Явной и весьма серьезной политико-юридической и морально-психологической ошибкой стало исключение в 2003 году из Уголовного кодекса РФ ст. 182 «Заведомо ложная реклама»[3].
В-пятых, ростом, объемом и агрессивностью обрушивающейся на граждан ненадлежащей рекламной информации, противостоять которой без некоторого минимума знаний, определенной подготовленности, психологической стойкости весьма затруднительно[4].
Мировой практике известны самые различные способы самозащиты потребителями собственных прав, нарушаемых ненадлежащей рекламой. Крайние формы эта самозащита приобрела в движении глобалистов, которые неоднократно устраивали в разных странах настоящие погромы рекламных щитов и тумб.
Отсутствие должной нормативной регламентации порождает многообразные «вывихи» и «перекосы» самозащиты прав потребителями ненадлежащей рекламы. Для того чтобы повысить уровень защищенности потребителя от ненадлежащей рекламы, необходимы комплексные исследования базовых категорий правового регулирования рекламной деятельности, установление их смысла, определение места в современном российском праве. Другой причиной, объясняющей необходимость исследования обозначенной темы, является закрепление на законодательном уровне новых способов защиты прав граждан в рекламном пространстве. Теоретические и практические аспекты данной проблематики в правовой литературе освещен недостаточно полно, поэтому в настоящее время существует широкое поле для научной разработки имеющихся проблем самозащиты прав потребителей в сфере рекламной деятельности.
Библиографический список
- Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. – М., 2002.
- Богдан В. В. Самозащита права как способ защиты прав потребителей в сфере торговли // Научные труды Российской Академии наук. Вып. 3: В 3 т. – Т. 1. – М.,2003.– С. 618-621.
- Баранов В.М. Целесообразность уголовной ответственности за заведомо ложную рекламу (об одной ошибочной законодательной инициативе Президента России) / В.М. Баранов, М.В. Баранова // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов. Вып. 1. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. – С. 148-163; Баранов В.М. Исключение статьи 182 УК РФ «Заведомо ложная реклама»: экономическая целесообразность, политико-юридическая ошибка или победа лобби?: Доклад к публичному диспуту / В.М. Баранов, М.В. Баранова // Реклама и право. – 2004. – № 2. – С. 2—16.
- Сиятскова Л.А., Баранова М.В. Самозащита прав потребителями ненадлежащей рекламы // Рекламный бизнес, законодательство, экономическая безопасность личности и государства в современной России: Сборник статей / Под ред. проф. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2005. – С. 327-328.