В настоящее время система высшего образования имеет стратегию, определяемую понятием модернизация и закрепленную в ряде законодательных актов. Переход процесса модернизации из стадии эксперимента к стадии осуществления основных мероприятий имеет четкую границу. А если точнее, то две границы – планировавшуюся в первоначальных документах модернизации, принятых в 1999-2000 гг., – это 2003 г., и реальную границу, закрепленную принятием в 2007 г. ряда поправок.
Верхняя граница экспериментального периода определяется принятием Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 17-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена»; Федерального закона от 24 октября 2007 г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», а также Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления объединениям работодателей права участвовать в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования».
Что касается нижней границы, то напомним, что еще в декабре 1999 года тогда еще председатель правительства В.В.Путин подписал распоряжение о начале разработки стратегического плана развития России на долгосрочную перспективу, включавший, в том числе и образование. Для этого в Центре стратегических разработок была создана инициативная группа под руководством ректора Высшей школы экономики Я.Кузьминова. Центр стратегических разработок подготовил Программу модернизации образования, которая стала первым разделом программы стратегии развития России. А 29 декабря 2001г. распоряжением Правительства РФ №1756-р была утверждена «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года».
В принятом документе в соответствующем разделе была сформулирована «Роль образования в развитии российского общества» как с точки зрения тенденций мирового развития, так и с учетом новых социальных требований к системе образования.
Документ, для достижения поставленных целей, предусматривал, что на первом этапе, в 2001—2003 гг., предстояло в полном объеме восстановить ответственность государства в сфере образования. Государство обеспечивает запуск процесса модернизации образовательной отрасли.
На втором этапе, в 2004—2005 гг., предстояло в полном масштабе реализовать намеченные меры, в частности те, которые проходили экспериментальную проверку на первом этапе.
Во второй половине десятилетия, в 2006 – 2010 гг., ожидалось, что должны четко обозначиться первые результаты модернизации образования.
Однако, как мы показали выше, переход ко второму этапу произошел только в 2007 г., не говоря уже о третьем этапе цели которого не достигнуты по сей день. Исследование процессов происходивших в обозначенный период имеет принципиальную важность для понимания проблем и противоречий современного этапа реформирования. В чем же состояли основные проблемы.
Первые итоги и анализ шагов, предпринятых в рамках модернизации был осуществлен в 2004 г, когда должен был быть осуществлен переход ко второму этапу модернизации. Так получилось, что 2004 г. был знаковым не только для системы высшего образования. В преддверии президентских выборов вся страна подводила итоги развития. Основной оценкой явились результаты голосования на президентских выборах. Результаты выборов продемонстрировали признание населением страны того факта, что в период с 1999 по 2004 гг., наблюдался последовательный экономический рост, выраженный в положительной динамике ВВП, произошли некоторые положительные сдвиги в социальном обеспечении населения.
В результате впервые в новейшей истории России, избираясь на второй срок, глава государства получил большую поддержку населения, чем на первых выборах: из 69.6 млн. избирателей принимавших участие в выборах, более 49,5 млн. человек отдали свои голоса в поддержку действующего президента. Такой результат голосования составил новый «исторический рекорд» доверия граждан России к политическому лидеру страны
Такое подавляющее политическое доминирование высшей государственной власти, поддерживаемое обретенным на парламентских выборах в конце 2003 г. устойчивым большинством в Государственной Думе, для рассматриваемого нами процесса модернизации и реформирования образования означало одно – завершение периода вынужденных компромиссов.
Развитие данного направления Президент обозначил уже на совещании с членами Правительства Российской Федерации 5 мая 2004 года «все решения, которые назрели давно, должны быть приняты и проработаны»[1].
Тональность высказываний Президента традиционно служила для членов правительства эталоном, на который они ориентировались. Интересна в этой связи эволюция взглядов в выступлениях нового Министра образования. На пост министра образования и науки А.Фурсенко был назначен указом президента 9 марта, сменив, как мы говорили, В.Филиппова.
Новый министр понимал, что проводимые реформы весьма не популярны как у ректорского корпуса, так и у ряда общественных организаций. Для реализации диалога и проведения идей реформы в жизнь необходимо было выстраивать новые отношения.
Однако после озвученного Президентом направления развития социальной политики, тональность диалога Министерства и образовательной общественности начинает меняться. В прессе разворачиваются активные дискуссии, поднимается вопрос о неэффективности системы образования и несоответствия ее потребностям рынка. В выступлениях министра обозначается и новое направление деятельности – жесткая линия на модернизацию вузовской системы.
По планам Министерства, повсеместное введение ЕГЭ и ГИФО предполагалось уже с 2006 г., а следовательно 2005 г. становился ключевым в вопросах законодательного закрепления этих механизмов.
Особенно парадоксально складывалась ситуация с ГИФО. В 2004 г. эксперимент по ГИФО по сути провалился. Однако, несмотря на неудачу, от эксперимента не отказались. Более того, Министр образования и науки А. Фурсенко в начале 2005 г. заявил, что «эксперимент по ГИФО будет расширен <…> И хотя многие оценили его итоги неоднозначно, считаю, что он должен продолжаться»[2].
Опираясь на политическую поддержку «Единой России» Министр планировал и скорейшее внедрение ЕГЭ. Все это не могло не спровоцировать возрастания напряженности в отношениях профессионального сообщества и государственных органов.
В условиях наметившейся линии на силовое продавливание ЕГЭ и ГИФО отдельного внимания заслуживает поступок ректора МГУ В.А.Садовничего, который обещал уйти в отставку, если университету навяжут единый госэкзамен. Это был знаковый, вызвавший значительный общественный резонанс поступок, выбивавший почву из-под ног представителей министерства утверждавших, что предлагаемые варианты реформ являются результатом общественного согласия.
В этих условиях А.Фурсенко, на Совете ректоров Москвы сообщил, что решил продлить эксперимент по введению ЕГЭ до 2008 года. Заявление министра о продлении эксперимента, вероятно, во многом было адресовано ректору МГУ.
В апреле к антиреформаторскому движению присоединились и новые общественные организации. На I Российском социальном форуме было принято решение о создании всероссийского общественного движения «Образование для всех».[4]
В этих условиях, выступая перед депутатами в рамках «Правительственного часа» в Государственной Думе А.Фурсенко не мог рассчитывать на поддержку большинства партий. Однако наиболее значимым для Министра оказалась «вдруг» изменившаяся позиция думского большинства в лице представителей партии власти. Не получил министр поддержки и у председателя думского комитета по науке и образованию, контролируемого «Единой Россией». Его председатель Н.И.Булаев, ссылаясь на послание Президента, отмечает: «… мне кажется, это очень важно делать аккуратно»[5].
Опыт зимы-весны 2005 года замечателен тем, что даже в условиях, когда преобладающие политические силы были на стороне правительства, активная деятельность профессиональных вузовских организаций не была нивелирована и оказывала значительное влияние на определение основных направлений и ход модернизации образования.
Был у этого периода и другой итог. Министр образования окончательно убедился, что политика прямой конфронтации с профессиональным вузовским сообществом не может быть эффективна. Даже имея сильную политическую поддержку в лице «Единой России», для проведения реформ Министру необходимо было расширять социальную базу партнерства общества и государства, постараться ввести в нее новые элементы, так как позиция имеющихся общественных сил по вопросам реформы образования во многом отличалась от принятой стратегии.
В позиции министерства окончательно сформировалась стратегия на снижение влиятельности вузовского лобби. Важная роль в этом процессе отводилась союзу бизнеса и системы высшего образования.
Однако участие представителей бизнеса в процессе модернизации образования в первые годы реформ ограничивалось появлявшимися в прессе время от времени статьями критической направленности. Разговоры о несоответствии структуры выпуска и потребностей рынка труда шли давно, но к началу нового этапа реформирования они стали усилено муссироваться. Несмотря на приложенные министерством усилия по организации ряда совместных совещаний и конференций с крупнейшими объединениями бизнесменов, промышленников и предпринимателей отсутствие однозначной позиции Министерства по таким вопросам как конкретные сферы участия бизенса в образовании, права собственности, налоговые префернции и т.п. вызывало негативное восприятие бизнес сообщества. В этих условиях бизнес не спешил ни вкладывать средства в развитие вузовской системы, ни активно включатся в определении тактики и стратегии ее развития, закрепляя за собой часть ответственности за результаты модернизации. Все отчетливее назревала необходимость «прорыва», основу которого в России могла составить лишь высшая политическая власть.
Оживление дискуссий о путях и направлениях модернизации в 2005 г., связаны, с тем, что на заседании Государственного совета 5 сентября в своей речи Президент РФ поднял вопрос о создании «механизмов, способных кардинально поднять качество отечественного образования», которые «должны наконец создать основы для прорывного инновационного развития страны, … ее конкурентоспособности»[6].
Уже в самом начале 2006 года, стало понятно, что власть решила активно проводить мероприятия модернизации. Не даром 27 января на заседании Государственной Думы из уст председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, фракция «Единая Россия», Н.И.Булаева прозвучало мнение, о том, что « опыт должен быть интегрирован в федеральное законодательство»[7].
Поддержали данную точку зрения и представители других фракций. Так Б.А.Бабурин от фракции «Родина» заявил: «… необходимо принять за основу четкий рубеж – когда мы прекратим какие-либо переходные периоды»[7].
В своих интервью об этом говорил и бывший Министр образования В.Филиппов «…Пора определяться и принимать политическое решение»[8].
Вместе с тем, принимая во внимание опыт прошлого года, министерство и правительство не шло на открытую конфронтацию с представителями вузов, а придерживается политики «расширения социальной базы» и ослабления влияния ректорского корпуса.
Выступая в Думе А.Фурсенко особо отмечает, что «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации – опираются на следующие базовые принципы: открытость к общественным запросам и требованиям времени; привлечение общества к активному диалогу и непосредственному участию в управлении образованием, образовательных реформах»[8].
Одним из инструментов реализации данной задачи послужила деятельность Общественной палаты Российской Федерации, которая была создана в декабре 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»[9].
Так подводя итоги деятельности комиссии по науке и образованию Общественной Палаты на совещании 23 декабря 2006г. Я.Кузьминов скажет: «Сегодня, одной из ключевых задач российского образования является его вывод из состояния административной ориентации. Таким образом, комиссия однозначно претендует на роль некоей «третьей силы» в решении наиболее острых вопросов реформы.
Впрочем, к лету 2006 г. Министерство образования обладало куда более действенным механизмом корректировки мнения ректорского корпуса. Помимо заявленных целей Национального проекта «Образование», министр открыто говорит о том, что проект станет инструментом отбора «избранных»: « с помощью этого проекта будет также финансирование наших предложений, связанных с изменениями структуры университетского образования»[10].
К лету 2006 г. начало отчетливо ощущаться, что намечаются значительные реформы в области образовательного законодательства. В этих условиях 8 – 9 июня в здании Московского университета на Воробьевых горах состоялся VIII съезд Российского союза ректоров. Вузовское сообщество в который раз продемонстрировало, что самый продуктивный путь в таких ситуациях, – идти на диалог, выдвигать свои предложения, идеи, варианты, тем самым – сближая позиции. На съезде у ректорского корпуса появилась возможность донести свои опасения лично до президента. Позиция президента давала понять, что принятие закона неизбежно, но к принципиальным и конструктивным поправкам ректорского сообщества готовы прислушаться.
Таким образом, пакет законов, который и определяет суть и направление модернизации в основном опирается не на изначальные документы модернизации, а является результатом компромиссов со стороны и образовательного сообщества и властных структур. Оценивать это можно по-разному, с одной стороны, подобная практика это неотъемлемый атрибут гражданского демократического общества, с другой, в настоящее время мы имеем компромиссный пакет документов, зачастую основанных на различных идеологических подходах к образованию, жизнеспособность и практическая применимость которых вызывает большие вопросы.
Библиографический список
- Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. – Утв. приказом Минобразования России от 11.02.2002 г. № 393. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 г. № 1756-р
- Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.05.2004 – [Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/sdocs/appears.shtml ]
- Московский комсомолец. – 2005. – 31 января. конецформыначалоформы
- Российская газета. – 2005. – 18 января.
- Время новостей. – 2005. – 28 марта.
- Московская правда. – 2005. – 30 апреля.
- Стенограмма заседания 15 июня 2005 г_,N 106(820) – Стенограммы заседаний ГД
- Выступление Президента России Владимира Путина на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 г. – [Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru/pro/pnpo/
- Стенограмма заседания 27 января 2006 г_,N 143(857) – Стенограммы заседаний ГД
- Стенограмма заседания 27 января 2006 г_N 143(857) – Стенограммы заседаний ГД
- «Об Общественной палате Российской Федерации» Федеральный Закон – № 32 от 04.04.2005