Понимание сущности законов о роскоши невозможно без объяснения причины их возникновения. Более того, изучение генезиса сумптуарных законов позволяет проследить некоторые закономерности ключевых процессов, связанных с возникновением феномена человеческой цивилизации – политогенеза, классообразования и правообразования.
Как подчеркивал А. Смит, производство и потребление предметов роскоши было тесно связано с процессом разрушения феодального уклада. А. Смит задолго до Т. Веблена сформулировал ряд положений концепции «показного потребления». Отталкиваясь от положения, согласно которому потребительство на всех этапах истории человеческого общества было явлением, характерным для общественной элиты, автор приходит к мысли о том, что законы о роскоши, как средство борьбы с этим явлением, следует рассматривать в качестве «способа фиксации социальных различий в обществе».
Следует отметить, что такое толкование законов о роскоши находит поддержку далеко не у всех исследователей.
История римского сумптуарного законодательства демонстрирует очевидный парадокс, на который, как представляется, исследователями не было обращено должного внимания. Как уже отмечалось, принято считать, что первые законы о роскоши появились в древнем Риме в конце III или начале II вв. до н.э. При этом, однако, источники позволяют сделать любопытное наблюдение, суть которого заключается в том, что уже для авторов, живших в I в. до н.э., «роскошь» римского образа жизни II в. до н.э. была весьма условной.
Вообще, ситуация, в которой принимались законы о роскоши, выглядит достаточно необычной с точки зрения современного человека. Период стремительного обогащения римской знати и значительного повышения уровня жизни рядовых граждан вызвал к жизни законы, мелочно регламентирующие граждан в области питания. Несмотря на огромные средства, хлынувшие в Рим благодаря удачным войнам в Восточном Средиземноморье, законодатели определяли допустимое количество гостей, продуктов и денежных трат на обедах. По всей видимости, именно перемены в области питания раньше всего проявили себя в жизни римской общины, что во многом объясняет оценку законов о роскоши того времени как «столовых». Видимо, не случайно Ливий среди первых признаков роскоши называет появление в Риме поварского искусства, явно идущего вразрез с особенностями национальной кухни и традиционными нормами питания. Показательно, что такое, казалось бы, незначительное проявление роскоши, как дорогостоящие пиршества, вызвало столь острую реакцию в римском обществе, что потребовалось принятие не менее шести «столовых» законов на протяжении только II в. до н.э.
Перейдем к рассмотрению теории организации государственной налоговой политики, предлагаемую представителями социалистических направлений политической мысли.
В первую очередь, они базируются на взглядах К.Маркса и Ф. Энгельса, а также В.И. Ленина относительно налоговой системы государства. В частности, К. Маркс рассматривал налоги как концентрированное выражение экономической сущности государства. Для последователей социалистической идеологии налоги в капиталистическом обществе всегда рассматривались в качестве инструмента эксплуатации трудящихся классов со стороны государства.
Соответственно, требования большей части социалистических и коммунистических организаций исторически включали в себя снижение налогов или, хотя бы, их сохранение без дальнейшего увеличения. При этом адепты социалистической и коммунистической идеологий могут требовать увеличения отдельных налогов на частные корпорации, на предметы роскоши, на сверхвысокие доходы, поскольку в данном контексте налоги превращаются в инструмент перераспределения ресурсов с целью установления определенной справедливости в социально-экономических отношениях.
Решение проблем налогообложения и государственной налоговой политики в рамках различных направлений социалистической мысли, соответственно, предполагается разное. Так, наследующая линию К. Каутского тенденция демократического социализма предусматривает совмещение рыночных принципов организации экономики с социалистическими принципами распределения благ. Соответственно, в данном контексте предусматривается прогрессивная шкала налогообложения, налоги на роскошь и сверхвысокие доходы, что позволяет формировать государственный бюджет с учетом многочисленных социальных выплат и льгот, направленных на поддержку малоимущих слоев населения.
Однако, данная позиция, разделяемая в настоящее время правительствами многих европейских государств, на практике может обернуться оттоком капиталов, разочарованием многих граждан, в первую очередь, молодых, в предпринимательстве как способе извлечения высоких доходов. Так, рост ставки прогрессивного налога во Франции повлек за собой эмиграцию ряда крупных французских предпринимателей за пределы страны, при этом наибольшую известность получило вступление в российское гражданство известного актера Ж. Депардье, который сделал данный выбор (в пользу получения российского гражданства) именно руководствуясь соображениями отказа от уплаты повышенного налога.
Современная европейская молодежь может считаться с точки зрения коммерческой перспективности «потерянным поколением», поскольку в современных условиях, когда социал-демократические правительства большинства европейских государств устанавливают растущую шкалу прогрессивного налога, теряется сам смысл предпринимательской деятельности. Предприниматель оказывается обремененным социальной ответственностью, материализуемой в виде высоких ставок прогрессивного налога, тогда как люди, не работающие вообще или занимающие непрестижные и малооплачиваемые должности, освобождаются от уплаты налогов частично или полностью.
В этом контексте страны, которые не устанавливают прогрессивный налог, оказываются более привлекательными для предпринимателей, по крайней мере, в плане получения их гражданства и, соответственно, перспектив уплаты меньшего налога. То есть, введение и распространение шкалы прогрессивного налога в европейских государствах в перспективе будет способствовать скорее оттоку капиталов из Европы, перемещению основных инвесторов в те государства, которые отличаются либеральным налоговым режимом и не предусматривают высоких процентных ставок прогрессивного налога.
Однако, встречным возражением социалистов в данном вопросе является неизбежный отсыл к категории социальной справедливости, поскольку очевидно, что гражданин, являющийся богатым и сверхбогатым, не должен платить налог по той же процентной ставке, что и человек, фактически живущий за чертой бедности. Введение прогрессивного налога, с этой точки зрения, помогает сохранить социальную стабильность и социальный порядок, уменьшить криминальную обстановку поскольку в меньшей степени дифференцирует общество на богатых и бедных, побуждает богатых вносить больший вклад в социально-экономическую жизнь страны в качестве налогоплательщиков.
По действующим нормам налогообложения, не всегда пропорционально верно, исходя из количества доходов, выплачиваются налоги гражданами и предприятиями, поэтому в сборе налогов должен действовать «принцип справедливости». С 2011 года актуально стоит вопрос о введении налога на роскошь, так как в действующей в РСФСР налоговой системе не работает прогрессивная шкала налогообложения физических лиц.
Так же не существует дополнительного налогообложения предметов роскоши, таких как: авиа судов, элитного и дорогостоящего водного и наземного транспорта, ювелирных изделий, драгоценных камней и металлов, произведений искусства, элитной жилой и нежилой недвижимости, земельных участков и т.д. Хотя нужно заметить, что парусные суда облагаются прогрессивным налогом, автомобили облагаются налогом пропорционально кубатуре, а элитная недвижимость – земельным налогом и налогом с имущества физических лиц, которые в определенной мере, являются прогрессивными, однако оцениваются по неверным изначально и устаревшим принципам.
Российскими политиками и экономистами вопрос о дополнительном налогообложении, при вступлении в наследство элитной и имеющей чрезмерно большую площадь недвижимости был поднят в 2004 году, но не был оформлен законодательно. В 2010 году, исходя из опыта развитых экономически демократических стран, имеющих аналоги «закона на роскошь» был представлен в Госдуму подобный законопроект, который, однако, не был ратифицирован.
Очевидно, что граждане с высокими доходами должны платить налоги выше людей с низкими и рядовыми доходами, т. к. в их собственности находится имущество более высокого качества, в тоже время у прочих граждан налоговые выплаты должны быть вполне посильны. Предполагаемые налоговые изменения должны коснуться только личного дохода выше установленных величин.
Исходя из принципа социальной справедливости, налог на роскошь мог стать одним из мостков в снятии растущей, из-за увеличения межклассовой расслоённости, социальной напряженности в постсоветском российском обществе. С другой стороны еще один положительный эффект мог бы быть достигнут из-за изменения мотивации в изменении обращения с капиталом у высокообеспеченных людей. И, конечно же, этот налог мог пополнить бюджет страны.
При всех очевидных плюсах в ведении нового налога, учитывая культуру уплаты налогов в РФ, он мог оказаться несвоевременным, бесполезным и даже вредным. Введение налога на роскошь могло спровоцировать новый скачок оттока капитала из страны, изобретению новых способов уклонения от уплаты налогов. Нужно так же учитывать, что высоко обеспеченная категория граждан, имеет в своих руках мощные инструменты по уклонению от уплаты налогов в виде: юристов, различных консультантов и даже политиков.
В связи с этим параллельно появляется необходимость в усовершенствовании нормативно-правовой базы в предпринимательской , инвестиционной деятельности. Так же необходимо определить – что именно является предметами роскоши в Российской федерации, т.к. сейчас единого мнения на этот счет нет и понятие «предметы роскоши» довольно условно. Необходимо определить численные показатели, возможно в денежном эквиваленте, того что можно считать роскошью по прогрессивной шкале и откуда в совокупности начинается точка отсчета. Только в этом случае может идти речь об эффективной борьбе с уклонением от уплаты налога на роскошь.
Также не существует достаточно четкой правовой и информационной базы по имуществу, денежным средствам и прочим активам расположенных за рубежом, к примеру, в оффшорных зонах, и администрировать их сейчас очень сложно. Остается еще проблема регистрации имущества на подставных лиц. Общеизвестны примеры деятельности крупных бизнесменов, имеющих за рубежом различные предприятия и активы, от которых нет поступлений, или же они носят символический характер, в виде налогов в российскую казну, однако основную часть деятельности, ведущие на территории Российской Федерации.
Для уклонения от уплаты налога на элитное жилье и недвижимость существуют различные лазейки, например дробление площадей, что может привести к усилению коррупции среди регистрирующих и проверяющих госструктур. Регистрация на льготные фонды, иностранные, совместные предприятия, иногда создающиеся специально для, так называемой, « оптимизации налогообложения».
В целом нужно отметить, что в нынешней ситуации налог на роскошь будет сложно администрировать, потребуются разработки новых подходов в налоговом администрировании, выработке новых схем налогового контроля, нахождения возможных мер по оценке роскоши. Необходимо создать эффективный механизм по отслеживанию вновь приобретаемых и уже используемых предметов роскоши, принять необходимые административные и законодательные положения. Нужно отдельно отметить, имеющее довольно широкое распространение фактов регистрации и перерегистрации имущества на подставных физических лиц, относящихся к льготным категориям при налогообложении. Эту ситуацию нужно исправлять в первоочередном порядке.
В настоящее время собираемость налога на имущество граждан весьма не значительна. Необходимо принятие мер по повышению роли имущественного налога в формировании бюджета субъектов федерации.
Налог на недвижимость неразрывно связан с планируемым введением налога на роскошь. Однако первый еще находится в стадии разработки. Пока еще не систематизированы и не всегда выработаны новые, актуальные методы оценки и учета недвижимости. До сих пор действуют оценки по кадастровой, инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, что очень далеко от их реальной рыночной стоимости. Необходимо выработать новые критерии и эффективные методы оценки личного и прочего недвижимого имущества и переходить к конкретным действиям по введению нового закона на недвижимость, принятие которого уже неоднократно откладывалась. Учитывая дотационность некоторых регионов Российской Федерации, новый налог на недвижимость мог бы стать значительным способом пополнения местных бюджетов.
Наблюдение за действием на практике закона «О налоге на недвижимость» позволит сделать необходимые выводы о своевременности и возможной в нынешней ситуации, полезности и работоспособности «налога на роскошь». Т.к. не своевременное введение этого налога может привести:
1. К оттоку капитала за рубеж
2. К налоговой эмиграции
3. Усилению уклонения от уплаты налогов при помощи использования льготных категорий при налогообложении граждан, предприятий, фондов и ухода в оффшоры.
4. Спровоцирует рост покупок россиянами недвижимости и имущества за рубежом, которые далеко не всегда возможно отследить и тем более администрировать.
Исходя из этого нужно сказать, что необходимо выработать очень грамотную формулу не только по расчету налога на роскошь, но и его внедрению, учитывая разные экономические ситуации у граждан, к примеру, кому-то элитная собственность досталась в наследство и человек не в состоянии платить сверх налоги с этой собственности . Обобщая сказанное, важно подчеркнуть необходимость учета всех обстоятельств в социально-экономической ситуации, учета интересов различных социальных слоев, и на основе этого сформировать эффективную формулу по расчету налога на роскошь и формулу по грамотному и своевременному его внедрению.
Таким образом, необходимо отметить важность формирования новой административно-правовой базы, направленной на предупреждение и пресечение уклонения от уплаты налогов. Необходимо учитывать все факторы в общемировой политике и экономике, т.к. бюджет Российской Федерации, как и любого другого государства неразрывно связан с мировыми тенденциями. Так же нужно помнить о законе компенсации: у одной категории что-то взяли (в данном случае у наиболее обеспеченной категории граждан), в другую – привнесли. Также возможно предусмотреть и некий компенсационный механизм в виде экономических льгот, как для юридических лиц (организаций), так и для их сотрудников. К примеру: на научные исследования, корпоративное страхование и медицинское обслуживание, транспорт и отдых. Как видно из вышесказанного, введение новых, рассматриваемых сегодня налогов, и их нормальное функционирование, невозможно без изменения, усовершенствования методов работы системы налогообложения в целом.
Прогрессивное налогообложение имеет очевидные позитивные последствия в направлении укрепления социальной стабильности в Российской Федерации. В первую очередь, введение прогрессивного налогообложения с минимизацией или полной отменой налогообложения лиц, относимых к малоимущим категориям населения, станет свидетельством заботы государства о социальном благополучии граждан. Поскольку патерналистские настроения крайне сильны в современном российском обществе, данная забота будет восприниматься значительной частью населения страны положительно и, как следствие, способствовать укреплению существующего политического строя.
Вместе с тем, прогрессивное налогообложение будет способствовать и укреплению социальной ответственности представителей обеспеченных категорий населения. Граждане с доходами выше среднего должны усвоить связанную с их положением в обществе модель социальной ответственности и понимать, что наличие высоких доходов и возможности их получения тесным образом связано и с уплатой более высоких налогов, которые пойдут на решение социальных проблем государства.
В частности, если обратиться к мировому опыту прогрессивного налогообложения, то очевидно, что схемы плоского налогообложения преимущественно используются слаборазвитыми в экономическом отношении государствами «третьего мира», которые пытаются, тем самым, предотвратить отток капиталов и создать благоприятный инвестиционный климат. Однако, следует отметить, что Российская Федерация все же является развитой в экономическом отношении страной и введение прогрессивного налогообложения здесь будет своевременной мерой, способной частично решить стоящие перед государством социально-экономические проблемы.
Учитывая высокий уровень социальной поляризации в российском обществе, который сравним разве что с некоторыми государствами Африки, следует отметить, что введение прогрессивного налогообложения с одновременным освобождением малоимущих категорий населения от налогов и минимальным налогообложением физических лиц, имеющих доход ниже определенного максимума, станет мероприятием, направленным на реальное повышение уровня социальной справедливости в российском обществе. А это будет способствовать уменьшению криминогенной обстановке в стране. Поскольку равномерное обложение налогами олигархов и лиц, живущих на грани бедности, не может вызвать у населения иных эмоций, кроме как растущего социального брожения и недовольства действиями власти, а отсюда и рост криминальных действий. Соответственно, снижение или отмена налогов для малоимущих категорий населения обеспечит действующую власть более активной поддержкой со стороны социальных низов и приведет к росту рейтинга действующих главы государства и парламентских партий, поддерживающих данное нововведение.
Несмотря на утверждения о том, что прогрессивное налогообложение вызовет отток капиталов и эмиграцию обеспеченных лиц из России, следует отметить, что поскольку в европейских странах размеры прогрессивного подоходного налога крайне высоки, установление в России некоего минимума и максимума налогообложения высоких доходов в размерах ниже среднеевропейских ставок, не будет способствовать оттоку капиталов, но в значительной степени будет стимулировать развитие отечественной экономики и увеличение российского бюджета в его доходной части.
С другой стороны, поддержка населением российской власти может возрасти, поскольку либерализация налогового законодательства в отношении малоимущих слоев населения является популярной мерой, одобряемой и поддерживаемой значительной частью населения страны, не имеющей высоких доходов. Вводя прогрессивное налогообложение, российская власть поддерживает патерналистские настроения в среде основной части российского населения, представая защитником интересов простого народа и поборником идеалов социальной справедливости. То есть, и для самой власти в направлении укрепления ее имиджевых позиций, данное мероприятие в сфере налогообложения представляется достаточно выгодным. Также имеет смысл, по мнению некоторых экспертов, повышение налогообложения не доходов, а расходов наиболее обеспеченной части населения страны посредством введения налогов на роскошь.
Тем самым, вкладывающие средства в покупку недвижимости, роскошного транспорта, драгоценностей и антиквариата, футбольных команд, ресторанов и клубов представители крупного бизнеса будут параллельно нести обязанности по финансированию социальных проектов российского государства, вкладывать деньги в развитие социальной инфраструктуры страны.
Прогрессивное налогообложение будет способствовать улучшению жизни населения страны, в первую очередь – той части, которая составляет основную массу наемных работников. Являясь эффективным способом сброса социальной напряженности в обществе и инструментом преодоления чрезмерной социальной поляризации населения, прогрессивное налогообложение поможет преодолеть растущие социальные противоречия в обществе, стабилизировав социальную систему страны и во многом выведя ее на европейский уровень.
Очевидно, что при плоской шкале налогообложения малообеспеченные граждане несут более серьезную налоговую нагрузку, нежели состоятельная часть населения. Соответственно, с одной стороны – снижается уровень жизни населения, с другой стороны – растет стремление малообеспеченных категорий населения всеми возможными способами скрыть свои доходы от налогообложения, что также влечет за собой негативные последствия, рост преступности. В частности в области налогообложения. Так как найдется не мало желающих найти всяческие лазейки. чтобы обойти закон и даже такую “грозную” статью 199.2 УК РФ, Между тем, введение налогообложения на покупку предметов роскоши позволит, с одной стороны, избежать сокрытия реальных размеров доходов состоятельной частью населения, с другой стороны- максимизирует прибыль государства, поскольку обкладываться налогом будет любая сделка по покупке дорогостоящей недвижимости, автомобильного и иного транспорта, предметов антиквариата и т.д.
По мнению некоторых экспертов, введение прогрессивного налогообложения чревато негативными последствиями скорее для формирующегося в России и еще слабого в силу своего непродолжительного существования и неопределенных социальных позиций, среднего класса. Поскольку сверхбогатая часть населения имеет возможности для уклонения от налогов посредством сокрытия реальных размеров доходов, переоформлением активов на подставных лиц, регистрацией собственности за рубежом, именно на средний класс может лечь основное бремя налоговой нагрузки в результате введения прогрессивного налогообложения.
Однако следует отметить, что эти риски преодолеваются пересмотром основной системы взимания прогрессивного налога – наложением его не на доходы, а на расходы (налог на роскошь), убеждением населения в целевой направленности поступаемых налоговых платежей (борьба с коррупцией, откатами, нецелевым использованием средств).
Библиографический список
- Абрамов М.Д. Вопросы совершенствования налоговой системы России // Налоговые споры: Теория и практика.- 2012. – № 9.
- Абрамова И.И. Адам Смит об основных тенденциях в развитии средневекового общества // Антиковедение и медиевистика. Сб. научных трудов. Вып. 1. Ярославль, 1999.
- Агузарова Ф.С. Налог на роскошь: социальный аспект//Налоги и налогообложение.-2013.-№ 2.
- Ермакова Е.А. Российская практика противодействия уклонению от уплаты налогов: борьба с «однодевками» //Налоги и финансовое право. 2012. №9.
- Ермакова Е.А. Степаненко В.В., Налоговый контроль в России: организация и направления развития. / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2012.
- Караваева И.В. Социальные аспекты подоходного налогообложения в рыночной экономике //Финансы .- 2010. – №8.
- Квашнин В.А. Римские законы о роскоши II в. до н.э. в зеркале современной историогафии // Вестник РГГУ. 2011.№ 14(76).
- Кишенина Я.А. Гармонизация налоговых отношений// Сборник научных трудов научно-практической конференции: «Проблемы совершенствования системы налогообложения в Российской Федерации». М.: Издательство МЭСИ, 2013.
- Мукабенова А.В. Проблемы формирования доходов консолидированного бюджета субъектов Федерации // Молодой ученый. – 2012. – №12.
- Наумкина Т.В. Влияние НДС на финансовую деятельность организаций./ //Научно-практический журнал “МИКРОЭКОНОМИКА”.2011-№4.
- Наумкина Т.В. Налогообложение имущества в зарубежных странах. Политика, государство и право. 2014. № 4 (28). С. 4.
- Пупкова Г.А. Налоговая политика государства – основной инструмент стимулирования инвестиционной деятельности // Российское предпринимательство. 2008, № 11, Вып. 22.
- Смирнова М.А., Пугановская Т.И. Социальная направленность модернизации системы налогового планирования. Выпуск 21. Проблемы региональной экономики. 2013, № 1 (4).