Характер, уровень, причины и последствия конфликта является главным процессом изучения конструктивных способов, посредством которых общество может предотвратить насильственные выражения конфликта.
Организации гражданского общества, создаются по инициативе представителей самих институтов гражданского общества и стремятся к достижению целей на благо общества. Главными задачами которых являются социальная работа, образование, информирование о правах человека и т.д. Организационно-правовая форма включает в себя различные формы организации, такие как фонды, ассоциации или союзы. Общественное доверие [1, с. 178] должно укрепляться для реализации и стабилизации демократии.
Так к примеру, с мая 2014 по июль 2014 года, нами был проведён социологический опрос в целях определения социальной активности гражданского общества в Республиках Татарстан.
В частности, целью исследования являлся анализ текущего состояния гражданского общества, уровень его влияния по отношению к власти [2, с. 1130], их производительности в различных сферах деятельности, а также некоторые из ограничений и барьеров с которыми сталкивается общество в достижении их цели.
Задачами для достижения указанной цели являются:
- выяснить общественное мнение о гражданской активности в регионе;
- насколько общество проинформировано о своих правах [3];
- какие организации проявляют наибольший уровень активности;
- характеристика взаимодействия общества с органами власти;
- с какими проблемами сталкивается гражданское общество в настоящее время.
В процессе проведённого исследования по проблеме коррупционной преступности было опрошено 700 респондентов из числа жителей Республики Татарстан. В опросе приняли участие 322 женщины и 378 мужчин.
Качественный состав опрошенных отражён в Таб. 1.
Качественный или социальный состав всего массива респондентов отражен в таблице 1.
Категория населения | Рабочие | Служащие | ИТР | Непроизв.интеллигенция | Предприниматели | Пенсионеры | Безработные | Студенты |
Кол-во
опрошенных |
700 | 217 | 37 | 102 | 98 | 15 |
- |
231 |
Респонденты характеризуются следующими основными характеристиками:
Характеристика респондентов по возрасту Таб. 2.
Возраст | Всего | В % от общего количества |
От 18 до 24 | 231 | 33 |
От 25 до 34 | 267 | 38,14 |
От 35 до 44 | 117 | 16,7 |
От 45 до 54 | 70 | 10 |
От 55 до 60 | 11 | 1,57 |
Старше 60 | 4 | 0,57 |
Характеристика респондентов по уровню образования Таб. 3.
Образование | Всего | В % от общего количества | |
Среднее | - | - | |
Среднее проф-ое (спец-ое) | 37 | 5,28 | |
Незаконченное высшее | 79 | 11,28 | |
Высшее | 577 | 82,4 | |
Послевузовское проф-ое
(наличие уч. степени) |
7 | 1 | |
Таким образом, более половины всех принявших участие в анкетировании – это молодые люди, не достигшие 35 лет и имеющие более половины высшее образование.
Основные результаты исследования.
1. Насколько, на Ваш взгляд, Вы информированы сегодня о своих правах, защищаемых законодательством?
Исследование показало, что, по мнению большинства респондентов 58% достаточно хорошо, 20% посредственно и 22% слабо информирован.
2. Готовы ли Вы стать активистом в своем селе, районе, городе, области?
Явное большинство респондентов 73% в целом полагает, что к настоящему времени проявляет желание быть активистом, но при этом есть ряд причин, что мешает этому, тем временем 19% затрудняются ответить и задаются вопросом – «А для чего?», 8% же респондентов считают, что это бесполезно.
3. Кто, по Вашему мнению, входит в «институты гражданского общества»?
По итогам опроса на сегодняшний момент в стране отсутствует сложившееся, сформированное общественное мнение о гражданском обществе, его роли и значении в жизни общества, о характере взаимоотношений и уровне влияния некоммерческих организаций как института гражданского общества на органы государственной и муниципальной власти [4]. Одной из ключевых причин указанной ситуации является низкая информированность россиян о некоммерческих организациях; 25% из числа респондентов слабо представляют себе, что такое институт гражданского общества, чем он занимается и какую роль в развитии общества призван играть, 30% респондентов
4. Какова ваша степень доверия государственным и муниципальным органам?
Было совершенно очевидно, что большая часть респондентов 68,7% понимает, что полностью доверять органам власти не возможно, ибо идеального ничего нет; 31,3% доверяют, потому что если не доверять, то как узнать можно доверять или нет.
5. Как Вы можете охарактеризовать взаимодействия между властью и общественными движениями в своем городе/районе?
52% респондентов утверждают что взаимодействие партнерское, 30% затруднились ответить и 18% ответили, что вообще отсутствует какое либо взаимодействие между властью и общественными движениями.
При этом исследование выявило довольно невысокий потенциал вовлеченности россиян в деятельность органов власти: желание и готовность граждан принимать участие выразили лишь около 12% опрошенных.
6. Напишите, пожалуйста, что лично Вы понимаете под гражданской активностью?
Все респонденты отмечают необходимость взаимодействия органов власти с все возможными молодежными организациями, спортивными объединениями, религиозными движениями, в чем и выражается гражданская активность населения [5, с.128]. Что касается наиболее эффективных его форм, то это, по мнению отвечавших, совместные мероприятия наиболее характерны в принятии обустройства города на местном уровне (69,6% ответов), организация конференций, форумов (27,2%), проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (3,2%).
7. В каких формах выражается Ваша активность в обществе?
Наиболее популярными ответами явились:
- Ежедневно отвечаю на вопросы на форумах в интернете;
- Голосую на выборах;
- Работаю в администрации муниципалитета;
- Являюсь членом общественной организации
- Провожу день бесплатной юридической помощи
- В свободное от работы время работаю волонтером;
- Всегда помогаю пожилым людям;
- Провожу бесплатные дополнительные занятия в ВУЗе.
8. Как Вы оцениваете уровень гражданской активности населения Вашего города или района?
По этому вопросу было проведено различие в зависимости от территориального нахождения респондентов по выборке 100% на 100%, так в г. Казань около 67 % утверждают, что гражданская активность населения скорее высокая, 21% утверждают что очень высокий и 12% ответили что низкий, а в г. Набережные Челны 52% опрошенных ответили что нельзя сказать определенно, причинной этому, то что каждый человек активен в своей отрасли, 30% – скорее высокий, чем низкий и 18 % ответили низкий уровень гражданской активности.
9. Какие организации, на Ваш взгляд, проявляют больший уровень активности?
Из приведенных ответов на вопрос наиболее популярными ответами были:
- Общества защиты прав потребителей;
- Спортивные и туристические клубы;
- Религиозные движения;
- Благотворительные инициативы, акции (сбор денег/вещей для бездомных, детских домов, пострадавших, нуждающихся и т.п.);
- Правозащитные организации, в том числе бесплатная юридическая помощь социально незащищенных граждан;
- Культурные, краеведческие, культурно-охранительные организации и движения, инициативные группы;
- Молодежные неформальные объединения.
Проведенный анализ ответов позволил выявить мнение респондентов о наиболее часто встречающихся проблемах, которые мешают развитию свободного гражданского общества. Среди основных проблем, которые называют участники опроса, выделены следующие:
- недостаточное или полное отсутствие финансирования региональных общественных палат;
-недостаточная работа со средствами массовой информации;
- проблемы взаимодействия с органами государственной и муниципальной власти в регионах [6, с. 98-99];
-бюрократизм административного аппарата.
В проведенном исследовании была сделана попытка провести оценку полученных ответов опрошенных нами респондентов для определения социальной активности гражданского общества в антикоррупционном информировании.
Библиографический список
- Кабанов П. А. Общественный контроль в сфере противодействия коррупции: научная категория и ее содержание // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 3 (31). С. 178-185.
- Кабанов П. А. Антикоррупционная пропаганда как инструмент противодействия коррупции в Республике Татарстан: вопросы совершенствования качества правового регулирования // Право и политика. 2013. № 9. 1130-1138.
- Хайрутдинова Л. Р. Роль информационного гражданского общества в борьбе с коррупцией // Политика, государство и право. 2014. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/05/1677 (дата обращения: 01.11.2014).
- Кабанов П. А. Антикоррупционное образование как правовая категория регионального антикоррупционного законодательства: опыт критического анализа // Полицейская деятельность. 2014. № 1. С. 81-92.
- Хайрутдинова Л. Р. Перспективы развития институтов гражданского общества в России: иллюзия или реальность?[ ВУЗ. XXI век. 2014. Т. 1. № 1 (44). С. 128-132.
- Хайрутдинова Л. Р. Взаимодействие власти и общества или симптом мнимого диалога проблемы современного российского законодательства Иркутский юридический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства Юстиции Российской Федерации». Иркутск, 2013. С. 95-99.