Дефиниция «социальное государство» характеризует государство, деятельность которого направлена на создание определенных условий, которые подразумевают стремление и возможность обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие индивида [3, c. 573-574]. Главной задачей социального государства выступает достижение всеобщего прогресса на основе принципа социальной справедливости.

В научной литературе выработаны различные подходы к толкованию термина социальное государство. Одни авторы определяют социальное государство как способ социальных взаимодействий институтов государства и гражданского общества, направленные на реализацию одобренных социальных программ развития общества и принципов социальной политики.

Другие исследователи под социальным государством понимают форму организации общества, которая обеспечивает законодательным путем эффективное экономическое развитие, направленное на повышения качества жизни и высоких стандартов потребления, а также на обеспечение социальных прав и обязанностей [8, c. 15].

Либеральная парадигма, многогранность которой как в историческом, так и в национально-культурном и идейно-политическом измерении, неоспорима, в своей трактовке фокусируется на вопросах взаимоотношения общества, государства и отдельного индивида. Она включает в себя такие категории как правовое государство, гарантии прав и свобод личности, всеобщее избирательное право, принципы свободного рынка и свободной конкуренции, равенство возможностей и другие.

В западной политической науке выделяются три основных типа социальных государств: консервативный, либеральный и социал-демократический, дифференциация между которыми осуществляется на основе следующих постулатов:

– комплексной защиты от стихийности рыночных сил;

– социальной поддержке наиболее уязвимых социальных групп;

– удельном весе негосударственных ассигнований на социальные нужды и соотношение этой доли с выплатами из бюджета;

– индивидуальном или коллективном финансировании социальных программ;

– емкости фондов перераспределения социальной политики;

– гарантиях и обеспечении полной занятости населения [1, c, 8].

Так, либеральная модель социального государства предполагает либеральную социальную политику, доминирование принципов верховенства закона в обществе, гарантируют устойчивое развитие социума. Консервативная модель подразумевает проведение государством такой политики, которая постепенно выведет социальную экономику и социальную сферу на уровень потребностей и интересов большинства граждан посредством охвата различных групп населения многообразными формами социальной защиты, высоким уровнем социальных гарантий. Социально-демократическая модель социального устройства государства предназначена для того, чтобы ликвидировать нищету, стимулировать экономический рост населения, развить социальную интеграцию. Государство обеспечивает гражданские, политические, экономические и социальные права. Ведущий принцип в таком государстве: государство и экономика функционируют для людей, а не наоборот.

Социальное развитие общества порождает различные, часто конфликтующие между собой интересы. Основной проблемой теории групп интересов является создание системы правления способной эффективно интегрировать данные интересы в социально-политический процесс, улучшая тем самым благосостояние общества [8, c. 3].

Термин группа интересов характерен в большей степени для политической науки. Группы интересов представляют собой это объединение людей, которые стремятся выразить и отстоять свои властно значимые интересы в отношениях с государственными органами и другими политическими институтами. Это находит выражение:

– в преобразовании социальных ожиданий, ощущения неудовлетворенности или солидарности граждан в определенные политические требования;

– в упорядочении, согласовании, структуризации интересов по приоритетности и выработке общих групповых целей;

– в передаче органам государственной власти и иным политическим институтам данных о состоянии проблемы, в решении которой заинтересована определенная группа интересов;

– в принятии участия в процессе формирования политических элит, властных структур общества [4, c. 15].

Определяя возможности развития социального государства в современном российском обществе, необходимым видится обратить внимание на переосмысление сущности и содержания социальной политики государства, которое происходит сегодня во всем мире. Фактически это означает попытку совмещения теоретических конструкций «социального государства» и «социального менеджмента» в практической плоскости реализации социального обеспечения и защиты. В складывающихся новых исторических условиях формирования глобального рынка, социальная ответственность государства связывается с предоставлением населению определенного, регламентированного соответствующими законами набора социальных благ [4, c. 15-16].

Становление социального государства в современной России сопровождается некоторыми трудностями, что обусловлено следующими факторами:

– экономические трансформации лишь в относительной степени привели к отделению собственности от власти;

– инновационное и интеллектуальное подмножества среднего класса находятся на стадии писка механизма артикуляции своих интересов в социальной политике;

– политические свободы не стали средством обеспечения экономической свободы.

Государство не выполняет в полной мере свои основные функции по обеспечению социальной защиты и безопасности граждан, их экономического благосостояния, соблюдению в полной мере прав и свобод человека. В связи с этим современное российское государство можно охарактеризовать как переходное. Становление социально-правового государства в России это длительный и сложный процесс [7, c. 76].

На сегодняшний день конституционно закрепленная норма, что Российская Федерация является социальным правовым государством, прежде всего, отражает стремление и поставленную цель стать таким государством. Однако нельзя однозначно умозаключить, что это уже достигнутая реальность. Тем не менее, наличие в Конституции РФ таких целей и задач имеет большое значение. Согласно Конституции РФ, социальное государство должно стремиться к улучшению благосостоянию граждан в условиях развития демократии [3, c. 573].

Поскольку в России была реализована либеральная модель трансформации, период реформ существенно снизил роль государства в социальной политике, в то время как его институциональное значение возросло. Важным видится упомянуть тот факт, что современные модели социального государства, реализованные в станах с развитой экономикой, переживают многосторонний и комплексный кризис [5, c. 112].

Идеи социального реформирования общества встретили резкую критику. Социальная политика государства, по мнению сторонников неограниченной экономической свободы, ведет к нарушению «справедливости» свободного рынка, ограничению прав индивида, порождает общественную пассивность и ожидание помощи со стороны государства. Несмотря на существующие многие критические аргументы идей социального государства со стороны представителей консервативных, монетаристских парадигм, эта концепция получает большее признание, практически воплощается и находит отражение в конституциях современных государств.

У каждой страны имеется собственный путь к социальной государственности, своя конституционно-правовая специфика и свои методы достижения социального благоденствия. Это обусловлено характером социально-исторического развития государств, национальными и духовными традициями и опытом государственной жизни. Актуализация и обострение проблем социального государства была вызвана процессами интернационализации, региональной интеграции и глобализации, его усиливающейся коммерциализацией, а так же комплексом других причин социально-экономического характера. Это обусловило научный интерес к рассматриваемой проблематике.

В научной литературе отмечается, что в России настоящее время речь идет о выборе между двумя концепциями:

– классической либеральной концепцией свободы, суть которой состоит в противопоставлении равенства и свободы;

– концепцией «социально-ориентированной» свободы в социальном правовом государстве.

Расширение социальной разобщенности и усложнение общественной структуры обуславливает увеличение количества различных интересов в обществе. Это требует выработки властными институтами таких механизмов социально-политического взаимодействия, которые могли бы обеспечить гармоничное сосуществование различных социальных групп в рамках существующего политического курса. Группы интересов выступают в качестве центральных и основополагающих субъектов политического процесса. Характер функционирования политических режимов в значительной мере определен параметрами деятельности групп интересов.

В российской специализированной научной литературе деятельность групп интересов характеризуется как близкая к функционированию групп давления, группы интересов выполняют необходимые для общества функции. Под группами интересов понимается совокупность агентов, которые характеризуются совпадением экономических интересов, при этом на агентов воздействуют избирательные стимулы к принятию того или иного коллективного решения. Выделяются четыре основных типа групп интересов в зависимости от специализации организованности: спонтанные группы интересов, институциональные, ассоциативные и не ассоциативные. Группы интересов выступают как институт представительства, значительно модифицирующийся под воздействием ряда объективных и субъективных факторов [6, c.67].

В настоящее время в России функционируют четыре разновидности институтов социального государства:

– государственные органы общей компетенции, которые осуществляют социальные функции в обществе наряду с другими функциями;

– узкие специализированные государственные органы власти (министерства и федеральные агентства, комитеты по социальной политике в законодательных органах в центре и регионах);

– корпоративная социальная политика в контексте реализации общенациональных программ социального развития общества;

– политические партии и общественные движения, органы местного
самоуправления, институты гражданского общества в целом, занимающиеся обеспечением согласованности общенациональных интересов с интересами различных групп общества.

На сегодняшний день в Российской Федерации можно выделить три основные группы проблем, которые, так или иначе, препятствуют созданию эффективного механизма социального партнерства между институтами государства и гражданского общества[9, c. 113]:

– проблемы развития гражданского общества, которые выражены недостаточной активностью граждан и бизнес-сообщества в принятии решений по важным социально-политическим проблемам и незрелость гражданского мышления;

– проблемы взаимодействия институтов государства и гражданского общества;

– проблемы демократизации государства.

Проблемы демократизации государства, проявляются:

– в непубличном характере принятия решений по вопросам деятельности общественных организаций;

– отсутствии желания у органов государственной власти к партнерскому диалогу с институтами гражданского общества, в особенности – с представителями малого и среднего бизнеса;

– зависимости взаимоотношения с общественными организациями от личной позиции государственных должностных лиц.

Становление социального государства в современной России требует завершения формирования в социуме инновационной культуры, которая способна стимулировать развитие активности и самостоятельной гражданской позиции у индивидов, что является одной из предпосылок формирования гражданского общества постреформенного типа, которое выступает агентом-преобразователем социальной политики.

Таким образом, специфика развития российского социального государства в определенной степени обусловила и особенности взаимодействия групп интересов российского общества. Группы интересов видоизменяют институциональную среду; стимулируют выработку новых законодательных инициатив, направленных на развитие социальной политики в стране; способны минимизировать издержки тех или иных политических и социально-экономических решений. Вместе с тем острым остается вопрос о социальной защищенности большинства населения от различных социальных рисков; о выработке действенных механизмов эффективной практической реализации политических, законодательных, экономических и организационных мероприятий по улучшению социальной политики, развитию человеческого капитала и взаимодействию гражданского общества с другими субъектами российского социального государства.

1. Бакулина Л.Т. Социальное государство и принципы либерализма: проблемы соотношения // Ученые записки казанского государственного университета. 2008. Т. 150. №5. С. 7-16.
2. Васильева Е. Социальное государство и новая модель социальной политики в России // Власть. 2008. №11. С. 27-30.
3. Дреманова М.А. Россия – социальное государство? // теория и практика общественного развития. 2012. №12. С. 573-574.
4. Завьялов В. Развитие социального государства в России // Обозреватель-Observer. 2008. №7. С. 15-22.
5. Кибардина Л.Н. Факторы формирования социального государства в России // Омский научный вестник. 2010. №2 (86). С. 111-115.
6. Нечаев Д.Н. Многообразие групп интересов и групп давления в политике: особенности теоретических подходов // Вестник ВГУ. Серия: история. Политология. Социология. 2013. №2. С. 66-72.
7. Ожегова Г.А. Проблемы становления социального государства в России // Вектор науки ТГУ. 2011. №3 (6). С. 73-77.
8. Павроз А.В. Группы интересов и политические режимы: неокунституциональный анализ современной России. Автореферат. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет. 2013. 38с.
9. Толочко А.В. Инновационные механизмы социально-политического взаимодействия государства и институтов гражданского общества в современной России // PolitBook. 2012. №2. С. 110-120.

Все статьи автора «Андреев Александр Викторович»