Доступ к правосудию не может быть осуществлен без производства по уголовному делу на досудебных стадиях уголовного процесса. Возбуждение уголовного дела является первоначальной стадией, поэтому от того насколько эффективно сотрудниками правоохранительных органов осуществляется процессуальная деятельность в данной стадии, во многом зависит степень обеспеченности доступа граждан к правосудию.
Обеспечение права на доступ к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела заключается в своевременном возбуждении уголовного дела, законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, а также в реальной возможности обжалования прокурору и в суд процессуальных решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.
Реализация права на судебную защиту тесно связана с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и дознания в случае поступления от граждан заявлений и сообщений о преступлении. Поэтому в научных публикациях возбуждение уголовного дела называют стадией, устанавливающей условия обеспечения конституционного права граждан на доступ к правосудию[1].
На первоначальном этапе уголовного судопроизводства можно выделить несколько ключевых моментов, в которых право граждан на доступ к правосудию наиболее уязвимо. Во-первых это составление пострадавшим заявления о преступном посягательстве. Заявление о преступлении определяется как “источник, из которого следователю (дознавателю и др.), а по делам частного обвинения также мировому судье непосредственно от физического лица – заявителя впервые поступили сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления”[2]. Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении – это повод для возбуждения уголовного дела, для начала уголовного процесса.
От правильности разрешения сообщения или заявления о преступлении зависит реальная возможность потерпевшего от преступления на своевременный доступ к правосудию, возмещению вреда, причиненного преступлением[3]. Поэтому в момент подачи заявления пострадавшему необходима квалифицированная юридическая помощь, но обязательное участие адвоката в уголовном процессе предусмотрено только для подозреваемого (обвиняемого). Кроме того, не все граждане могут воспользоваться квалифицированной юридической помощью в связи с малообеспеченностью. В этой связи предоставление бесплатной юридической помощи является важнейшей гарантией провозглашенного Конституцией права на получение квалифицированной юридической помощи.
Упорядочению процедуры приема и учета сообщений о преступлениях призван способствовать межведомственный Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 “О едином учете преступлений”. В соответствии с данным Приказом любое правоохранительное ведомство, которое может осуществлять дознание или предварительное следствие, обязано принять и зарегистрировать сообщение, заявление о преступлении, проверить его и разрешить. В связи с этим важным является соблюдение срока проверки информации о преступлении.
Проверка заявления (сообщения) о преступлении осуществляется в срок до 3 суток, который может быть продлен прокурором, руководителем следственного органа, начальником органа дознания до 10 суток. Если необходимо произвести документальную проверку, ревизию, то рассматриваемый срок может быть продлен соответственно руководителем следственного органа или прокурором до 30 суток.
Многие авторы в существующей системе продления сроков проверки видят предпосылки возникновения случаев затруднения доступа граждан к правосудию, создания препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой. Так, А.Ю. Ушаков говорит о том, что “продление сроков проверки “иногда” связано с нежеланием публичных органов уголовного преследования в отсутствие прямых улик надлежащим образом проводить проверку поступивших заявлений и сообщений, что влечет их последующую отмену прокурором (руководителем следственного органа) и как следствие – продление срока предварительной проверки”[4]. С.А. Грачев и К.С. Частнов считают, необходимым закрепить в УПК РФ возможность проведения проверки сообщения о преступлении в разумный срок[5].
Основными средствами проверки сообщения о преступлении выступают истребование предметов и документов и получение объяснений. Данные средства не закреплены УПК РФ и регулируются другими актами, поэтому большинство полученных в ходе проверки сведений нельзя будет использовать в качестве доказательств по делу. В дальнейшем многие действия, проведенные в ходе проверки сообщения о преступлении, придется осуществлять повторно, но уже в рамках установленной УПК РФ процедуры. Данное положение справедливо критикуется многими авторами: “представляется недостаточно логичным, что информация, содержащаяся в объяснении, позволяет следователю сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков преступления, но в то же время она не имеет доказательственной силы”[1].
После завершения проверки орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа выносит одно из предусмотренных УПК РФ решений. О принятом решении сообщается заявителю и он получает право его обжаловать. Но УПК РФ предусматривает лишь обязанность должностных лиц уведомить заявителя о принятом решении, при этом не содержит положений, предусматривающих право заявителя на ознакомление с материалами предварительной проверки. Кроме того, заявитель не рассматривается как полноценный участник уголовного процесса, его права и обязанности в УПК регламентированы разрозненными положениями. Но если вопрос о включении заявителя в качестве одного из участников уголовного судопроизводства является спорным и недостаточно аргументированным в юридической литературе, то право участников предварительной проверки сообщения о преступлении и в том числе заявителя вытекает из положений ст. 24 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. ч. 4, 5 ст. 148 УПК РФ.
В связи с этим, представляется, что в соответствии с предусмотренной Конституцией РФ обязанностью органов государственной власти и их должностными лицами обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, необходимо включить в УПК РФ право заявителя на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении.
Таким образом, рассмотренные проблемы позволяют сделать вывод о том, что, раздел УПК РФ, регламентирующий возбуждение уголовного дела, нуждается в дальнейшем совершенствовании в целях наиболее полного обеспечения права граждан на правосудие.
Библиографический список
- Литвиненко К.Л. Стадия возбуждения уголовного дела способствует или препятствует реализации права граждан на доступ к правосудию? // Российский следователь. 2010. N 16. С. 26 – 27.
- Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела // СПС КонсультантПлюс. 2010.
- Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: Монография. М.: Юрист, 2008. 198 с.
- Ушаков А.Ю. О некоторых случаях, затрудняющих доступ граждан к правосудию в рамках стадии возбуждения уголовного дела // Юридический мир. 2012. N 10. С. 48 – 51.
- Грачев С.А., Частнов К.С. О разумных сроках предварительной проверки сообщения об экономическом преступлении // Следователь. 2008. N 4. С. 30 – 31.