В наше время все большую популярность получают социальные сети как средство передачи информации (документов разных форматов, аудио и видео файлов и т.д.), или как иная форма общения между людьми на расстоянии.
Все активнее используются социальные сети и лицами, совершающими преступления (для организации преступлений, для распространения преступных материалов и т.д.). Для того, чтобы доказать то или иное преступление, в котором использовались социальные сети, следователю необходимо получить доступ к файлам или фрагментами из переписки, которые помогут следствию.
УПК РФ не регулирует какой-либо специальной нормой порядок изъятия такой информации. В связи с этим возникает вопрос, в ходе какого следственного действия должна фиксироваться такая процессуальная информация? Какова процедура изъятия такого рода доказательств? Вот на эти вопросы мы постараемся ответить в своей статье.
Для начала необходимо понять, что из себя представляет социальная сеть и что такое передача информации по социальной сети.
Социальная сеть – это веб-сайт, онлайн-платформа, предназначенные для построения, организации и отражения общественно-социальных взаимоотношений в сети Интернет [1, с. 360].
Передача информации по социальной сети – это форма электросвязи, применяющая сообщения, передаваемые в цифровой форме с помощью ЭВМ, специальных программ, сетевых технологий и компаний по оказанию сетевых услуг (провайдеров сети) [2].
Самый простой вариант передачи информации по социальным сетям выглядит так: лицо отправляет нужную информацию, эта информация направляется компьютером по глобальной сети в сервер к компании, которая предоставляет услуги социальной сети (например: vkontakte, mail.ru и т.д.), а от туда к получателю. Переданная информация сохраняется на сервере у компании поставщика, но только определенное время.
Таким образом, если должностным лицам органов предварительного расследования необходимо изъять переписку в социальной сети, то это можно сделать путем проведения следственного действия, направленного на изъятие жесткого диска компьютера или компьютера целиком [3, 4]. Обнаружить эту переписку можно как на компьютере отправителе, так и получателя, а также на компьютерах серверах – на всем пути передачи информации (сообщения).
Исходя из ч. 2 ст. 23 Конституции России каждый имеет ряд неотъемлемых прав, таких как: право на тайну переписки; право телефонных переговоров; право телеграфных, почтовых и иных сообщений [5]. Всякие ограничения этих прав, разрешается только на основании судебного решения. Под иными сообщениями в соответствие с Федеральным Законом от 16.02.1995 г. «О связи» необходимо понимать информацию, хранимую, обрабатываемую и передаваемую по сетям электронной связи в виде последовательностей цифровых сигналов [6]. При этом, это могут быть как компьютерные, факсимильные, так и телерадиовещательные, пейджинговые и другие отправления, передаваемые по каналам электросвязи. Вследствие этого, тайна сообщений, пересылаемых посредством обмена информацией между электронно-вычислительными машинами, также охраняется Конституцией РФ.
Следовательно, при изъятии переписки из социальной сети, необходимо применять порядок проведения, такого следственного действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления их осмотр и выемка, предусмотренного статьей 185 УПК. Проблемой является то, что ст. 185 УПК не содержит четкой нормы о возможности ее применения при изъятии электронной переписки.
При анализе практики нами выявлено несколько способов изъятия электронной переписки следователем:
1. Изъятие электронной переписки в ходе обыска по месту жительства обвиняемого.
Так, в Белокурихинском городском суде Алтайского края рассматривалось дело, в ходе которого было установлено, что Силиненко П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ. Также было установлено, что в ходе обыска по месту жительства обвиняемого был изъят системный блок, на котором была обнаружена важная для уголовного дела электронная переписка, которую изъяли и зафиксировали путем письменного внесения ее в протокол при участии двух понятых [7].
2. Изъятие электронной переписки в ходе следственного эксперимента.
Так, в Каменском городском суде Пензенской области, рассматривалось дело, в ходе которого было установлено, что Игошкин В.А. трижды совершил организацию контрабанды. Также было установлено, что обвиняемый, находясь по месту своего жительства при помощи своего компьютера зашел в социальную сеть, где переписывался с третьими лицами об организации контрабанды. В ходе производства обыска по месту жительства обвиняемого был изъят системный блок компьютера, на котором находилась важная для следствия электронная переписка. В ходе следственного эксперимента был осуществлен вход в социальную сеть, под автоматически сохраненным, на изъятом компьютере обвиняемого, логином и паролем, где была обнаружена нужная переписка. Таким образом, было зафиксировано доказательство (электронная переписка) [8].
3. Изъятие электронной переписки осуществлено в ходе выемки электронной информации с компьютеров компании поставщика услуг.
Так, в Северском районном суде Краснодарского края, рассматривалось дело, в ходе расследования которого было установлено, что Макеев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. В решении суда содержится ссылка на результаты производства выемки в помещениях, занимаемых компанией поставщиком услуг (МЕЙЛ.РУ), в результате которой был изъят съемный электронный носитель компьютерной информации (CD-диск) с копией электронной переписки обвиняемого с третьими лицами [9].
Кроме указанных способов в ходе анализа практики встречались такие способы изъятия электронной переписки, как:
1) изъятие жесткого диска или самого компьютера, на котором находилась переписка;
2) направление запросов компании поставщику о том, зарегистрировано ли в принадлежащей им социальной сети искомое лицо, действительна ли учетная запись (аккаунт) данного физического лица, также системным администраторам предлагается заблокировать клиента сети, либо оповещать следователя обо всех изменениях в переписки данного лица и передавать всю информацию по ней;
3) осмотр электронной переписки, в ходе которой она печатается на принтере, понятые расписываются на всех листах распечатки информации, которые оформляются как приложения к протоколу следственного действия.
Таким образом, мы видим, что следователи изымают электронную переписку разными способами, так как до сих пор точной нормы, которая бы регламентировала данную процедуру, нет. [10, 11, 12]
Поэтому считаем необходимым ввести в УПК дополнительную статью 185.1, которая будет содержать в себе нормы, регулирующие арест и изъятие по решению суда электронной переписки в социальных сетях, электронной почты и иных электронных средствах общения.
Библиографический список
- Верченов Л.Н., Ефременко Д.В., Тищенко В.И. Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества. М.: ИНИОН РАН, 2013. 360 с.
- Иванов А.Н., Силантьев Д.Н. Выемка электронной почты в сети Интернет. URL: http://www.crime-research.org/library/Removing.html (дата обращения: 23.05.2016)
- Шигуров А.В. Проблемы регулирования порядка проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 5 (10). С. 135-140.
- Шигуров А.В. Проблемы участия адвоката-защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу // Адвокатская практика. 2013. № 4. С. 15-18.
- Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17.09.2012 по уголовному делу № 1-8/12. URL: https://rospravosudie.com/court-belokurixinskij-gorodskoj-sud-altajskij-kraj-s/act-106530139 (дата обращения: 23.05.2016)
- Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 21.08.2012. URL: https://rospravosudie.com/court-kamenskij-gorodskoj-sud-penzenskaya-oblast-s/act-106237616 (дата обращения: 23.05.2016)
- Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 24.06.2010 по уголовному делу № 1-175/10. URL: https://rospravosudie.com/court-severskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-468893421 (дата обращения: 23.05.2016)
- Шигуров А.В. Проблемы реализации принципа случайной выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе // Юридические исследования. 2016. № 3. С. 7-15.
- Шигурова Е.И., Шигуров А.В. Нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей как основания для отмены приговора в апелляционной инстанции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-1 (53). С. 203-205.
- Шигурова Е.И. Развитие института частного обвинения в ходе судебной реформы 1864 г. // Наука и современность. 2014. № 32-2. С. 178-183.