За последнее время организация бюджетных отношений в России подверглась существенным изменениям: выделение трех уровней бюджетной системы; замена старых принципов ее построения новыми; проведение первой системной реформы в плане отношений между бюджетами; продолжение процесса по разграничению полномочий бюджетов между органами власти разных уровней. Все вышеперечисленные изменения позволяют заключить, что уровень взаимоотношений между звеньями бюджетной системы Российской Федерации уже переведен в другой качественный режим – более рациональный режим функционирования.

Однако, до окончательного завершения становления современной бюджетной системы России еще далеко. До сегодняшнего времени почти все элементы бюджетной системы подвергаются вполне обоснованной критике: принципы построения, способы бюджетного выравнивания, нормативно-правовая база, существующий механизм разграничения расходных полномочий между органами власти разного уровня, структура и состав доходов территориальных бюджетов, и т.п. [1, с. 249]

Данная тема актуальна тем, что изучение и понимание механизмов и принципов работы бюджетной системы, начал бюджетного устройства, норм бюджетного права, а также изучение вопросов бюджетного контроля, бюджетных полномочий, ответственности за нарушение бюджетного законодательства, все это стало резко необходимым для современных финансистов, экономистов, юристов, представителей органов государственной власти всех уровней, а также граждан и предпринимателей, в целях необходимости разработки направлений и предложений по совершенствованию бюджетной системы в нашей стране.

В современное время сложились определенные проблемы, связанные с функционированием бюджетной системы, которые можно разделить на две обширные группы. К первой группе можно отнести проблемы, определяющиеся федеративным устройством страны: вопросы, связанные совершенствованием межбюджетных отношений и системы бюджетного федерализма. Если обратить внимание на эти недостатки, то можно постепенно стабилизировать российскую экономику, укрепить ее, увеличить управляемость действующей рыночной системы и, впоследствии, произвести оптимизацию структуры доходов и расходов всех бюджетов. [1, с. 256]

Ко второй группе проблем, которые вытекают из первой, можно отнести все финансовые. Такие финансовые аспекты бюджетного устройства как сбалансированность бюджета, оптимизация расходов бюджета, повышение уровня доходов бюджета, управление государственным долгом – прямо влияют на качество жизни граждан, социально-экономический уровень страны. При формировании федерального бюджета учитываются прогнозные темпы инфляции, тем самым их нельзя превышать. Темпы роста экономики должны быть выше темпов роста непроцентных расходов. Таким образом, возникает необходимость в комплексном учете бюджетных последствий, осуществляемых структурных преобразований в социальной сфере и экономике. Иначе бюджет будет являться фактором макроэкономической нестабильности. Все вышеперечисленные показатели определяют эффективность экономической политики, которая проводится государством. [2, с. 108]

По мнению зарубежных экономистов, наиболее насущными проблемами, с которыми сталкивается бюджетная система нашего государства, являются следующие. Во-первых, продолжает сохраняться существенный нефтегазовый дефицит. В большой зависимости от ситуации на мировых рынках сырья находится наша бюджетная система. В итоге, возможности для бюджетного маневра, который осуществляется для увеличения расходов по направлениям, обуславливающим развитие экономики страны, существенно ограничены. [1, с. 284]

Во-вторых, для стимулирования развития экономики структура расходов бюджета не оптимальна. Очевидно, что средств, направляемых из бюджета на реализацию инфраструктурных проектов, которые отвечают потребностям экономического развития, проектов в сфере науки и образования, то есть в сферы, которые определяют облик экономики России, недостаточно.

В-третьих, финансово-экономическое обоснование решений, которые приводят к новым расходным обязательствам, осуществляется на довольно слабом уровне. Оценка долгосрочных последствий после принятия новых обязательств для социально-экономического развития страны, как они будут взаимосвязаны с иными направлениями политики государства и как повлияет на объем действующих обязательств, недостаточно качественна.

В-четвертых, в большинстве случаев осуществляемые бюджетные расходы отличаются своей низкой эффективностью, социально-экономический эффект и результат, который получается в итоге является несоразмерным объему средств, которые были израсходованы на те или иные цели.

В-пятых, межбюджетные отношения недостаточно ориентированы на обеспечение стимулирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к созданию условий для инвестиционной и предпринимательской деятельности, которые, вполне объективно, являются неотъемлемой частью увеличения местных доходов и доходов бюджетов субъектов Российской Федерации. [2, с. 172]

В-шестых, непонятной для населения остается бюджетная политика: суть конкретных решений и действий государственных органов власти в данной сфера, их необходимость не раскрываются должным образом.

В-седьмых, постоянные фрагментарные изменения в налоговом законодательстве. Даже постоянные улучшения условий налогообложения для осуществления предпринимательской деятельности подразумевает постоянное отслеживание изменений и частых корректировок планов финансово-хозяйственной деятельности, отчего возникают дополнительные затраты. Такие постоянные изменения и их ожидание создают препятствие для реализации инвестиционных проектов в долгосрочной перспективе, из-за низкой возможности предсказать налоговые издержки при составлении бизнес-планов.

Острота насущных проблем, масштабность и сложность задач политики в социально-экономической сфере говорят о необходимости существенного повышения уровня долгосрочного управления финансами общества и экономикой, а также разработкой основных предложений по совершенствованию бюджетной системы России. При реализации бюджетной политики на 2014 год и среднесрочную перспективу, а также для выполнения поставленных задач, необходимо основываться на следующих основных направлениях и предложениях по усовершенствованию бюджетной системы страны.

В качестве наиболее эффективного инструмента реализации социально-экономической политики государства должна выступать бюджетная политика. Механизмы социально-экономической политики должны иметь точно просчитанное, надежное бюджетное обеспечение. Совершенно недопустимо, когда отдельно подводятся итоги реализации мер государственной социально-экономической политики и отдельно – итоги исполнения бюджета. [3, с. 43]

Формирование и исполнение бюджета должно проходить на основе государственных программ, что поспособствует достижению целей социально-экономической политики и обеспечению контроля общества над этим процессом. Переход к так называемому «программному бюджету» в полном объеме должно осуществить, начиная с федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. [4] Помимо этого, данный переход должен сопровождаться внедрением современной государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», которая позволит перейти на качественно новый уровень управления государственными финансами и создать инструментарий для принятия обоснованных управленческих решений в целях повышения результативности и эффективности расходов бюджета. [5] Важно обратить должное внимание на обоснованность и продуманность способов ресурсного обеспечения и реализации государственных программ, их взаимосвязи со стратегическими целями государственной социально-экономической политики.

Также является необходимым повышение качества государственных и муниципальных услуг, предоставляемых населению. В первую очередь, нужно обратить внимание на особо важные сферы для общества – это здравоохранение, образование, культура. Условия жизни населения, прежде всего, зависят от успешных действий в данных сферах. Эффективность осуществления бюджетных расходов в вышеупомянутых сферах справедливо принимается в расчет и при оценке качества инвестиционного климата, так как эти расходы приравниваются к инвестициям в человеческий капитал. [5]

Требуется уделить особое внимание обеспечению бюджетной устойчивости и макроэкономической стабильности. Такие факторы нестабильности, как бюджетный дефицит и высокая инфляция, должны быть целью инструментов бюджетной политики, направленных на противодействие им. Улучшение инвестиционного и предпринимательского климата без этого будет невозможно.

Довольно важным является необходимость в определении параметров по дальнейшему развитию пенсионной системы, обеспечивающих ее долгосрочную сбалансированность и надежность, учитывая демографические изменения в структуре населения. Налоговая система страны должна быть ориентирована на повышение качества инвестиционного климата, совершенствование структуры экономики и рост ее конкурентоспособности, особенно на рынках высокотехнологичной, наукоемкой продукции, а также подъем предпринимательской активности. [6]

Следует реализовать новый этап развития межбюджетных отношений. Основная задача – расширить самостоятельность и ответственность регионов, в том числе закрепить права субъектов Российской Федерации по определению категорий граждан, нуждающихся в поддержке, в федеральном законодательстве. Также важным моментом является необходимость в обеспечении открытости и прозрачности бюджетного процесса и самого бюджета в целом для общества. [5]

Таким образом, приняв к сведению и осуществив все эти предложения, можно перейти на новый высокоразвитый и отвечающий современным требованиям уровень развития и устройства бюджетной системы в нашей стране. При этом, данный переход совершенно не будет уступать системам других развитых стран, обеспечивая одновременно эффективную экономическую политику и достойное положение в социальной сфере.

Таким образом, создание именно надежной финансовой системы является одной из важных задач государства. Она выступает основой для всей существующей экономики и бесспорно играет очень важную роль. В настоящее время в экономической литературе встречается множество различных спорных утверждений касательно состава и структуры финансовой системы. Но различные термины, взгляды и спорные мнения в некоторых отдельных вопросах не отменяют общего представления об основных субъектах финансовой системы. Существуют давно сложившееся, традиционные представления о составе финансовой системы и терминология, которая определена нормативно-правовыми актами Российской Федерации и традиционно используется в нашей стране.

Помимо основных составляющих финансовой системы у каждой развитой страны есть свои особенности, которые позволили ей достигнуть на современном этапе определенных высот. Поэтому изучение финансовой системы развитых стран представляет интерес для российских специалистов в области экономики и финансов. Рассмотрение особенностей финансовых систем зарубежных стран целесообразно, с точки зрения возможного использования некоторых ее моментов в устройстве финансовой системы России. Одним из примеров применения зарубежного опыта является переход России в 2006 году к двухзвенной системе местного самоуправления, к которому государство подошло не вполне подготовленным. [1, с. 15]

Изучение опыта финансовых систем развитых стран дает возможность лучше понять проблемы российской финансовой системы, регулирование которой основывается на способах, заимствованных из зарубежной практики. К сожалению, на отечественной почве данные способы не дали ожидаемых результатов. Основная причина не вполне удачного результата заключается в необходимости применения системного подхода к решению задач, находящихся в компетенции органов государственной власти и местного управления, который в нашей стране отсутствует. К тому же всегда необходимо не забывать и учитывать национальную специфику.

Современная структура финансовой системы Российской Федерации включает в себя три сферы: финансы домохозяйств, финансы организаций, государственные и муниципальные финансы. В свою очередь, сфера финансов организаций содержит финансы коммерческих организаций и финансы некоммерческих организаций, а сфера государственных и муниципальных финансов содержит такие звенья как бюджеты и внебюджетные фонды. В настоящее время все сферы и звенья финансовой системы обладают сложившимися в течение длительного исторического периода особенностями. [2, с. 139]

В последнее время в финансовой системе Российской Федерации происходили и другие преобразования, помимо перехода к двухзвенной системе местного самоуправления, возникновения внебюджетных фондов, появились финансы индивидуальных предпринимателей, звено финансов некоммерческих организаций приобрело новый элемент в виде финансов государственных корпораций, далее (в 2011 году) появились финансы казенных учреждений. Помимо этого, в дальнейшем также могут происходить различные изменения, которые будут основываться на развитии национального законодательства, и будут связаны с появлением дополнительные звеньев или элементов финансовой системы, укрупнением действующих звеньев. [2, с. 145]

С того момента как появилась финансовая система в России появились и дискуссии о проблемах по определению ее основополагающих моментов. В совокупности всех проблем выделяется дискуссия о мере социальной ориентации финансовой системы, проблема, связанная с пределами и методами государственного вмешательства в финансовые процессы частных и государственных финансовых институтов, мере их прозрачности, важности и необходимости контроля их деятельности обществом.

Как полагают большинство экономистов все проблемные вопросы, связанные с финансовой системой, должны решаться с помощью обсуждения главных условий возможных направлений трансформации российской финансовой системы. Вполне очевидно, что необходимо расширение государственного финансирования развития, но этого мало, нужны кардинальные изменения в финансовой системе. Основными шагами в этой сфере может стать принятие следующих мер:

1.Во-первых, это ужесточение контроля над операциями на финансовом рынке, в частности, над формированием задолженности государственных корпораций, над трансграничным движением капиталов, над эмиссией финансовых инструментов;

2.Во-вторых, следует расширить функции Центрального банка, связанные с контролем над коммерческими банками;

3.В-третьих, стоит начать использовать средства резервного фонда для целей финансирования долгосрочных инвестиционных проектов;

4.В-четвертых, рассмотрение возможности создания государственного инвестиционного банка для финансирования долгосрочных проектов в рамках государственных программ, в частности, основываясь на частно-государственном партнерстве. [3]

Наша страна отличается относительно слабо развитой частной финансовой деятельностью, но при этом практически в определяющей степени она направляется на краткосрочные спекулятивные операции с довольно высоким риском, а не на долгосрочное кредитование реиндустриализации, решение социальных проблем, развитие медицины и образования. Кроме того, существует еще одна серьезная проблема – это теневые финансовые операции, в частности, теневое перераспределение ресурсов в пользу инсайдеров внутри самих финансовых институтов.

Все вышеперечисленные моменты говорят о необходимости проведения существенной корректировки все финансовой системы. Главными проблемами в данной сфере помимо ставки рефинансирования и нормы резервирования выступают и множество других вопросов социализации финансов: необходимость большей, чем ныне существующая, социализация финансовой системы, большей прозрачности деятельности Центрального банка и других государственных банков, ответственность этих структур не только за финансовые результаты, но и за параметры развития; большей прозрачности деятельности коммерческих финансовых институтов, а также мера их социальной ответственности.

Одним из важных шагов может стать осуществление легализации всех теневых расходов граждан на социальные нужды. Кроме всего прочего стоит образовать формы организации и контроля подобного вида расходов со стороны общества. Еще одним важным моментом в качестве поддержки долгосрочных по своей природе процессов развития высоких технологий, реиндустриалицазии, медицины, образования, культуры может стать программный способ решения проблем в сфере финансов. Данный подход позволит приобрести значимый кумулятивный эффект посредством совмещения в масштабе единой программы с единым «деревом целей» разных механизмов, а также источников по обеспечению денежными средствами долгосрочного развития. Кредиты, инвестиционные проекты, косвенные льготы, прямые государственные вливания, преференции и многие другие виды получения денежных средств могут служить одними из таких механизмов, которые при этом должны быть сопряжены по времени, адресатам и правилам игры и согласованны. Очень важным в такой ситуации является использование опыта Бразилии, Китая, разных скандинавских стран в плане разработки и применения программ, основанных на государственно-частном партнерстве. [3]

Главное, что любые меры и шаги, осуществляемые для развития финансовой системы в ближайшем будущем и более отдаленном, не смогут быть значимыми на практике, не имея решения основных и наиболее важных проблем в экономике России, а конкретно – проблем институциональной и социально-экономической нестабильности. Такие проблемные вопросы имеют место быть в фундаментальной основе коррупции России и шот-термизме. Кроме всего прочего, они создают отторжение большей части бизнеса от инновационной деятельности и порождают деградацию человеческого капитала плюс низкий уровень доверия.

В общем итоге, требуется провести целый комплекс мер, которые должны повлиять на сокращение теневого элемента в движении финансово-кредитных ресурсов в реальный сектор экономики из финансовых институтов, коррупционных издержек и административных барьеров. Осуществление подобных мер должно поспособствовать расширению доступности кредитов и увеличению удельного веса долгосрочного кредитования, к тому же поднятию эффективности использования бюджетных источников финансирования. К сожалению, в решении этой проблемы пока отсутствуют значимые успехи, что в очередной раз подчеркивает необходимость перемены в целевых установках финансовой политики, и в целом экономической политики всей страны. Необходимо, чтобы финансово-кредитная система на практике была нацелена на достижение результатов в реальном экономическом развитии и на самом деле несла ответственность конкретно за достижение данных результатов. Если все эти условия будут выполняться в обязательном порядке, то разработка и применение основных шагов, направленных на снижение теневого оборота и административных издержек, будут двигаться намного быстрее и значительнее.