УДК 347.0

О ПРАВООТНОШЕНИИ, ВОЗНИКАЮЩЕМ ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Ершов Олег Геннадьевич
Омская академия МВД России
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

Аннотация
В настоящей работе рассматривается правовая природа и особенности правоотношения, которое возникает после заключения предварительного договора в строительстве. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что правоотношение является организационным и по содержанию неимущественным. В этом правоотношении права стороны не являются секундарными, существуют также ограничения на замену стороны.

Ключевые слова: организационное правоотношение, предварительный договор, секундарные права, строительство


ON THE RELATIONSHIP ARISING AFTER THE CONCLUSION OF THE PRELIMINARY CONTRACT CONSTRUCTION

Ershov Oleg Gennadyevich
Academy of the Ministry of the Interior of Russia (Omsk branch)
PhD (Law), Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines

Abstract
In this paper we consider the legal nature and characteristics of relationship that occurs after the conclusion of the preliminary contract for construction. The analysis leads to the conclusion that the legal relationship is an organizational and non-proprietary content. This Relationship right side are also restrictions on the replacement side.

Keywords: construction, organizational legal relationship, preliminary agreement sekundarnye rights


Библиографическая ссылка на статью:
Ершов О.Г. О правоотношении, возникающем после заключения предварительного договора в строительстве // Политика, государство и право. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/04/1575 (дата обращения: 30.04.2017).

Развитие отношений в сфере строительства предопределяет необходимость анализа правовых конструкций, которые еще не получили широкое применение, но востребованы при установлении хозяйственных связей. В частности речь идет о предварительном договоре, который в данном случае является гражданско-правовой формой отношений направленных на организацию строительства. При отсутствии специальных норм о предварительном договоре в строительстве, применяется общие нормы ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и должен содержать все его существенные условия.

Необходимо отметить, что в науке гражданского права не уделяется внимание особенностям, которые свойственны конструкции предварительного договора в строительстве. В основном изучаются общие положения о предварительном договоре [1, с. 7-10], [2, с. 110-132], [3, с. 30-48]. Очевидно, это объясняется тем, что ученые пока не видят специфики применения конструкции предварительного договора в сфере строительства. Вместе с тем, особенности здесь все же есть. Во-первых, предварительный договор можно заключить относительно не всех основных договоров, которые заключают при возведении объектов капитального строительства. Например, сложно заключить предварительный договор строительного подряда, поскольку нельзя согласовать все существенные условия договора строительного подряда. В частности, нельзя в предмете четко определить индивидуализирующие признаки материального объекта, который подрядчик должен получить по результатам работы, поскольку всегда будет расхождение между проектной и фактической площадью строения. Во-вторых, исполнение обязанности из предварительного договора в строительстве не может быть обеспечено задатком, поскольку такая обязанность является встречной и не имеет имущественного содержания.

В тоже время, заключение предварительного договора можно рассматривать как юридический факт или основание возникновения правоотношения. В юридической литературе, вопрос о содержании такого правоотношения носит дискуссионный характер. В частности высказываются суждение о том, что содержанием правоотношения является обязанность сторон заключить в будущем основной договор, либо право сторон требовать заключения в будущем основного договора [4, с. 59-61]. На наш взгляд, если исходить из того, что договор является гражданско-правовой формой отношений, то отношения, оформляемые предварительным договором в строительстве, связаны с организацией имущественных отношений по возведению строения, являются их предпосылкой, служат их «завязке». Следовательно, правоотношение, которое возникает при заключении предварительного договора, является организационным правоотношением.

Такое правоотношение имеет неимущественный обязательственный характер, является относительным. Содержание обязанности сторон сводится к исполнению условия о заключении основного договора, направленного на создание условий для непосредственного возведения объектов капитального строительства. В юридической литературе предложен основной систематизирующий критерий всех организационных отношений – цель организации. Правовая цель организации позволяет провести разделение организационных отношений по признаку направленности на динамические, регулятивные и охранительные. Динамические организационные отношения обеспечивают процессы возникновения, изменения и прекращения имущественных правоотношений [5, с. 6-8]. Такой подход вполне соответствует тому, что правоотношение, которое возникает из предварительного договора в строительстве, следует отнести к разряду динамических, поскольку оно является условием возникновения последующих имущественных правоотношений.

Исходя и характеристики целостной системы гражданско-правовых договоров, направленных на возведение объектов капитального строительства, экономическая цель организационных отношений: 1) упорядочить поведение хозяйствующих субъектов, выполняющих вспомогательную функцию (например, инженера, лица, осуществляющего авторский надзор) на отдельных этапах строительства относительно развития отношений, непосредственно связанных с возведением объектов капитального строительства; 2) создать предпосылки вступления таких субъектов в договорные отношения, развитие которых создает условия для непосредственного возведения строения. Правовая цель – обеспечить через обязанные действия сторон установление хозяйственных связей с участием субъектов, выполняющих вспомогательные функции при возведении объекта капитального строительства.

Направленность субъектов проявляется в том, что их воля направлена на возникновение в будущем новых имущественных отношений, развитие которых создает условия для непосредственного возведения строения, соответственно содержание обязанности сторон это должно отражать. Направленность связывает предварительный договор в строительстве с содержанием организационного правоотношения, которое возникает на основании его заключения. В содержании организационного правоотношения нет имущественной эквивалентности во встречной обязанности [6, с. 10-21]. Но проблема в том, что считать содержанием организационного правоотношения.

В юридической литературе высказывается суждение о том, что в стороны обладают одновременно правами и обязанностями. Право стороны требовать заключение основного договора в будущем, и, одновременно, обязанность провести такое заключение самому. В связи с этим возникает конструкция «право на право», а само право является здесь секундарным [7, с. 61]. На наш взгляд, такая позиция является ошибочной.

Суть секундарного права сводится к юридической возможности односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения [8, с. 23]. Характеристики секундарного права выделяют следующие: а) секундарное право – субъективное право, поскольку обеспечено судебной защитой и возможность возникновения правовых последствий ставиться в зависимость от усмотрения управомоченного лица; б) это относительное право, его действие может обязывать пассивную сторону, разрешать (запрещать) пассивной стороне совершение действий; в) секундарному праву противостоит не обязанность, а связанность пассивного субъекта, а обязанное лицо имеет право выбора исполнять или не исполнять [9, с. 55].

После заключения предварительного договора в строительстве, возникает право стороны требовать заключение основного договора в установленный законом или соглашением срок, и это право обеспечено судебной защитой (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Это относительное право и его действие сводится к обязыванию другой стороны. Но важно здесь то, что обязанное лицо не имеет возможности выбора заключать или не заключать основной договор, направленный на создание условий для непосредственного возведения объекта капитального строительства. В отличие от секундарного права, которому не противостоит обязанность, в организационном правоотношении из предварительного договора обязанность у другой стороны также присутствует. Следовательно, не наблюдается ключевой признак секундарного права. В связи с этим, более верной, на наш взгляд, является позиция С.С. Алексеева, согласно которой, речь должна идти не о секундарных правах, а секундарных правомочиях (части субъективного права) в правоотношении активного типа, которые имеют дополнительный характер. Такие правомочия входят в состав правоотношения в качестве вторичного элемента [10, с. 122].

Правоотношение, которое возникает после заключения предварительного договора в строительстве, имеет важную особенность – для него свойственна организованность. Суть организованности сводится к тому, что она рассматривается в науке как нематериальное благо в виде установления комбинации правовых связей, которое определяет порядок возникновения прав и обязанностей участников организуемого правоотношения или их исполнение. На наш взгляд, если раскрывать содержание организованности только через комбинацию правовых связей, то это является недостаточным. Правовые связи организуемого имущественного правоотношения есть не что иное, как субъективные права и обязанности участников имущественного правоотношения. Но установление этих связей связано с самостоятельным юридическим фактом, а не с предварительным договором.

При характеристике организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве, акцент должен быть сделан не на организованности хозяйственных связей, а на действиях сторон, которые создают такую организованность, по содержанию и представляющую собой созданные условия установления хозяйственных связей в строительстве. В этом случае можно четко разграничить, когда организованность есть признак организационного правоотношения, а когда свойство имущественных отношений. В организационном правоотношении установление комбинации правовых связей должно быть связано с будущим временем, а сами действия сторон к непосредственным хозяйственным связям не приводят. При заключении подрядного или иного договора в строительстве хозяйственные связи возникают сразу непосредственно.

В организационном правоотношении, возникающем после заключения предварительного договора в строительстве, возникновение свойства упорядоченности отличается от того, как упорядоченность возникает в имущественном правоотношении. В первом случае упорядоченность достигается через моделирование поведения хозяйствующих субъектов на будущее время, во втором – образуется в результате имеющейся возможности применения мер гражданско-правовой ответственности.

Применительно к нашему исследованию требует уточнения вопрос, связанный с заменой стороны после заключения предварительного договора в строительстве. Если исходить из того, что у сторон возникает обязанность через некоторое время заключить основной договор через совершение активных действий, то на лицо признаки правоотношения в котором обе стороны по отношению друг к другу обладают одновременно взаимными обязанностями заключить основной договор и взаимными правами требования заключения основного договора. При этом существующие права и обязанности охватываются совершением одного действия контрагента и не могут быть разделены. Фактически это означает, что должно допускаться универсальное правопреемство, последствием которого является появление обязанности и одновременно право требования у нового застройщика заключения основного договора.

Вместе с тем, возникает вопрос о том, возможна ли замена стороны правоотношения, которое возникает после заключения предварительного договора в строительстве. В науке высказываются суждения о том, что после заключения предварительного договора возникает обязательство, которое носит личный характер, что не позволяет провести уступку права требования по заключению основного договора [3, с. 34-35]. На наш взгляд, обязанности, которые возникают у сторон после заключения предварительного договора в строительстве, не носят личный характер. Это обусловлено тем, что обязанности не имеют прямой зависимости от нематериальных благ неразрывно связанных с личностью. Однако это не означает, что замена стороны может быть произведена в любое время.

Во-первых, ранее мы отмечали, что, например, договор подряда на проектные и (или) изыскательские работы может быть заключен как до получения разрешения на строительство, так и после. Если такой договор заключается после такого разрешения, то лицо, в чьих интересах выполняются подрядные работы (застройщик), связан публичными отношениями, которые исключают диспозитивность. При замене застройщика неизбежно возникает ситуация, когда разрешение на строительство со стороны органов публичной власти выдано одному субъекту, а при замене такого застройщика в правоотношении из предварительного договора заступает лицо, которому такое разрешение не выдавалось. Нормы публичного права правопреемство в этом случае не предусматривают.

Во-вторых, замена стороны в правоотношении из предварительного договора в строительстве должна предполагать либо замену кредитора, либо замену должника. Особенность организационного правоотношения в том, что обе стороны здесь являются и кредиторами и должниками, поскольку одновременно имеют и право требования по отношению к другой стороне и обязанность заключить основной договор. Если допустить замену стороны, тогда возникает вопрос о том, в какой форме это должно быть сделано – уступки права или перевода долга?

М. А. Егорова в этой части отмечает, что отсутствие связи содержания организационного отношения с личностью субъектов, позволяет вести речь о цессии. Специфика правовой природы организационного отношения должна требовать наличие согласия контрагента. Поскольку такое отношение имеет взаимный характер, то и цессия практически приравнивается к переводу долга, они не могут быть осуществлены без согласия контрагентов [11, с. 6-8]. Такой подход вызывает сомнения. Цессия одновременно быть переводом долга не может. Это подтверждено позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с которой, уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей [12].

Изложенные выше положения о правоотношении, которое возникает после заключения предварительного договора в строительстве, позволяет сделать вывод о том, что со стороны науки гражданского права данной правовой конструкции должно быть уделено значительное внимание. Научные разработки по данному направлению позволят развить теорию организационных отношений, подойти к правильному формированию гражданско-правовых норм.


Библиографический список
  1. Зинченко С.А., Зинченко О.С. Предварительный и основной договоры в доктрине, законодательстве и правоприменении // Северо-Кавказский юридический вестник. 2008. № 3.
  2. Жуков Е.Н. Предварительный договор в гражданском праве // Власть закона. 2010. № 4.
  3. Меньшенин П.А. Понятие и предмет предварительного договора: основные подходы теории и практики // Вестник ВАС РФ. 2011. № 1.
  4. Майдаровский Д.В. Об обязательствах, вытекающих из предварительного договора // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 3.
  5. Егорова М.А. Критерии систематизации организационных отношений в современном гражданском обороте // Гражданское право. 2013. № 3.
  6. Егорова М.АОрганизационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5.
  7. Майдаровский Д.В. Об обязательствах, вытекающих из предварительного договора // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 3.
  8. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права. 2005. № 2.
  9. Бабаев А.Б. Проблемы секундарных прав в российской цивилистике: дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.
  10. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х т. Том2. М.: Юрид. лит., 1982.
  11. Егорова М.А. Критерии систематизации организационных отношений в современном гражданском обороте // Гражданское право. 2013. № 3.
  12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.


Все статьи автора «Ершов Олег Геннадьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: