УДК 347.0

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Карпов Константин Валерьевич
Омская академия МВД России
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук.

Аннотация
В работе раскрываются основные направления научного исследования проблем гражданско-правового регулирования отношений в строительстве. Показаны в рамках выделенных направлений отдельные актуальные гражданско-правовые проблемы организационных, вещных, договорных и внедоговорных правоотношений. Предлагается методология научного исследования проблем гражданско-правового регулирования отношений в строительстве.

Ключевые слова: вещное правоотношение, договор, обязательство, организационное отношение, строительство


MAIN DIRECTIONS OF SCIENTIFIC RESEARCH PROBLEMS OF CIVIL-LEGAL REGULATION OF RELATIONS IN THE CONSTRUCTION

Karpov Konstantin Valerevich
Omsk Academy of the MIA of Russia
Associate Professor of civil and legal disciplines, PhD in Law

Abstract
The paper reveals the main directions of scientific research problems of civil-legal regulation of relations in construction. Shown within the allocated individual topical areas of civil legal problems of institutional, proprietary, contractual and non-contractual relationships. Proposes a methodology of scientific research problems of civil-legal regulation of relations in construction.

Keywords: commitment, construction, contract, organization relationship, rem legal relationship


Библиографическая ссылка на статью:
Карпов К.В. Основные направления научного исследования проблем гражданско-правового регулирования отношений в строительстве // Политика, государство и право. 2014. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/05/1665 (дата обращения: 29.09.2017).

Развитие отношений в таком секторе экономики, как строительство, предопределяет необходимость дальнейшего научного изучения механизма гражданско-правового регулирования. Это в первую очередь, обусловлено тем, что по причине несовершенства гражданско-правовых норм возникают судебные споры, разрешение которых вызывает особые сложности. На уровне высших судебных органов даются разъяснения, которые не позволяют обеспечить единство судебной практики. Например, одно из недавно принятых постановлений по вопросу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем [1] не устанавливает четкие критерии разграничения договоров купли-продажи будущей недвижимости и долевого участия в строительства, на что обращается также внимание в юридической литературе [2, с. 10-15]. В этой части юридическая наука должна, на наш взгляд, предложить решения, которые с одной стороны, позволят развить уровень теории по выделенной проблематике и наметить пути дальнейшего совершенствования законодательства, с другой – при отсутствии прямого нормативного регулирования отношений, сделать выводы, которые могут быть положены в основу описательно-мотивировочной части решения судов.

Анализ юридической литературы, позволяет сделать вывод о том, что проблемам гражданско-правового регулирования отношений в строительстве уделяется значительное внимание. Так, например, можно выделить монографические работы, которые связаны с проблемами отдельных договоров [3], [4], есть работы комплексного характера, где проводится попытка системного осмысления гражданско-правового регулирования отношений в строительстве [5]. Вместе с тем, на наш взгляд, с позиций научного осмысления это выглядит не достаточным. Отношения, которые складываются в строительстве, носят комплексный характер, в них присутствуют как частноправовые, так и публично-правовые элементы. Такие отношения необходимо рассматривать в динамике, выявлять их юридические признаки, давать оценку тем юридическим конструкциям, которые могут быть применимы в целях регулирования. Для достижения этой цели чрезвычайно важно определить основные направления научного изучения проблем гражданско-правового регулирования отношений в строительстве, иметь представление об уровне развития правовой теории.

На наш взгляд, таких направлений может быть выделено четыре: а) организационные отношения в строительстве; б) договорные отношения в строительстве; в) внедоговорные отношения, которые могут возникнуть в процессе возведения строения; г) вещные отношения. Далее попытаемся показать по каждому направлению основную проблематику и уровень имеющегося теоретического осмысления. Это можно рассматривать как некую систематизацию научных знаний для того, чтобы в последующих научных исследованиях соискатели смогли не только определить направление, но и иметь представление о глубине разработки тех проблем, которые описываются в литературе.

Первое направление – организационные отношения в строительстве. Здесь, в первую очередь, необходимо обратить внимание на организационно-правовые предпосылки возникновения договорных обязательств [6, с. 58-61]. В первую очередь возникает круг проблем, связанных с участием хозяйствующих субъектов в саморегулируемой организации. В частности, вопросы, которые подлежат обсуждению можно свести в несколько групп: вопросы о правосубъектности самой саморегулируемой организации и ее деятельности с позиции антимонопольного законодательства [7, с. 12-18], ответственности участников саморегулируемой организации [8, с. 7-12], правовой природы участия в саморегулируемой организации [9, с. 23-27], саморегулирование как способ регулирования отношений в строительстве [10]. Помимо этого, есть проблемы, которое еще не стали предметом обсуждения, а именное проблема злоупотребления со стороны членов саморегулируемой организации, а также самой организации по отношению к своим членам. Несмотря на то, что есть попытки сравнения положительных и отрицательных моментов связанных с саморегулированием и лицензированием строительства [11, с. 18-23], но общей целостной оценки концепции саморегулирования строительства пока не сложилось.

В рамках организационных отношений внимание необходимо уделить конструкции предварительного договора в строительстве [12, с. 38-44] и правоотношения, которое возникает после заключения такого договора [13]. Проблема в том, что общие положения о предварительном договоре применимы не для всех основных договорах в строительстве. Здесь важно найти причины сложившейся ситуации, дать не только оценку объекта правоотношения, которое возникает при заключении предварительного договора [14, с. 9-12], но и раскрыть содержание правоотношения. В частности, спорным остается вопрос о том, можно ли рассматривать права сторон такого правоотношения в качестве спекундарных прав, можно ли вести речь о существовании в таком правоотношении только взаимных обязанностей сторон. Особого внимания также требуют существенные условия предварительного договора в строительстве.

Второе, пожалуй, наиболее объемное направление исследования, это договорные отношения в строительстве. Так сложилось, что объектом внимания в основном являются типичные договорные модели, а именно строительного подряда и договора участия в долевом строительстве. Однако, помимо этих договорных моделей, широко применяются другие конструкции договоров. В первую очередь договор на участие инженера в строительстве [15, с. 37-42], в рамках которого необходимо дать оценку существенным условиям [16, с. 32-36], правовому положению инженера [17, с. 23-26], ответственности инженера в строительстве [18, с. 41-45]. Не менее интересна конструкция договора на осуществление авторского надзора в строительстве.

В литературе справедливо отмечается, что правовая природа авторского надзора в строительстве носит спорный характер [19, с. 21-26], не исследованы окончательно признаки договора по авторскому надзору [20, с. 19-25], его существенные условия [21, с. 26-33], ответственность лица, осуществляющего авторский надзор [22, с. 35-40], субъекты и особенности правоотношения по авторскому надзору в строительстве [23, с. 36-42], объект, цели и функции авторского надзора [24, с. 11-13]. Современные исследователи, за некоторым исключением, не уделяют внимание и таким договорам в строительстве, которые нормативно определены. Например, договор подряда на проектные и изыскательские работы. Есть сложности с установлением его правовой природы и признаков, существенных условий [25, с. 66-74], правоотношения [26, с. 15-19], соотношение этого договора со смежными правовыми конструкциями [27, с. 37-41]. В связи с принятой Концепцией развития гражданского законодательства, требуют обсуждения вещные договоры в строительстве, а именно о праве застройки [28, с. 27-36] и строительном сервитуте [29, с. 25-31]. Помимо этого, интерес в плане научного анализа представляет конструкция девелоперского договора в строительстве, его признаки [30, с. 25-30], существенные условия, соотношение со смежными правовыми конструкциями [31, с. 3-6], правовое положение девелопера [32, с. 57-61], ответственность девелопера при инвестировании в объекты капитального строительства.

Помимо этого, продолжает оставаться дискуссионным вопрос о конструкции инвестиционного договора в строительстве [33, с. 38-44]. Мало изучен вопрос об участии архитектора в строительстве, а именно какое правовое положение он занимает по отношению к другим участникам [34, с. 24-27], правовая природа договора с участием архитектора, существенные условия такого договора, ответственность архитектора. Общим недостатком научных исследований договорных моделей в строительстве является то, что гражданско-правовые договоры рассматриваются отдельно, а не во взаимосвязи друг с другом. Нет комплексного изучения системы гражданско-правовых договоров с учетом развития отношений, не определены критерии системы. При изучении норм права не обращается должного внимания на зарубежный опыт договорного регулирования отношений в строительстве. Имеющиеся в этой части разработки о так называемом «формулярном праве» [35, с. 106-113], нуждаются в дальнейшем теоретическом обосновании, поскольку тесно связаны с фундаментальной проблемой – источниками гражданского права.

Методологически, научный анализ договорных моделей, которые применяются в строительстве, предполагает уяснение понятия и признаков договора, оценку его существенных условий, правового положения сторон, источников правового регулирования отношений. Также следует обратить внимание на то, что договор в гражданском праве рассматривается не только как юридический факт, но и правоотношение. Поэтому, комплексная оценка той или иной модели договора, который применяется в строительстве, предполагает анализ содержания правоотношения, а именно прав и обязанностей участников, ответственности сторон за ненадлежащее исполнение или неисполнение договорного обязательства. При этом в научном плане большой интерес представляют договорные модели, для которых отсутствуют нормы права и регулирование основано на применении в первую очередь ст. 421 ГК РФ, а сами договоры являются непоименованными.

Это обусловлено тем, что на уровне теории должны быть разработаны положения, которые могут иметь значения для целей правоприменения. Примером договорных конструкций, изучение которых ждет своего часа, могут быть договор на подключение объектов капитального строительства к инженерным сетям, договор на организацию строительства, единый договор на строительство и другие. Перспективным, на наш взгляд, также является изучении конструкции предпринимательского договора в строительстве [36, с. 131-136], субподряда в строительстве [37, с. 23-26], договор дубльсубподряда в строительстве [38, с. 27-29]. До настоящего времени мало изучено правоотношение, которое возникает при заключении таких договоров, не уделяется должного внимания ответственности сторон.

Третье направление исследование может быть представлено внедоговорными отношениями, которые могут возникнуть при возведении объектов капитального строительства. Необходимо обратить внимание, что строительство и связанная с ним деятельность отнесена к источнику повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Это означает, что вред, причиненный в результате строительной деятельности, приводит к возникновению деликтного обязательства. В юридической литературе предпринята попытка дать комплексную оценку этому обязательству, а также правоотношениям, которые возникают в связи с опасностью причинения вреда [39]. Рассмотрены правовая природа требования о запрещении строительства [40, с. 33-38], соотношение требования о запрете строительства в связи с опасностью причинения вреда с негаторным иском [41, с. 32-37], создание опасности причинения вреда с позиции теории юридического факта [42, с. 141-149], объект правоотношения по предупреждению причинения вреда в строительстве [43, с. 125-129], понятие и признаки такого правоотношения [44, с. 6-9]. В тоже время пока недостаточно исследован вопрос о правовой природе строительства как источника повышенной опасности, не уделяется внимание правовому положению владельца источника повышенной опасности, нуждается в дальнейшей разработке вопрос об освобождении от ответственности за причинение вреда [45, с. 56-63].

Четвертое направление научного исследования связано с вещными отношениями, которые возникают в связи с возведением объектов капитального строительства. В частности, вопрос о правовой природе объекта незавершенного строительства [46, с. 19-25], праве подрядчика на результат работ при исполнении договора строительного подряда [47, с. 33-39], праве заказчика на результат строительных работ до государственной регистрации объекта капитального строительства [48, с. 44-48]. С объектом незавершенного строительства тесно связан вопрос о консервации объекта [49, с. 4-10], риске случайной гибели этого объекта, вещно-правовой защите на объект [50, с. 4-7]. С позиции теории распорядительных сделок научный интерес представляет правовая природа акта передачи результата работ [51, с. 36-38]. В тоже время слабо проработанными остаются вопросы пользования земельным участком и переоформления прав на земельный участок. Например, если обратить внимание на процесс присоединения Республики Крым к России, то соотношение вещных прав на земельные участки в рамках российского и украинского законодательства весьма разное. Так, украинское законодательство предусматривает право застройки, в российском гражданском законодательстве этого права пока нет. Какова судьба права застройки, возникшего до процесса присоединения, остается непонятной.

Выделенные направления научного исследования объединяют общие моменты – специфика строительства как деятельности предопределяет особенности отношений, что, несомненно, должно найти отражение в гражданско-правовой форме. В тоже время, изучение проблем гражданско-правового регулирования отношений в строительстве в рамках проводимых исследований имеет существенные недостатки. Во-первых, исследования проводятся в рамках преобладающего формально-юридического подхода. Исключение составляет, пожалуй, исследование О.Г. Ершова, когда автор принимает во внимание социальное направление изучение права. Такое направление предполагает анализ самих отношений, выделение их юридических признаков с последующим анализом правовой надстройки. Полагаем, что это заслуживает поддержки, поскольку позволяет получить научные результаты, отличающиеся от тех, что могут быть получены в рамках догматического исследования, восполнить пробелы, свойственные догматическому подходу.

Во-вторых, многие современные научные исследования сводятся к изучению не правоведения, а законоведения. Вместо осмысления меры возможного и должного поведения, выраженной в субъективном праве и, соответственно, юридической обязанности, изучается форма права в виде законодательства. Это не позволяет найти решения, которые способны удовлетворить потребности правоприменения, наметить направления совершенствования гражданско-правовых норм.

В третьих, изучение проблем гражданско-правового регулирования отношений в строительстве возможно только в том случае, если будет применяться категориальный научный аппарат. При описании проблем следует опираться на объект, субъект и содержание правоотношений. Например, рассматривая право застройки, необходимо выделить объект этого права и дать ему правовую оценку, установить субъекта права и провести анализ правосубъектности, раскрыть содержание основных правомочий, которые образуют само право застройки (меры возможного и должного поведения). Также следует охарактеризовать юридический факт, который приводит к возникновению права застройки (договор об учреждении права застройки) и прекращению этого права. Нельзя забывать, что право должно быть обеспечено защитой, поэтому предметом исследования также должен быть механизм защиты прав застройщика. Помимо этого, необходимо обязательно делать исторический анализ и сравнительное исследование. Исторический анализ развития правовых норм не должен заменяться простым воспроизведением нормы того или иного периода действия. Важно понимать как эта норма применялась, какие существовали проблемы применения, что было положительно и можно ли заимствовать эти положительные моменты при совершенствовании действующего гражданского законодательства. Сравнительное исследование предполагает осмысление конструкций зарубежного права в целях возможного их заимствования и развитие на их основе отечественного гражданского права.

Проблематика в сфере гражданско-правового регулирования отношений в строительстве достаточно сложная для осмысления, но весьма актуальна в рыночных условиях хозяйствования. Была она актуальна и при административно-плановой экономике. Особенность в том, что занимаясь какой-либо проблемой, ученые должны подходить к ее решению комплексно, в том числе принимая во внимание уровень и состояние разработанности правовой теории по тем направлениям, которые были нами сейчас выделены. Здесь также важно представлять каким образом складываются отношения между участниками строительства, как такие отношения развиваются, что может служить основной для правовых исследований.


Библиографический список
  1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.
  2. Ершов О.Г. О применении норм в регулировании договорных отношений по поводу приобретенной или созданной в будущем недвижимости // Вестник арбитражной практики. — 2012. — № 1. — С.10-15.
  3. Козлова Е.Б. Развитие системы договорных моделей, опосредующих создание объектов недвижимого имущества в Российской Федерации: дисс….доктор. юрид. наук. М., 2013.
  4. Ершов О.Г. Договорные отношения в строительстве и их гражданско-правовая форма: монография. — Омск: Омский гос. ун-т, 2012.
  5. Ершов О.Г. Обязательства, сопровождающие возведение строения: монография. — М.: Юрлитинформ, 2013.
  6. Ершов О.Г. Общие организационно-правовые предпосылки заключения договоров в строительстве // Право и экономика. — 2011. — № 11. — С.58-61.
  7. Ершов О.Г. Саморегулируемые организации в сфере строительства и антимонопольное законодательство // Юрист. — 2011. — № 5. — С.12-18.
  8. Ершов О.Г. Саморегулируемые организации в строительстве: вопросы страхования ответственности участника // Правовые вопросы строительства. — 2010. — № 2. — С.7-12.
  9. Ершов О.Г. Правовая природа обязательного участия в саморегулируемых организациях, действующих в сфере строительства // Юрист. — 2011. — № 24. — С.23-27.
  10. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. — М.: Статут, 2013.
  11. Ершов О.Г. К вопросу о лицензировании и саморегулировании строительства // Право и экономика. — 2013. — № 5. — С.18-23.
  12. Ершов О.Г. Предварительный договор в строительстве // Право и экономика. — 2010. — № 11. — С.38-44.
  13. Ершов О.Г. О правоотношении, возникающем после заключения предварительного договора в строительстве // Политика, государство и право. — 2014. — № 4.
  14. Ершов О.Г. Объект организационного правоотношения возникающего при заключении предварительного договора в строительстве // Гражданское право. — 2013. — № 3. — С.9-12.
  15. Ершов О.Г. Юридическая природа договора участия инженера в строительстве на стороне заказчика // Право и экономика. — 2009. — № 8. — С. 37-42.
  16. Ершов О.Г. Признаки и существенные условия договора участия инженера в строительстве на стороне заказчика // Право и экономика. — 2009. — № 10. — С.32-36.
  17. Ершов О.Г. Правовое положение инженера в строительстве // Право и экономика. — 2009. — № 12. — С.23-26.
  18. Ершов О.Г. Ответственность инженера в строительстве // Право и экономика. — 2009. — № 11. — С.41-45.
  19. Ершов О.Г. Авторский надзор в строительстве: институт публичного или частного права? // Патенты и лицензии. — 2009. — № 4. — С.21-26.
  20. Ершов О.Г. Договор на осуществление авторского надзора в строительстве // Право интеллектуальной собственности. — 2009. — № 4. — С.19-25.
  21. Ершов О.Г. Существенные условия договора на осуществление авторского надзора в строительстве // Патенты и лицензии. — 2010. — № 3. — С.26-33.
  22. Ершов О.Г. Ответственность лица, осуществляющего авторский надзор в строительстве // Патенты и лицензии. — 2011. — № 7. — С.35-40.
  23. Ершов О.Г. Субъекты и содержание правоотношения по авторскому надзору в строительстве // Патенты и лицензии. — 2011. — № 9. — С.36-42.
  24. Ершов О.Г. Объект, цели и функции авторского надзора в строительстве // Право интеллектуальной собственности. — 2011. — № 3. — С.11-13.
  25. Ершов О.Г. Условие о цене в договоре подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве // Юридическая мысль. — 2010. — №3. — С.66-74
  26. Ершов О.Г. Обязательство подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве // Право и экономика. — 2012. — №10. — С.15-19.
  27. Ершов О.Г. Соотношение договора на изыскательские работы в строительстве со смежными договорами // Право и экономика. — 2013. — №7. — С.37-41.
  28. Ершов О.Г. Договор об учреждении права застройки // Местное право. — 2011. — №5. — С.27-36.
  29. Ершов О.Г. Строительные сервитуты // Право и экономика. — 2013. — № 1. — С.25.-31.
  30. Ершов О.Г. Девелоперский договор в строительстве: правовая природа, понятие и признаки // Нотариус. — 2013. — № 6. — С.25-30.
  31. Ершов О.Г. Соотношение девелоперского договора в строительстве со смежными договорами // Экономика. Управление. Право. — 2013. — № 9. — С.3-6.
  32. Ершов О.Г. Особенности правового положения девелопера в строительстве // Аудитор. — 2013. — № 10. — С.57-61.
  33. Ершов О.Г. О конструкции инвестиционного договора в строительстве // Право и экономика. — 2013. — № 12. — С.38-44.
  34. Ершов О.Г. Правовое положение архитектора в строительстве: сравнительный анализ российского и французского права // Право и экономика. — 2014. — № 2. — С.24-27.
  35. Ершов О.Г. О «формулярном праве» и его значении в регулировании договорных отношений по строительству // Право и образование. —2009. — № 5. — С.106-113.
  36. Ершов О.Г. Предпринимательский договор в строительстве: о допустимости теоретической модели и основных направлениях ее исследования // Вестник Пермского университета. 2012. № 2. С. 131-136.
  37. Ершов О.Г. Заключение договора субподряда в строительстве // Право и экономика. — 2012. — № 2. — С.23-26.
  38. Ершов О.Г. О договоре дубльсубподряда в строительстве // Право и экономика. — 2008. — №  4. — С.27-29.
  39. Ершов О.Г. Внедоговорные отношения в строительстве и их гражданско-правовая форма: монография. — Омск: Омский гос. ун-т, 2011.
  40. Ершов О.Г. Правовая природа требования о запрещении строительства в связи с опасностью причинения вреда // Юрист. — 2011. — № 6. — С.33-38.
  41. Ершов О.Г. Запрет на продолжение строительства в связи с опасностью причинения вреда и негаторный иск: вопросы соотношения // Юрист. — 2011. — № 10. — С.32-37.
  42. Ершов О.Г. Создание опасности причинения вреда при строительстве как основание возникновения гражданского правоотношения // Российский юридический журнал. — 2011. — № 6. — С.141-149.
  43. Ершов О.Г. Объект правоотношения по предупреждению причинения вреда при строительстве // Ведомости Белгородского государственного университета. Серия Философия. Социология. Право. — 2011. — № 8(103). — С.125-129
  44. Ершов О.Г. Понятие и признаки гражданского правоотношения по предупреждению причинения вреда в строительстве // Гражданское право. — 2011. — № 4. — С.6-9.
  45. Ершов О.Г. Основания освобождения от ответственности за причинение вреда при строительстве // Адвокат. — 2011. — № 8. — С.56-63.
  46. Ершов О.Г. Незавершенный строительством объект: новый взгляд на старую проблему // Цивилист. — 2012. — № 2. — С.19-25.
  47. Ершов О.Г. О праве подрядчика на результат работы при исполнении обязательства строительного подряда // Юрист. — 2012. — № 9. — С.33-39.
  48. Ершов О.Г. О праве заказчика на объект строительства до государственной регистрации права собственности // Нотариус. — 2013. — № 1. — С.44-48.
  49. Ершов О.Г. Консервация строительства как основание изменения или прекращения обязательственного правоотношения // Современное право. — 2008. — № 6. — С.4-10.
  50. Ершов О.Г. О вещно-правовой защите на вновь возведенное строение до государственной регистрации права собственности // Право и экономика. — 2013. — № 9. — С.4-7.
  51. Ершов О.Г. Подписание акта приемки результата строительных работ: сделка, сделкоподобные или фактические действия // Право и экономика. — 2012. — № 7. — С.36-38.


Все статьи автора «Карпов Константин Валерьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: