УДК 34

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Фомкин Николай Николаевич
ФГБОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева"

Аннотация
Вопрос о допустимости доказательств либо признания доказательств недопустимыми остается одним из важных в теории и практике уголовного судопроизводства России. Европейский суд по правам человека в своих судебных решениях неоднократно отмечал, что допустимость доказательств является прерогативой национального внутреннего законодательства. Полученные доказательства, нарушающие нормы уголовно-процессуального законодательства не могут использоваться в качестве таковых, и быть положены в основу судебного решения по уголовному делу.

Ключевые слова: Республика Казахстан, Российская Федерация, уголовно-процессуальный институт признания доказательств недопустимыми


COMPARATIVE ANALYSIS OF CRIMINAL PROCEDURE EVIDENCE INADMISSIBLE INSTITUTE OF RECOGNITION IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Fomkin Nikolay Nikolaevich
Mordovia State University named after N.P. Ogarev

Abstract
The question of the admissibility of evidence or evidence inadmissible recognition remains one of the most important in the theory and practice of criminal justice in Russia. European Court of Human Rights, in its judgments repeatedly noted that the admissibility of evidence is a matter for national domestic legislation.

Библиографическая ссылка на статью:
Фомкин Н.Н. Сравнительный анализ уголовно-процессуального института признания доказательств недопустимыми в Российской Федерации и Республики Казахстан // Политика, государство и право. 2014. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/12/2119 (дата обращения: 30.04.2017).

Вопрос о признании доказательства недопустимым ставился в период развития судебной реформы в 1991 г.  В Приложении к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»  был провозглашен такой принцип концепции судебной реформы, как «определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики беспощадного аннулирования недопустимых материалов» [2, с. 4]. Однако прошло уже более 20 лет, но вопрос о признании доказательств в уголовном судопроизводстве недопустимыми в Российской Федерации и в странах СНГ остается до сих пор одним из актуальных и дискуссионных.

Вопрос о допустимости доказательств либо признания доказательств недопустимыми остается одним из важных в теории и практике уголовного судопроизводства России, так как он теснейшем образом связан с назначением уголовного судопроизводства и принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Согласно ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Вопрос о признании доказательств недопустимыми возникает на любой стадии уголовного процесса, начиная со стадии возбуждении уголовного дела и заканчивая стадией пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (производство в надзорной инстанции и производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

В соответствии со ст. 74 УПК РФ под доказательствами по уголовному делу понимаются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела.

В период развития уголовного законодательства Российской Империи, императрица Екатерина Великая утверждала: «Судья, судящий о каком бы то ни было преступлении, должен один только силлогизм или рассуждение сделать, в котором первое предложение, или посылка первая, есть общий закон; второе предложение, или посылка вторая, изъявляет действие, о котором дело идет, сходно ли оное с законами или противно им? Заключение содержит оправдание или наказание обвиняемого. Ежели Судья сам собою, или убежденный темностью законов, делает больше одного силлогизма в деле криминальном, тогда уже все будет неизвестно и темно» [3, с. 215].  Таким образом, если в основу обвинение в «деле криминальном»  будут положены доказательства, добытые с нарушением уголовно-процессуального законодательства, и судья либо прокурор при этом не заметит данный факт, то  тогда по уголовному делу уже «все будет неизвестно и темно».

Согласно ст. 85 УПК РФ,  доказывание в уголовном судопроизводстве состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

На основании ст. 88 УПК РФ  каждое доказательство по уголовному делу подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в ст. 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель может признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные по уголовному делу с нарушением требований действующего УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Аналогичная уголовно-процессуальная норма закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан.  При этом Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан продублировал положения Модельного уголовно-процессуального кодекса СНГ, в части определения основания и порядок признания доказательств недопустимыми. Так, на основании ст. 116 УПК Республики Казахстан Фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:  1) с применением пытки, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;  2) с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;  3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу;  4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;  5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;  6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;  7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

При этом исходя из анализа норм УПК Республики Казахстан, и руководствуясь ст. 116 УПК Республики Казахстан не могут быть положены в основу обвинения показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключения эксперта, специалиста; вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, если они не включены в опись материалов уголовного дела. Показания, данные подозреваемым, обвиняемым в ходе его предварительного допроса в качестве свидетеля, не могут быть признаны в качестве доказательств и положены в основу обвинения.  Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства по уголовному делу.

В  Республики Казахстан, в целях единообразного применения уголовно-процессуального закона по оценке доказательств по уголовным делам было принято Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам». Так в соответствии свыше указанным Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан при рассмотрении уголовного дела, суд в соответствии со ст. 128 УПК Республики Казахстан оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела [1, с. 3].   Вышеуказанное постановление определяет порядок признания доказательств по уголовному делу недопустимыми, которые впоследствии не могут быть положены в основу обвинения по уголовному делу. Так, на основании п. 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» суд вправе признать доказательство недопустимым по собственной инициативе или по ходатайству сторон. Ходатайство участника процесса о признании доказательства недопустимым и его исключении должно быть мотивированным и может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства в письменной или в устной форме. Ходатайство, заявленное в письменной форме, приобщается к делу, а устное – заносится в протокол судебного разбирательства. Решение суда по ходатайству о признании доказательства недопустимым, заявленному в стадии предварительного слушания дела или судебного следствия, после исследования и оценки оспариваемых доказательств, должно быть мотивировано в приговоре или постановлении суда[1, с. 4].  Также суд при рассмотрении уголовного дела, должен соблюдать принципы равноправия и состязательности сторон.

Проанализировав институт признания доказательств недопустимыми в УПК РФ и в УПК Республики Казахстан можно выделить определенное сходство и различие в данном институте. Сходство заключается в том, что нормы УПК РФ и УПК Республики Казахстан предусматривают и оперируют таким понятием, как «нарушение требований уголовно-процессуальных норм» (существенное либо не существенное).

Так в соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований действующего УПК РФ.

Исходя из толкования ст. 75 УПК РФ, любое нарушение требований УПК РФ (существенное либо не существенное) влечет за собой основание признания доказательства недопустимым. При этом перечень оснований признания доказательства недопустимым является открытым и не исчерпывающим. Поэтому на практике данная норма применяется очень редко либо не применяется вообще, либо противоречиво, что влечет за собой нарушение норм действующего УПК РФ, и последующего незаконного осуждение гражданина.

Проанализировав нормы УПК Республики Казахстан, можно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное законодательства предусматривает основания и порядок признания доказательств недопустимыми по уголовному делу, которые в последствие не могут быть положены в основу судебного решения. При этом УПК Республики Казахстан предусматривает закрытый и исчерпывающий  перечень оснований,  при наличии которых возможно признать доказательств недопустимыми. Также в Республики Казахстан принят дополнительный акт к УПК Республики, а именно Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам». При принятии данного постановление, судьи руководствовались целью единообразного применения Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан при оценке доказательств по уголовным делам. При этом выше указанное нормативное постановление определяет порядок признания доказательств по уголовном делу недопустимыми. Также необходимо отметить такой немало важный факт, что признать доказательство недопустимым возможно не на любой стадии уголовного процесса, а только на стадии судебного разбирательства. При этом признать доказательство недопустимым возможно только в том случае, если будет основания, закрепленное в УПК Республики Казахстан. Перечень данных оснований является исчерпывающим и закрытым. Также для признания доказательство по уголовному делу недопустимым,  необходимо, что бы было заявлено ходатайство о признании доказательства недопустимым и его исключении, которое должно быть мотивированным. При этом не имеет значение, в какой форме должно быть заявлено данное ходатайство. Возможно, заявить в письменной форме, которое в последствие приобщается к материалам уголовного дела в качестве процессуального документа, либо «принести» устное ходатайство о признании доказательство по уголовному делу недопустимым, которое  заносится в протокол судебного разбирательства по уголовному делу. При этом ходатайство о признании доказательство по уголовному делу недопустимым и его исключении может заявить подсудимый, его законный представитель, защитник либо государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и ответчик.

Европейский суд по правам человека в своих судебных решениях неоднократно отмечал, что допустимость доказательств является прерогативой национального внутреннего законодательства и нормы предусмотренные национальным уголовно-процессуальном правом, должен соответствовать международно-правовым нормам.

В заключение можно сделать такой вывод, институт признания доказательства недопустимыми в Республики Казахстан существенно отличается от уголовно-процессуального института, закрепленного в нормах уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Уголовно-процессуальные нормы Республики Казахстан более детально и подробно регламентируют и определяют основания и порядок признания доказательств по уголовному делу недопустимыми, что не скажешь об уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Где вопрос о признании доказательства недопустимым решается очень сложно и правоприменители иногда принимают по данному вопросу очень противоречивые процессуальные решения, тем самым нарушая гарантированные Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина. На практике нередко встречаются множество случаев нарушения уголовно-процессуальных норм, закрепленных в УПК РФ,  при решении вопроса о признании доказательств недопустимыми. Это объясняется либо тем, что правопременитель обладает слабыми недостаточными знаниями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, либо тем, что законодатель установил сложную и не совсем корректную процедуру признания доказательств недопустимыми и предусмотрел в ст. 75 УПК РФ открытый перечень оснований признания доказательств недопустимыми.  Полученные доказательства, нарушающие нормы УПК РФ не могут использоваться в качестве таковых, и быть положены в основу судебного решения по уголовному делу, т.к. это существенно будет нарушать гарантированные Конституцией Российской Федерации прав и свободы человека и гражданина


Библиографический список
  1. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан  «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам «от 20 апреля 2006 года № 4. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.zakon.kz/72927-normativnoe-postanovlenie-verkhovnogo.html
  2. Приложение к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР», Пункт 3 гл. 12.
  3. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 18. С. 215.


Все статьи автора «Фомкин Николай Николаевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: