Анализ оперативной обстановки в учреждениях уголовно-исполнительной системы в 2013 и текущем году показывает, что меры, применяемые руководством территориальных органов ФСИН России, по профилактике и предупреждению побегов из-под охраны позволили сократить количество данного вида противоправных деяний, но работа проводимая по данному направлению деятельности требует дальнейшего совершенствования.
Необходимо отметить, что обеспечение изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных является одной из важнейших функций учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Выполнение задачи по недопущению и пресечению побегов из-под охраны в 2013 году строилась в условиях продолжающегося реформирования УИС и осложнялось рядом факторов:
Во-первых, в связи с произошедшим в 2012 году сокращением штатной численности подразделений охраны и изменением организационно-штатной структуры, произошло увеличение служебной нагрузки на сотрудников отделов охраны исправительных учреждений. На фоне этого произошло значительное увеличение количества временных караулов по конвоированию, снаряжаемых с целью оказания экстренной и плановой медицинской помощи в муниципальных медицинских учреждениях здравоохранения (увеличение на 15,2% по сравнению с 2012 годом) [1].
Во-вторых, в рамках реализации запланированных мероприятий предусмотренных «Концепцией развития охраны учреждений УИС на период до 2020 года», в исправительных учреждениях проводятся масштабные ремонтные работы по реконструкции находящихся в ветхом состоянии инженерных средств охраны, установленных во внешней и внутренней запретной зоне охраняемых объектов.
За 2013 год на информационный портал дежурной службы ФСИН России поступило 285 сообщений о совершении подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными побегов (уклонений) из учреждений УИС (2012 год – 255). Было возбуждено 143 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 313 Уголовного кодекса РФ (2012 год – 174), из них побеги из-под надзора составили 128 случаев (2012 год – 150), из-под охраны, включая покушения на побег 13 случаев (2012 год – 24) [2].
Так, например, основной причиной побега, совершенного 15.04.2013 из СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве (путем подмены) обвиняемого, вывезенного на судебное заседание, явилось халатное отношение к выполнению своих служебных обязанностей сотрудниками следственного изолятора и специального подразделения по конвоированию[3].
В 2014 году поступило 15 сообщений о совершении осужденными побегов, возбуждено 6 уголовных дел (аналогичный период 2013 года – 5) [4].
Проведенный анализ статистической отчетности и данных ФСИН России о побеговой активности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, свидетельствует, что более 70% побегов из-под охраны совершается в весенне-летний период (с апреля по сентябрь).
Основными причинами совершения побегов из-под охраны являются:
- Некачественная подготовка и проведение мероприятий при переходе на весенне-летний период несения службы.
- Недостатки в оборудовании исправительных учреждений инженерно-техническими средствами охраны и надзора, системами видеонаблюдения, а также неэффективность их применения.
- Слабое взаимодействие между структурными подразделениями исправительных учреждений.
- Отсутствие надежного оперативного прикрытия объектов и упреждающей информации о противоправных намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
На основании вышеизложенного и с целью предотвращения и пресечения побегов из-под охраны мы предлагаем внедрить в практическую деятельность исправительных учреждений ряд обязательных требований и мероприятий, необходимых для выполнения.
1. При переходе на весенне-летний период несения службы, во всех учреждениях под руководством начальника, проводить качественное комиссионное обследование инженерно-технических средств надзора, установленных на режимной территории. Особое внимание необходимо уделять исправности и работоспособности запирающих устройств, установленных на контрольно-пропускном пункте, в помещениях штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, запираемых помещений, режимных корпусов СИЗО (тюрем). В обязательном порядке проверки должны подвергаться блокировка (магнитно-контактные датчики) дверей, дверных форточек, инфракрасные или радиолучевые датчики, установленные на окнах, а также работоспособность и исправность средств тревожной сигнализации.
2. В случаях необходимости проведения ремонтных или регламентных работ на внутренней или внешней запретной зоне охраняемого объекта необходимо категорически запретить без усиления охраны отключение средств обнаружения хотя бы на одном участке запретной зоны. Необходимо также запретить сокращение объема, технологии регламентных работ, «загрубление» чувствительности элементов аппаратуры технических средств охраны (обнаружения). По окончании работ проводить прием и оценку руководителем полноты и качества выполненных мероприятий и проверку работоспособности технических средств охраны.
3. При осуществлении комиссионного обследования запретных зон охраняемого объекта необходимо особое внимание удалять местам несения службы (постам) часовыми отдела охраны и сотрудниками дежурных смен отделов безопасности (режима). В случаях выявления непросматриваемых с постов направлений (участков) местности (периметра) принимать меры по перекрытию данных участков инженерно-техническими средствами охраны и надзора, а также камерами видеонаблюдения, с последующей обязательной корректировкой планов охраны и надзора исправительного учреждения.
4. Используемую в исправительном учреждении систему видеонаблюдения необходимо сконцентрировать в первую очередь в местах постоянного пребывания осужденных и на территории 15 метровой полосы местности прилегающей к ограждению внутренней запретной зоны, принять меры по ее оборудованию техническими средствами надзора и контроля по предупреждению побегов и других преступлений.
Необходимо отметить, что в 2013 году совместными действиями караулов по охране исправительных учреждений и дежурных смен отделов безопасности (режима) было пресечено 15 покушений на побег из-под охраны (аналогичный период 2012 года – 25). В связи с целью улучшения качества подготовки караулов по охране исправительных учреждений и дежурных смен отделов безопасности (режима), при проведении совместных инструктивных занятий перед заступлением на службу, особое внимание необходимо уделять:
– отработке слаженных действий личного состава караулов и дежурных смен;
– обмену информацией, данных об оперативной обстановке;
– координации действий личного состава при осложнении оперативной обстановки и мероприятий направленных на организацию усиления охраны и надзора.
Вместе с положительной тенденцией к сокращению общего числа реализованных побегов из-под охраны, отмеченной нами ранее, особую озабоченность вызывает рост совершенных групповых побегов. В 2013 году допущено 3 преступления подобного рода (АППГ – 2). При этом необходимо отметить, что 1 побег был совершен через подкоп.
Так, неудовлетворительное состояние работы по обнаружению и перекрытию подкопоопасных направлений послужило основной причиной группового побега (4 осужденных), совершенного 18.05.2013 из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. Длина подкопа под ограждениями внутренней и внешней запретной зоны охраняемого объекта составила 36 метров, а земляные работы осужденные осуществляли из изготавливаемого ими деревянного сруба, который располагался в непосредственной близости к «нулевому» ограждению в производственной зоне. Установленный на данном участке периметра противоподкопный датчик обнаружения «Крот-Б» неоднократно выдавал сигнал тревоги, но администрацией проверок по установлению причин не проводилось [4].
Основными причинами и условиями совершения данного вида преступлений являются:
- отсутствие или неисполнение необходимых управленческих решений, направленных на полное обеспечение мероприятий по охране и надзору за осужденными;
- слабый контроль за организацией надзора, охраны
и профилактики чрезвычайных происшествий, формальное слежение за складывающейся на местах обстановкой оперативными аппаратами, службами безопасности и охраны;
- неиспользование передовых методов по осуществлению объектового надзора;
- низкое качество проведения обыскных мероприятий, в том числе по обнаружению подкопов или признаков подготовки к ним;
- отсутствие или недостаточная оснащенность техническими средствами охраны, в том числе противоподкопными;
- низкий профессиональный уровень подготовки личного состава территориальных органов и исправительных учреждений;
- отсутствие должного контроля руководства территориальных органов
и исправительных учреждений за исполнением мероприятий по профилактике и предупреждению побегов.
Проанализировав причины и условия, послужившие совершению данного противоправного деяния, мы пришли к выводу о том, что с целью своевременного выявления и пресечения побегов через подкоп необходимо законодательно закрепить следующие профилактические мероприятия:
В светлое время суток под руководством заместителя начальника – начальника отдела охраны исправительного учреждения ежедневно обследовать внутреннюю и внешнюю запретные зоны охраняемого объекта. К проведению данного мероприятия в обязательном порядке необходимо привлекать: специалистов (инженеров) инженерно-технических средств охраны, с целью своевременного выявления неисправного технического оборудования, установленного в запретной зоне, неисправностей в охранном освещении и системе видеонаблюдения, неисправностей в инженерных сооружениях, установленных во внешней и внутренней запретной зоне; кинологов со служебной собакой, с целью обнаружения следов и признаков побега; сотрудников службы безопасности (режима), с целью выявления промоин и проталин, выявления мест, благоприятных для совершения побегов.
В случаях выявления каких-либо условий, способствующих совершению побега незамедлительно принимать меры к их устранению, кроме того на период проведения ремонтно-востановительных работ принимать меры по усилению охраны участков с выставлением часовых на временных постах.
Рассмотренные нами мероприятия и комплексное их использование в исправительных учреждениях, по нашему мнению, позволят сократить до минимума побеги из-под охраны, а также будут способствовать их пресечению на начальной стадии.
Библиографический список
- Обзор ФСИН России от 19.03.2014 № исх-08-11155 «О результатах обеспечения охраны объектов уголовно-исполнительной системы в 2013 году и мерах по повышению ее эффективности».
- Отчет декабрь 2012, 2013 г.г. (Форма 2-УИС) «О состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» / ФКУ НИИИиПТ ФСИН России, Тверь.
- Обзор ФСИН России от 25.02.2014 № исх-08-7683 «О недостатках в организации режима и надзора в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».
- Указание ФСИН России от 24.05.2013 № исх-07-16323 «О групповом побеге осужденных из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области».