УДК 321,02+316,42+327,82 (470.13) (045). К64

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ РОССИИ

Кондраль Дмитрий Петрович1, Морозов Николай Алексеевич2
1Ухтинский государственный технический университет, Кандидат политических наук, доцент кафедры философии и методологии образования
2Сыктывкарский филиал Российского университета кооперации, Кандидат исторических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин

Аннотация
В статье Д.П. Кондраля и Н.А. Морозова «Стратегическое планирование процессов политического развития в Арктическом регионе России» рассмотрены основы системы стратегического управления в Арктической зоне России. Авторами проведено сравнение основных технологий стратегирования в России и за рубежом и предложены рекомендации по модернизации системы территориального управления.

Ключевые слова: Арктическая зона, сбалансированная система управления, стратегии развития, стратегическое управление


STRATEGIC PLANNING PROCESSES OF POLITICAL DEVELOPMENT IN THE ARCTIC REGION OF RUSSIA

Kondral Dmitry Petrovich1, Nikolai Morozov2
1Ukhta State Technical University, PhD in Political Science, Associate Professor, Department of Philosophy and Methodology of Education
2Syktyvkar branch of the Russian University of Cooperation, Candidate of historical sciences, professor of humanities

Abstract
This article Kondral D.P. and Morozov N.A. "The strategic planning process of political development in the Arctic region of Russia" covers the basics of strategic management in the Arctic zone of Russia. The authors compared the core technology strategy development in Russia and abroad, and provides recommendations on the modernization of the system of territorial governance.

Keywords: a balanced system of governance, strategic management, strategy development, the Arctic zone


Библиографическая ссылка на статью:
Кондраль Д.П., Морозов Н.А. Стратегическое планирование процессов политического развития в Арктическом регионе России // Политика, государство и право. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/03/2756 (дата обращения: 01.05.2017).

Вопрос политико-управленческого развития Арктики сегодня является значимым, что определяется повышением роли региона в процессах социально-экономического развития страны и геополитического влияния. В связи с этим модернизация системы стратегического планирования и управления процессами развития Арктики является необходимым условием успешной интеграции региона в отечественную политическую систему.

Сегодня вопросы развития Арктики исследуются в рамках экономико-географического, политического и социального подходов. Основными характеристиками данных подходов являются следующие (см. таб. 1):

Таблица 1 – Соотношение научных подходов [1]

Характеристики

Научные подходы

Экономико-географический

Политический

Социальный

1 Основные противоречия Вклад / отдача Дихотомия теллурократии (сухопутное могущество) и талассократии (морское могущество) Интересы коренных народов / правовое признание их интересов
2 Методы разрешения противоречий Государственное планирование и регулирование Соперничество и сотрудничество Система агрегации и артикуляции интересов общества
3 Ресурсный потенциал разрешения противоречий Социально-экономический Военно-стратегический Человеческие ресурсы

 

 

 

 

 

 

 

Социальное направление в отечественных исследованиях проработано слабо, что связано с кризисными процессами в социально-экономической и политической сферах страны. Однако, данный вопрос является актуальным и в настоящее время появляются попытки развивать гражданское сообщество в условиях нестабильности. При этом возникают научные концепции, описывающие возможные пути развития политической системы современной России и регионов [2], которые управленческая элита пытается внедрять в практику [3].

Например, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин на международной конференции в Салехарде в апреле 2013 года высказал идею необходимости создания Единого российского арктического информационного центра, который бы способствовал процессам модернизации в регионе.

Сегодня многие исследователи подчёркивают необходимость модернизации социально-политических механизмов управления в регионе [4].

Важным аспектом успешного развития Арктики является наличие чёткой качественной стратегии, учитывающей социально-экономический аспект перспектив населения и позволяющей применять инновационные методы развития территорий. Оценка стратегий РФ [5], США [6; 7; 8] и Канады [9] приведена ниже (см. таб. 2).

Таблица 2 – Соотношение стратегий развития Арктики РФ, США и Канады (Авторский вариант)

Позиции Стратегия России Стратегия США Стратегия Канады
1 Персонификация ответственности за исполнение Стратегии Обращена Правительству в целом, конкретные должностные лица не указаны Конкретизирован круг должностных лиц, ответственных за реализацию Стратегии Обращена населению, опубликована Министром по делам аборигенов и развитию Севера и федеральным советником метисов и не статусных аборигенов
2 Определён ли срок и промежуточные этапы До 2020 года, прописаны два этапа: до 2015 года (укрепление системы управления в Арктике, формирование и реализация государственной программы Социально-экономического развития Арктики, гидрографические работы, закрепление внешней границы, развитие телекоммуникаций, системы охраны границ, системы охраны природы, науки) и до 2020 года (развитие пограничных служб и ч/с, информационных систем, Северного морского пути, водных ресурсов). Срок и этапы не прописаны, всё исходит от целей и результатов Срок и этапы не определены, носит долгосрочный векторный характер
3 Обращение к основным обеспечивающим документам Ссылается на Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу Самостоятельная стратегия, отменяет предыдущую директиву Самостоятельная стратегия, определяет концепцию политики в Арктике
4 Указаны ли риски, угрозы, цель Указаны ключевые проблемы: экономические, географические, экологические, климатические, социальные, научно-технологические Указана цель директивы

 

Указаны четыре ключевых направления деятельности: развитие демократических механизмов и поддержание высокого уровня жизни; обеспечение устойчивого развития; развитие эффективной системы управления; расширение присутствия в регионе
5 Структура стратегии Общие проблемы – общие цели – общие инструменты реализации Конкретное обоснование для каждой группы вопросов – Конкретная цель для каждой группы вопросов – Конкретные предложения по реализации для каждой группы вопросов Определены общие приоритеты – Обоснована политика для каждой группы вопросов
6 Направления развития Арктики и основные мероприятия Рассматриваются проблемы: социально-экономические, экологические, политические, военные, информационные, транспортные (в т.ч. законодательного обеспечения), медицинские, образовательные, культурные, научные, международного взаимодействия Указана политика по группам вопросов: национальные, международные, вопросы шельфа (в том числе расширения континентального шельфа путём ратификации договоров с Канадой и Россией), науки, морского транспорта (в том числе закрепление норм морской транспортировки и доработка морского права), экономическая и энергетическая безопасность (в том числе путём сотрудничества в рамках Принципов глобальной энергобезопасности, принятых G8 в 2006 г.), окружающая среда и сохранение природных ресурсов, военные (в том числе обеспечение свободы путей, сохранение глобальной мобильности, международное влияние) Рассмотрены группы вопросов: 1) поддержание суверенитета и развитие самоуправления; 2) Социальное и экономическое развитие (в том числе развитие инфраструктуры, жилья, образования и транспортных путей с помощью Северной программы экономического развития); 3) Защита окружающей среды (в том числе контроль климатических изменений, восстановление окружающей среды); 4) совершенствование системы Северного управления; 5) Международные отношения и сотрудничество.
7 Механизмы реализации стратегии Государственная программа Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ на период до 2020 года, Государственная программа вооружения на 2011-2020 гг., Концепция устойчивого развития малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Механизмы реализации прописаны для каждой группы целей в отдельности Определены векторы реализации групп целей: усиление присутствия (в том числе военного, развитие инфраструктуры), укрепление системы управления (в т.ч. развитие правил мореходства, экологических правил), определение территорий (с Данией, Россией и США), развитие знаний о регионе.
8 Ресурсы Предположительно государственные инвестиции, частный капитал и иностранные инвестиции Ассигнования, предполагающие чёткий процесс бюджетирования Государственные целевые программы (подготовка рынка труда, инфраструктура, развитие общин, экология и климат)
9 Институциональное оформление региона В перспективе законодательное закрепление статуса Арктики как особого объекта государственного регулирования и выделение региона в качестве отдельного объекта исследования и государственного статистического наблюдения Развитие как составной части государства Система баланса федерального и регионального управления
10 Привлечение международных организаций Не конкретизировано Арктический Совет и международные институты сотрудничества. Арктический Совет, ООН, Всемирная метеорологическая организация, Международная морская организация, ЮНЕСКО
11 Проведение системных исследований Мониторинг после законодательного выделения региона в самостоятельный объект наблюдения Исследования экологических вопросов, специфических подходов для защиты, стремление к лидирующему положению в науке. Решения должны приниматься на надёжной научной и социально-экономической информации через систему мониторинга. Исследования в области улучшения здоровья населения, сокращения неравенства, самостоятельности лиц, благоприятных условий жизнедеятельности, климата. Стремление к лидирующему положению в арктической науке.
12 Определение стран, имеющих права на территории в Арктике - 8 стран (США, Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция) Взаимодействие с арктическими странами: США, РФ, Норвегией, Данией, Швецией, Финляндией, Исландией. А также неарктическими: Великобритания.
13 Учёт интересов коренного населения Ключевые интересы и способы их реализации чётко не определены Взаимодействие с населением арктических территорий признаётся стратегически важной задачей Интересы коренного население рассматриваются как стратегически важные

Разница в стратегических подходах определяется двумя способами пространственного структурирования зоны Арктики. Условно можно обозначить их как дивергентное и конвергентное мышление в контексте общей управленческой парадигмы, характерной для западного и восточного менталитетов [10].

В рамках указанных типов мышления определяются следующие основные варианты стратегического видения (см. рис. 1):

Рисунок 1 – Ассоциативная ментальная карта управленческих парадигм (Авторский вариант)

Вышеприведённые соотношения на примере главных конкурентов в Арктике (РФ и НАТО) наглядно представлены следующим образом (см. таб. 3):

Таблица 3 – Матрица стратегического видения: Россия и НАТО [1]

Виды стратегического мышления

Управленческие парадигмы

Гегемония

Свобода

Дивергентное (1) Поиск альтернативных ресурсов и подходов для внешнего доминирования в стратегической перспективе

 

(2) Поиск альтернативных ресурсов и подходов для стабильного самостоятельного функционирования и развития территорий
Конвергентное (3) Конкретизация и унификация механизмов, методов и путей доминирования в стратегической перспективе (4) Выбор оптимальных путей и поиск внутренних ресурсов самостоятельного развития территорий

 

 

 

 

 

Первый вариант стратегического видения характерен для современной России. В данном случае желание не упустить возможность присутствовать в Арктике и использовать ресурсный потенциал региона и в то же время кризисная ситуация в социально-экономической и политической сферах не позволяют уделять достаточного внимания социальному обустройству территорий. Это приводит к формированию неблагоприятных условий «обживания», а тем более построение инфраструктуры гражданского сообщества и определяет в целом малоэффективную систему государственного управления. Существующая сегодня система не способна создавать полноценные перспективы развития территорий и имеет в основном показательное значение.

Стратегии США и Канады направлены на формирование и развитие внутреннего (социального) потенциала территорий, что приводит к сбалансированному социально-экономическому и политическому развитию и возможности прогнозировать перспективы пространственно-территориальных изменений.

Качество системы стратегического управления определяет перспективы политического развития страны и регионов. С точки зрения Саллюстия, соотношение ресурсов и системы управления определяет эффективность власти [11, с. 302]. Следует отметить отставание России в рамках государственной политики от США и Канады, в том числе в рамках стратегии развития Арктики. Данное отставание определяется малоэффективной системой стратегического планирования и государственного управления [12], не позволяющей использовать в полном объёме потенциал ее пространственно – территориального положения. Как отмечал Карл Хаусхофер, «державы, владеющие большими пространствами, могут маневрировать, обладая пространством…» [11, с. 307].

Необходимость повышения качества управленческих решений в регионах осознаётся и поддерживается государственной властью [13], однако сегодня существует множество проблем на данном пути: коррупция; отсутствие в регионах полноценной исследовательской базы, определяющей объективные направления региональной политики; слабая социально-экономическая инфраструктура. Данные обстоятельства могут приводить власть к неосознанному отходу от проблем социальной политики северных регионов в сторону национальной политики, порождая новые социально-экономические проблемы.

Анализ стратегической составляющей Арктического развития позволяет сделать вывод о необходимости модернизации системы стратегического управления путём формирования следующих сбалансированных механизмов системы регионального управления:

  1. Научной системы планирования территориального развития: данная система должна разрабатывать механизмы постэксплуатационной реструктуризации и развития территорий, а так же проектирования социально-экономических параметров регионов с учётом стратегических перспектив;
  2. Система агрегации и артикуляции интересов общества, предполагающая учёт социальных параметров территориального обустройства, системы социальной ответственности государства перед обществом, системы сбора требований и их реализацию, системы развития местного национально-культурного потенциала [2];
  3. Инновационная система, включающая механизмы соотнесение экономических основ региона с основными инновационными направлениями исследований, формирование инновационных отраслей и перспективных экономических направлений [14, 15];
  4. Система государственного управления территориями, определяющая механизмы экономического стимулирования трудовых ресурсов, разработку стратегии развития территорий и методов реализации стратегии [16].

Таким образом, современная система управления стратегическим планированием  перспективных процессов развития Арктической зоны России нуждается сегодня в модернизации, что определяется её зачастую устаревшими механизмами социально-экономического развития территорий и приводит к потере стратегических перспектив освоения ресурсов Арктики России.


Библиографический список
  1. Морозов Н.А., Кондраль Д.П. Арктический вектор стратегического развития политического пространства России // Вестник САФУ, 2014. №4. С. 42 – 52.
  2. Кондраль Д.П., Морозов Н.А. Управление процессами модернизации политической системы современной России (региональный аспект): монография. Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ, 2012. 165 с.
  3. Орлов И.А. Арктика в политике и экономике Архангельской области // Арктика и Север, 2012. №6. С. 21-26.
  4. Лукин Ю.Ф. Назрела потребность не только создания «министерства Арктики», но и модернизации всей системы управления Российской Арктикой // Арктика и Север, 2014. URL: http://narfu.ru/aan/news.php?ELEMENT_ID=180947 (дата обращения: 15.01.2015).
  5. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 20.02.2013 года, Пр-232 // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142561 (Дата обращения: 15.01.2015).
  6. National Security Presidential Directive on arctic region policy // The White House. 9 January 2009. URL: https://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-66.htm (Дата обращения: 15.01.2015).
  7. The National Strategy for the Arctic Region, May 2013.
  8. Implementation Plan for The National Strategy for the Arctic Region, January 2014.
  9. Canada’s northern strategy. Our North, Our Heritage, Our Future. Ottawa. 2009 // Материалы правительственного сайта Канады. URLhttp://www.northernstrategy.gc.ca/cns/cns-eng.asp (Дата обращения: 15.01.2015).
  10.  Браун Тим. Дизайн-мышление: От разработки новых продуктов до проектирования бизнес-моделей. М.: ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2012. 507 с.
  11.  Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. 426, [1] с.
  12.  Пилясов А.Н. Арктика России: состояние и перспективы // Российский Север: модернизация и развитие / Ком. Гос. Думы по регион. политике и проблемам Севера и Дал. Востока. М.2012. C. 18-25.
  13. Владимир Путин выступил на обучающем семинаре для губернаторов // Центральный информационный ресурс Северо-Кавказского федерального округа. URL: http://skfo.ru/news/2013/06/13/Vladimir_Putin_vystupil_na_obuchayushchem_seminare_dlya_gubernatorov/ (Дата обращения: 15.01.2015).
  14. Скуфьина Т.П. Оценка потерь и достижений экономики и социальной сферы субъектов Севера Российской Федерации за годы экономических реформ (на примере Мурманской области): постановка проблемы // Север и рынок: формирование экономического порядка, 2012. № 1 (29). С. 71- 74.
  15. Скуфьина Т.П. Сценарный подход к определению перспектив развития регионов Севера России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть II. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. М.: ИНИОН РАН, 2010. С.531-537.
  16.  Кондраль Д.П. Политическое стратегирование в Арктической зоне России как механизм устойчивого развития // Вопросы управления, 2014. №1 (7). С. 27 – 32.


Все статьи автора «Кондраль Д.П.»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: