УДК 377.014.6

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ПРОЕКТА 5-100 В ЧАСТИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

Манжула Владимир Гавриилович
ФГАНУ "Центр социологических исследований"
кандидат технических наук, доцент

Аннотация
В статье проведен анализ показателей, используемых мировыми рейтингами ARWU, THE, QS при ранжировании университетов. Показано, что данные рейтинги, используемые для оценки эффективности исполнения Указа Президента России от 7 мая 2012 г. № 599, не достаточно объективно оцениваю качество образования. Даны рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой база оценки качества образования, используемой в Проекте 5-100.

Ключевые слова: конкурс, оценка качества, рейтинг, требование, указ, университет


IMPROVING THE REGULATORY AND LEGAL BASIS OF THE PROJECT 5-100 IN ASSESSING THE QUALITY OF EDUCATION

Manzhula Vladimir Gavriilovich
Center of sociological research
PhD in Technical Science, Assistant Professor

Abstract
The article analyzes the indicators used by the world ranking ARWU, THE, QS to rank universities. It is shown that these ratings are used to assess the effectiveness of the execution of the Decree of the President of Russia on May 7, 2012 number 599, is not sufficient to objectively assess the quality of education. The recommendations for improving the regulatory and legal basis of education quality assessment used in the Project 5-100.

Keywords: competition, decree, quality control, ranking, requirement, university


Библиографическая ссылка на статью:
Манжула В.Г. Совершенствование нормативно-правовой базы Проекта 5-100 в части оценки качества образования // Политика, государство и право. 2015. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/10/3453 (дата обращения: 01.05.2017).

Во исполнение Указа Президента России от 7 мая 2012 г. № 599 “О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки” ряд российских университетов, отобранных по результатам открытого конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, реализуют программы повышения конкурентоспособности (далее – Проект 5-100), среди них: ДВФУ, КФУ, МФТИ, НИТУ «МИСиС», ТГУ, ТПУ, НИУ ВШЭ, НИЯУ МИФИ, НИЯУ МИФИ, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, НГУ, СГАУ, СПбПУ, СПбГЭТУ “ЛЭТИ”, НИУ ИТМО, УрФУ. Целью Проекта 5-100 является «вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов» [1]. Вхождение в международные рейтинги и занятие в них позиций, равных или сопоставимых с ведущими мировыми университетами, является показателем высокой конкурентоспособности вузов России.

Конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (шифр 2013-211-01) [2], а также рабочей группой Минобрнауки России по вопросам организации и проведения мониторинга повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров [3] к числу ведущих мировых рейтингов отнесены: ARWU – The Academic Ranking of World Universities (Shanghai Jiao Tong University Ranking) [4]; THE – Times Higher Education World University Ranking [5]; QS World University Rankings [6]. Указанные рейтинги различаются по своим целям, задачам, целевым группам, а также в их отношении к качеству и оценке качества образования. Проведем анализ методик ранжирования университетов, используемыми мировыми рейтингами ARWU, THE, QS, являющимися основными в Проекте 5-100.

Для ранжирования в общем рейтинге ARWU используется шесть индикаторов:

1. Alumni (10%) – количество выпускников-обладателей Нобелевской премии (по физике, химии, экономике или медицине) или медали Филдса по математике (выпускники разного времени получают разные веса; с каждыми 10 годами назад, вес уменьшается на 10%).

2. Award (20%) – количество сотрудников-обладателей Нобелевской премии (по физике, химии, экономике или медицине) или медали Филдса по математике (учитываются сотрудники, которые работали в оцениваемом университете на момент получения премии; годы получения премии также имеют значение.

3. HiCi (20%) – количество исследователей, входящих в список активно цитируемых исследователей по версии компании Thomson Reuters.

4. N&S (20%) – количество работ в Nature и Science (для университетов, специализирующихся в гуманитарных науках, данный показатель не учитывается, а его вес распределяется по другим параметрам).

5. PUB (20%) – количество работ в SСIE (Science Citation Index-Expanded) и SSCI (Social Science Citation Index) в году, предшествующему отчетному периоду; при подсчете общего количества публикаций университета публикации, проиндексированные в SSCI, учитываются с весом 2.

6. PCP (10%) – взвешенная сумма предыдущих пяти параметров, деленная на число сотрудников, приведенное к эквиваленту полной ставки.

Для построения рейтинга THE составителями используется набор из 13 показателей, сгруппированных по 5 категориям:

1. Образование – образовательная среда (30%):

• Академическая репутация в сфере образования (15%) – данные для показателя получаются путём опроса научных сотрудников вузов (более 10 000 откликов в 2014-м году);

• Соотношение преподавателей и студентов (4,5%);

• Соотношение выпускников с PhD и выпускников-бакалавров (2,25%);

• Соотношение выпускников с PhD и общего количества сотрудников университета (НПР) (6%);

•Мера дохода на количество сотрудников (2,25%).

2. Исследования – объемы, доход и репутация (30%):

• Исследовательская репутация (18%) – данные получаются путём опроса научных сотрудников вузов (более 10 000 откликов в 2014-м году);

• Доход от исследовательской деятельности (6%);

•Количество статей (6%).

3. Цитирование – влияние исследований (30,0%).

4. Отраслевой доход – инновации (2,5%).

5. Международное взаимодействие – сотрудники и студенты (7,5%):

• Процент иностранных студентов (2,5%);

• Процент иностранных преподавателей (2,5%);

• Процент научных работ, написанных в соавторстве с иностранными учёными (2,5%).

Общий рейтинг QS составляется на основе шести показателей:

1. Академическая репутация (40%) (рассчитывается с помощью опроса в научной среде, для рейтинга 2014-го года получено около 63 700 откликов).

2. Репутация среди работодателей (10%) (рассчитывается с помощью опроса, в 2014-м году в нём приняли участие около 28 800 работодателей).

3. Соотношение профессорско-преподавательского состава и численности обучающихся (20%) (соотношение профессорско-преподавательского состава и студентов считается как отношение общего количества сотрудников университета к общему количеству студентов; научные сотрудники и преподаватели не разделяются; не учитываются при подсчёте лаборанты, преподающие магистры и докторанты, приглашённые профессора, работающие в других вузах; в число студентов включаются все, получающие степень бакалавра, магистра, аспиранты; для расчета используется так называемый FTE (full-time equivalent); FTE равен числу работающих на полную ставку НПР плюс одна треть имеющих частичную занятость).

4. Соотношение цитируемости к числу НПР (20%) (при составлении рейтинга учитывается количество цитирований в базе данных Scopus за 5 полных последних лет (с исключением самоцитирования).

5. Доля иностранных НПР по отношению к общей численности НПР (5%) (не учитываются иностранные НПР, приезжающие на короткий период по обмену – менее 3-х месяцев).

6. Доля иностранных студентов по отношению к численности обучающихся (5%).

На рисунке 1 приведена сравнительная диаграмма баллов, набранных ведущими российскими университетами в общем рейтинге THE, опубликованном 1 октября 2015 года.

 

Рисунок 1 – Баллы российских университетов в общем рейтинге THE с учетом веса показателя

Из рассмотрения диаграммы очевидно, что большинство российских университетов, вошедших в рейтинг (за исключением МГУ), имеют относительно низкое количество баллов, характеризующих образовательную среду (не более 50% от максимального значения). Аналогичная ситуация прослеживается и по двум другим рейтингам ARWU и QS/

Анализ методологий расчёта позиций вузов в рейтингах, используемых при оценке результативности Проекта 5-100, показывает, что рейтинги не имеют явного и теоретически обоснованного понятия качества образования. Они используют конкретный набор показателей в соответствии с их целями и целевыми группами – и часто, просто в связи с наличием данных. К показателям указанных рейтингов, отражающим качество подготовки студентов можно отнести лишь – академическую репутацию и репутацию среди работодателей, однако расчет данных показателей базируется на опросах экспертов, что нельзя считать объективным и сопоставимым.

Мировой рейтинг качества преподавания до сих пор не разработан и ни один мировой рейтинг не может информировать отдельный вуз об их мировом положении в области преподавания и обучения. При этом рейтинги являются лишь инструментом для создания прозрачности в системе высшего образования [7]. Ранжирование позволяет расставить оценки для университетов, программ научных исследований, преподавательской деятельностью в целях обеспечения ориентации на конкретные целевые группы или участников образовательного рынка: абитуриенты, желающие поступить в университет, студенты или их преподавателей, руководство университета, желающее оценить свои сильные и слабые стороны, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке образовательных услуг. Предлагая прозрачность для системы высшего образования, рейтинги способствуют обеспечению качества на уровне системы образования, но только косвенным образом, путем стимулирования конкуренции между университетами [8]. Очевидно, что существующие рейтинги нельзя использовать в качестве инструмента внутреннего контроля качества в образовательных учреждениях, они обеспечивают только внешнюю оценку университетов. Рейтинги не могут выявить причинно-следственную связь в деятельности вуза, но они могут быть отправной точкой для более детального анализа сильных и слабых сторон отдельного университета.

Таким образом, для того чтобы рейтинги могли участвовать в оценке качества образовательной деятельности вузов они должны отвечать следующим требованиям:

Во-первых, при составлении рейтингов необходимо сбалансировать набор индикаторов и способ их представления с учетом необходимости информирования внешней целевой аудитории о качестве высшего образования, с одной стороны, а с другой стороны, возможности вузов получить детальное понимание своей мировой конкурентоспособности.

Во-вторых, диапазон данных в рейтингах должен быть достаточно обширным для анализа различных аспектов конкурентоспособности. Рейтинги, основанные только на общедоступных данных, не подходят для достоверного определения конкурентоспособности вузов.

В-третьих, данные рейтингов должны относиться к отдельным научным направлениям, дисциплинам или программам. Анализ данных для внутренней оценки конкурентоспособности вуза должен быть детализирован по различным его подразделениям. Даже если анализ проводится по вузу в целом, данные необходимо разбивать по направлениям, при этом вуз сможет увидеть свои сильные и слабые стороны, что позволит выработать стимулы и меры по совершенствованию своей деятельности.

В-четвертых, данные рейтингов не должны создавать впечатления излишней точности, если её нет в действительности. В частности, существует опасность неправильного интерпретирования разных позиций вузов в рейтинге сточки зрения квалификации или конкурентоспособности, когда численные различия по индикаторам незначительны.


Библиографический список
  1. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» (http://www.kremlin.ru/news/15236)
  2. http://минобрнауки.рф/новости/3372
  3. Протокол заседания рабочей группы по вопросам организации и проведения мониторинга повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров от 26.11.2014 г. № АП-32/02
  4. http://www.shanghairanking.com/
  5. https://www.timeshighereducation.co.uk/
  6. http://www.topuniversities.com/
  7. Wallace K. Pond Distributed Education in the 21st Century: Implications for Quality Assurance (http://www.westga.edu/~distance/ojdla/summer52/pond52.pdf)
  8. Darryl S.L. Jarvis Regulating higher education: Quality assurance and neo-liberal managerialism in higher education—A critical introduction / Policy and Society, № 33 (2014) pp 155–166


Все статьи автора «Манжула Владимир Гавриилович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: