Вопрос политико-управленческого развития Арктики сегодня является значимым, что определяется повышением роли региона в процессах социально-экономического развития страны и геополитического влияния. В связи с этим модернизация системы стратегического планирования и управления процессами развития Арктики является необходимым условием успешной интеграции региона в отечественную политическую систему.
Сегодня вопросы развития Арктики исследуются в рамках экономико-географического, политического и социального подходов. Основными характеристиками данных подходов являются следующие (см. таб. 1):
Таблица 1 – Соотношение научных подходов [1]
№ |
Характеристики |
Научные подходы |
||
Экономико-географический |
Политический |
Социальный |
||
1 | Основные противоречия | Вклад / отдача | Дихотомия теллурократии (сухопутное могущество) и талассократии (морское могущество) | Интересы коренных народов / правовое признание их интересов |
2 | Методы разрешения противоречий | Государственное планирование и регулирование | Соперничество и сотрудничество | Система агрегации и артикуляции интересов общества |
3 | Ресурсный потенциал разрешения противоречий | Социально-экономический | Военно-стратегический | Человеческие ресурсы |
Социальное направление в отечественных исследованиях проработано слабо, что связано с кризисными процессами в социально-экономической и политической сферах страны. Однако, данный вопрос является актуальным и в настоящее время появляются попытки развивать гражданское сообщество в условиях нестабильности. При этом возникают научные концепции, описывающие возможные пути развития политической системы современной России и регионов [2], которые управленческая элита пытается внедрять в практику [3].
Например, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин на международной конференции в Салехарде в апреле 2013 года высказал идею необходимости создания Единого российского арктического информационного центра, который бы способствовал процессам модернизации в регионе.
Сегодня многие исследователи подчёркивают необходимость модернизации социально-политических механизмов управления в регионе [4].
Важным аспектом успешного развития Арктики является наличие чёткой качественной стратегии, учитывающей социально-экономический аспект перспектив населения и позволяющей применять инновационные методы развития территорий. Оценка стратегий РФ [5], США [6; 7; 8] и Канады [9] приведена ниже (см. таб. 2).
Таблица 2 – Соотношение стратегий развития Арктики РФ, США и Канады (Авторский вариант)
№ | Позиции | Стратегия России | Стратегия США | Стратегия Канады |
1 | Персонификация ответственности за исполнение Стратегии | Обращена Правительству в целом, конкретные должностные лица не указаны | Конкретизирован круг должностных лиц, ответственных за реализацию Стратегии | Обращена населению, опубликована Министром по делам аборигенов и развитию Севера и федеральным советником метисов и не статусных аборигенов |
2 | Определён ли срок и промежуточные этапы | До 2020 года, прописаны два этапа: до 2015 года (укрепление системы управления в Арктике, формирование и реализация государственной программы Социально-экономического развития Арктики, гидрографические работы, закрепление внешней границы, развитие телекоммуникаций, системы охраны границ, системы охраны природы, науки) и до 2020 года (развитие пограничных служб и ч/с, информационных систем, Северного морского пути, водных ресурсов). | Срок и этапы не прописаны, всё исходит от целей и результатов | Срок и этапы не определены, носит долгосрочный векторный характер |
3 | Обращение к основным обеспечивающим документам | Ссылается на Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу | Самостоятельная стратегия, отменяет предыдущую директиву | Самостоятельная стратегия, определяет концепцию политики в Арктике |
4 | Указаны ли риски, угрозы, цель | Указаны ключевые проблемы: экономические, географические, экологические, климатические, социальные, научно-технологические | Указана цель директивы
|
Указаны четыре ключевых направления деятельности: развитие демократических механизмов и поддержание высокого уровня жизни; обеспечение устойчивого развития; развитие эффективной системы управления; расширение присутствия в регионе |
5 | Структура стратегии | Общие проблемы – общие цели – общие инструменты реализации | Конкретное обоснование для каждой группы вопросов – Конкретная цель для каждой группы вопросов – Конкретные предложения по реализации для каждой группы вопросов | Определены общие приоритеты – Обоснована политика для каждой группы вопросов |
6 | Направления развития Арктики и основные мероприятия | Рассматриваются проблемы: социально-экономические, экологические, политические, военные, информационные, транспортные (в т.ч. законодательного обеспечения), медицинские, образовательные, культурные, научные, международного взаимодействия | Указана политика по группам вопросов: национальные, международные, вопросы шельфа (в том числе расширения континентального шельфа путём ратификации договоров с Канадой и Россией), науки, морского транспорта (в том числе закрепление норм морской транспортировки и доработка морского права), экономическая и энергетическая безопасность (в том числе путём сотрудничества в рамках Принципов глобальной энергобезопасности, принятых G8 в 2006 г.), окружающая среда и сохранение природных ресурсов, военные (в том числе обеспечение свободы путей, сохранение глобальной мобильности, международное влияние) | Рассмотрены группы вопросов: 1) поддержание суверенитета и развитие самоуправления; 2) Социальное и экономическое развитие (в том числе развитие инфраструктуры, жилья, образования и транспортных путей с помощью Северной программы экономического развития); 3) Защита окружающей среды (в том числе контроль климатических изменений, восстановление окружающей среды); 4) совершенствование системы Северного управления; 5) Международные отношения и сотрудничество. |
7 | Механизмы реализации стратегии | Государственная программа Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ на период до 2020 года, Государственная программа вооружения на 2011-2020 гг., Концепция устойчивого развития малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока | Механизмы реализации прописаны для каждой группы целей в отдельности | Определены векторы реализации групп целей: усиление присутствия (в том числе военного, развитие инфраструктуры), укрепление системы управления (в т.ч. развитие правил мореходства, экологических правил), определение территорий (с Данией, Россией и США), развитие знаний о регионе. |
8 | Ресурсы | Предположительно государственные инвестиции, частный капитал и иностранные инвестиции | Ассигнования, предполагающие чёткий процесс бюджетирования | Государственные целевые программы (подготовка рынка труда, инфраструктура, развитие общин, экология и климат) |
9 | Институциональное оформление региона | В перспективе законодательное закрепление статуса Арктики как особого объекта государственного регулирования и выделение региона в качестве отдельного объекта исследования и государственного статистического наблюдения | Развитие как составной части государства | Система баланса федерального и регионального управления |
10 | Привлечение международных организаций | Не конкретизировано | Арктический Совет и международные институты сотрудничества. | Арктический Совет, ООН, Всемирная метеорологическая организация, Международная морская организация, ЮНЕСКО |
11 | Проведение системных исследований | Мониторинг после законодательного выделения региона в самостоятельный объект наблюдения | Исследования экологических вопросов, специфических подходов для защиты, стремление к лидирующему положению в науке. Решения должны приниматься на надёжной научной и социально-экономической информации через систему мониторинга. | Исследования в области улучшения здоровья населения, сокращения неравенства, самостоятельности лиц, благоприятных условий жизнедеятельности, климата. Стремление к лидирующему положению в арктической науке. |
12 | Определение стран, имеющих права на территории в Арктике | - | 8 стран (США, Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция) | Взаимодействие с арктическими странами: США, РФ, Норвегией, Данией, Швецией, Финляндией, Исландией. А также неарктическими: Великобритания. |
13 | Учёт интересов коренного населения | Ключевые интересы и способы их реализации чётко не определены | Взаимодействие с населением арктических территорий признаётся стратегически важной задачей | Интересы коренного население рассматриваются как стратегически важные |
Разница в стратегических подходах определяется двумя способами пространственного структурирования зоны Арктики. Условно можно обозначить их как дивергентное и конвергентное мышление в контексте общей управленческой парадигмы, характерной для западного и восточного менталитетов [10].
В рамках указанных типов мышления определяются следующие основные варианты стратегического видения (см. рис. 1):
Рисунок 1 – Ассоциативная ментальная карта управленческих парадигм (Авторский вариант)
Вышеприведённые соотношения на примере главных конкурентов в Арктике (РФ и НАТО) наглядно представлены следующим образом (см. таб. 3):
Таблица 3 – Матрица стратегического видения: Россия и НАТО [1]
Виды стратегического мышления |
Управленческие парадигмы |
|
Гегемония |
Свобода |
|
Дивергентное | (1) Поиск альтернативных ресурсов и подходов для внешнего доминирования в стратегической перспективе
|
(2) Поиск альтернативных ресурсов и подходов для стабильного самостоятельного функционирования и развития территорий |
Конвергентное | (3) Конкретизация и унификация механизмов, методов и путей доминирования в стратегической перспективе | (4) Выбор оптимальных путей и поиск внутренних ресурсов самостоятельного развития территорий |
Первый вариант стратегического видения характерен для современной России. В данном случае желание не упустить возможность присутствовать в Арктике и использовать ресурсный потенциал региона и в то же время кризисная ситуация в социально-экономической и политической сферах не позволяют уделять достаточного внимания социальному обустройству территорий. Это приводит к формированию неблагоприятных условий «обживания», а тем более построение инфраструктуры гражданского сообщества и определяет в целом малоэффективную систему государственного управления. Существующая сегодня система не способна создавать полноценные перспективы развития территорий и имеет в основном показательное значение.
Стратегии США и Канады направлены на формирование и развитие внутреннего (социального) потенциала территорий, что приводит к сбалансированному социально-экономическому и политическому развитию и возможности прогнозировать перспективы пространственно-территориальных изменений.
Качество системы стратегического управления определяет перспективы политического развития страны и регионов. С точки зрения Саллюстия, соотношение ресурсов и системы управления определяет эффективность власти [11, с. 302]. Следует отметить отставание России в рамках государственной политики от США и Канады, в том числе в рамках стратегии развития Арктики. Данное отставание определяется малоэффективной системой стратегического планирования и государственного управления [12], не позволяющей использовать в полном объёме потенциал ее пространственно – территориального положения. Как отмечал Карл Хаусхофер, «державы, владеющие большими пространствами, могут маневрировать, обладая пространством…» [11, с. 307].
Необходимость повышения качества управленческих решений в регионах осознаётся и поддерживается государственной властью [13], однако сегодня существует множество проблем на данном пути: коррупция; отсутствие в регионах полноценной исследовательской базы, определяющей объективные направления региональной политики; слабая социально-экономическая инфраструктура. Данные обстоятельства могут приводить власть к неосознанному отходу от проблем социальной политики северных регионов в сторону национальной политики, порождая новые социально-экономические проблемы.
Анализ стратегической составляющей Арктического развития позволяет сделать вывод о необходимости модернизации системы стратегического управления путём формирования следующих сбалансированных механизмов системы регионального управления:
- Научной системы планирования территориального развития: данная система должна разрабатывать механизмы постэксплуатационной реструктуризации и развития территорий, а так же проектирования социально-экономических параметров регионов с учётом стратегических перспектив;
- Система агрегации и артикуляции интересов общества, предполагающая учёт социальных параметров территориального обустройства, системы социальной ответственности государства перед обществом, системы сбора требований и их реализацию, системы развития местного национально-культурного потенциала [2];
- Инновационная система, включающая механизмы соотнесение экономических основ региона с основными инновационными направлениями исследований, формирование инновационных отраслей и перспективных экономических направлений [14, 15];
- Система государственного управления территориями, определяющая механизмы экономического стимулирования трудовых ресурсов, разработку стратегии развития территорий и методов реализации стратегии [16].
Таким образом, современная система управления стратегическим планированием перспективных процессов развития Арктической зоны России нуждается сегодня в модернизации, что определяется её зачастую устаревшими механизмами социально-экономического развития территорий и приводит к потере стратегических перспектив освоения ресурсов Арктики России.
Библиографический список
- Морозов Н.А., Кондраль Д.П. Арктический вектор стратегического развития политического пространства России // Вестник САФУ, 2014. №4. С. 42 – 52.
- Кондраль Д.П., Морозов Н.А. Управление процессами модернизации политической системы современной России (региональный аспект): монография. Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ, 2012. 165 с.
- Орлов И.А. Арктика в политике и экономике Архангельской области // Арктика и Север, 2012. №6. С. 21-26.
- Лукин Ю.Ф. Назрела потребность не только создания «министерства Арктики», но и модернизации всей системы управления Российской Арктикой // Арктика и Север, 2014. URL: http://narfu.ru/aan/news.php?ELEMENT_ID=180947 (дата обращения: 15.01.2015).
- Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 20.02.2013 года, Пр-232 // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142561 (Дата обращения: 15.01.2015).
- National Security Presidential Directive on arctic region policy // The White House. 9 January 2009. URL: https://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-66.htm (Дата обращения: 15.01.2015).
- The National Strategy for the Arctic Region, May 2013.
- Implementation Plan for The National Strategy for the Arctic Region, January 2014.
- Canada’s northern strategy. Our North, Our Heritage, Our Future. Ottawa. 2009 // Материалы правительственного сайта Канады. URL: http://www.northernstrategy.gc.ca/cns/cns-eng.asp (Дата обращения: 15.01.2015).
- Браун Тим. Дизайн-мышление: От разработки новых продуктов до проектирования бизнес-моделей. М.: ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2012. 507 с.
- Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. 426, [1] с.
- Пилясов А.Н. Арктика России: состояние и перспективы // Российский Север: модернизация и развитие / Ком. Гос. Думы по регион. политике и проблемам Севера и Дал. Востока. М., 2012. C. 18-25.
- Владимир Путин выступил на обучающем семинаре для губернаторов // Центральный информационный ресурс Северо-Кавказского федерального округа. URL: http://skfo.ru/news/2013/06/13/Vladimir_Putin_vystupil_na_obuchayushchem_seminare_dlya_gubernatorov/ (Дата обращения: 15.01.2015).
- Скуфьина Т.П. Оценка потерь и достижений экономики и социальной сферы субъектов Севера Российской Федерации за годы экономических реформ (на примере Мурманской области): постановка проблемы // Север и рынок: формирование экономического порядка, 2012. № 1 (29). С. 71- 74.
- Скуфьина Т.П. Сценарный подход к определению перспектив развития регионов Севера России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть II. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. М.: ИНИОН РАН, 2010. С.531-537.
- Кондраль Д.П. Политическое стратегирование в Арктической зоне России как механизм устойчивого развития // Вопросы управления, 2014. №1 (7). С. 27 – 32.