В процессе осуществления судебно-правовой реформы, основной задачей является установление судебной власти в государстве как самостоятельной силы, независимой от иных властей исполнительной и законодательной. Одна из актуальных проблем – обеспечение независимости судей как носителей судебной власти. Независимый суд – главный гарант соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, необходимый для становления правового государства.
Принцип независимости судей законодательно закреплен в Конституции Российской Федерации [1] (статьи 10, 120). Но все же законодательное закрепление данного положения еще не означает точного и строгого его исполнения.
Право на судебную защиту это одно из основных прав человека. Судебная защита является одним из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права, гарантированным государством и осуществляемым в форме правосудия.
В гарантиях независимости судей имеется момент самозащиты участников судебного разбирательства.
Право заинтересованного лица на независимый суд может быть защищено с помощью процессуальных средств института отвода судей. Отвод может быть заявлен судье участвующими в деле лицами и их представителями. К участвующим в деле лицам, относятся третьи лица, стороны и лица, заинтересованные в исходе дела. К заинтересованным лицам относятся юридические лица и граждане, которые могут участвовать в делах об установлении имеющих юридическое значение фактов, и о банкротстве, а также государственные органы, прокурор, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся с иском в арбитражный суд, в защиту общественных и государственных интересов.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (статья 21), судья арбитражного суда не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении этого дела участвовал в качестве судьи прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля, судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником участвующего в деле лица, или представителя участвующего в деле лица; лично заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; ранее находился или находится в служебной или иной зависимости от участвующего в деле лица, или представителя участвующего в деле лица; давал оценку по существу рассматриваемого дела либо делал публичные заявления [2].
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (статья 16) мировой судья, а также судья подлежит отводу и не может рассматривать дело если он: при предыдущем рассмотрении этого дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является свойственником или родственником лиц, участвующих в деле, или представителей лиц, участвующих в деле; заинтересован лично (прямо либо косвенно) в исходе дела или имеются другие обстоятельства, вызывающие обоснованное сомнение в его беспристрастности и объективности [3].
В начале каждого судебного процесса судья любого суда, любой инстанции спрашивает у лиц, явившихся в судебное заедание, имеются ли отводы судье или составу суда. Обязанность по отводу и самоотводу есть и у самих судей, если им известно наличие оснований для отвода.
Институт отвода судей является одной из правовых гарантий осуществления принципа законности и формой общественного контроля за независимостью судьи в судебном процессе, которая обеспечивает всестороннее объективное рассмотрение дела.
Заинтересованность в исходе дела судьи, как и иные обстоятельства, ставящие его беспристрастность под сомнение, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.
Бывает, что в процессе судебного заседания сторона замечает, что отношение судьи к ней перестало быть беспристрастным, а приобрело, например, раздражительность, язвительность, сарказм, ироничность. На требования о реализации процессуальных прав (давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д.) судья реагирует неадекватно.
Отказы в отводе судьи мотивируются тем, что если имели место процессуальные нарушения и привели к вынесению незаконного судебного акта, они будут являться основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, но не для отвода судьи по мотивам его заинтересованности.
Отвод судьи принимается крайне редко, но ходатайства об отводах отрезвляют судей. Это убирает судейские эмоции.
Библиографический список
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445 ;
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013 № 61-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012 ;
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 26.04.2013 № 66-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532 .