Эффективная публичная власть невозможна без качественных нормативно-правовых актов, которые характеризуются не только проработанностью решений, но и их формальным закреплением в конкретных источниках. Уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативно-правовых актов — это показатель цивилизованности и демократии общества. Посредством правотворчества нормы естественного права облекаются в форму нормативно-правовых актов и становятся положительным правом, т.е. правом, существующим в виде законодательства.

На сегодняшний день важно определение путей решений проблем и упущений связанные с процессом правотворчества в законодательной системе Кыргызской Республики. А также на предотвращение возможных коллизий, причиной которых может быть относительно низкое  качество применения юридической техники  в процессе принятия нормативно-правовых актов, а это непосредственно может влиять на дальнейшую их реализацию. Можно предположить, что справившись с такими проблемами, можно повысить уровень правосознания и правовой культуры граждан и, возможно, бороться с коррупцией в Кыргызстане.

Правотворчество представляет собой процесс возведения государственной воли в закон и ее оформления в различных норматив­но-правовых актах; процесс придания содержащимся в них нормам права общеобязательного характера. Оно охватывает собой непосредственную деятельность уполномоченных на то государственных органов по выработке, принятию, изменению или дополнению нормативно-правовых актов.

Правотворчество, как одна из важнейших сторон деятельности государства должна исходить из следующих принципов:

1. Законность. Процедура принятия нормативно-правового акта и его содержание должны реализовываться строго в рамках закона и в полном соответствии с ним.
2. Гласность. Этот принцип состоит в открытости правотворческого процесса, свободном и деловом обсуждении проектов нормативных актов.
3. Демократизм. Важным моментом является активное участие граждан в процессе принятия нормативных актов.
4. Профессионализм. Необходимо обеспечение непредвзятой профессиональной оценки положений законопроекта с учетом общезначимых интересов.
5. Строгая дифференциация правотворческих полномочий. Требуется законодательное закрепление пределов правотворческих полномочий органов государственной власти вовлеченных в процесс.
6. Планирование. Данный принцип позволит избежать непродуманного правотворчества, устранить дублирование и противоречивость нормативно–правовых актов.
7. Оперативность. Предполагается своевременность издания нормативных актов.

Так же, наряду с вышеперечисленными принципами, предлагается включить следующую наиболее важную категорию:

1. Научность. В процессе подготовки нормативно–правовых актов важно изучать социально – экономическую, политическую и иные ситуации, объективные потребности развития общества.

Правотворчество – богатое по содержанию явление, сложная деятельность по формированию общих правил поведения [7].

Задачи по модернизации процесса правотворчества. После распада СССР, Кыргызской Республике требовалось создать свою законодательную систему, учитывая все материальные (экономические), полити­ческие, социальные, идеологические и иные факторы и особенности нашего молодого государства. На сегодняшний день Кыргызстан обладает одной из хороших нормативно–правовых баз на постсоветском пространстве, большая часть, которой была разработана при технической поддержки международных институтов.

Для лучшей реализации нормативно-правовых актов необходимо решить существующие коллизии в нашем законодательстве. Юридический смысл данного понятия теперь оказывается ограниченным, поскольку оно не сводится к столкновению только правовых норм иностранных государств. Противоречия возникают между и внутри всех правовых систем. К тому же расхождения юридического характера могут выражаться не только в правовых нормах, но и в правовых взглядах, в правопонимании, в правовых позициях и юридических действиях (бездействии).

Как правило, это понятие рассматривалось в международном частном праве и «вкратце» в теории государства и права. На сегодняшний день в юридической науке не сложилось единого представления о коллизиях. М.В. Баглай называет коллизиями противоречия между нормами [5], а С.С.Алексеев – столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов [6].

Ю.А. Тихомиров дает такое понятие юридической коллизии – это есть противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению. Происходит своего рода соизмерение этого притязания либо с действующим правопорядком, либо с принципами права.    На взгляд Ю.А. Тихомирова предлагаемое определение юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления. Традиционная трактовка юридической коллизии как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной становится одним из аспектов понятия.

Юридическая коллизия выражается:

а) в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в   правопонимании;

б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы в отраслевом аспекте;

в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и  органами;

г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств;

д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами  национального и международного права.

По праву можно согласится с таким определениям, так как действительно понятие юридической коллизии является ключевым для понимания всех системных противоречий в праве. В нем отражается прежде всего противоречие между существующими правовыми актами и институтами, правопорядком и притязаниями и действиями по их изменению, признанию или отторжению. Классическое противоречие между “сущим” и “должным” здесь приобретает правовые признаки.

Можно сделать вывод о том, что юридическая коллизия – это комплексное явление. И следуя этой логике, можно вести речь прежде всего о конституции, законе и ином нормативном акте, с которым соизмеряются все действия и другие акты, документы [9].

Таким образом можно выделить несколько проблем и пробелов в процессе правотворчества, которые требуют доработки – модернизации. Они  необходимы  для качества реализации нормативно–правовых актов; обеспечения единства и целостности правового пространства; повышения значимости институтов права и государственной власти; улучшения действующих механизмов, направленных на обеспечение и защиту прав и свобод человека, государственного управления и правового регулирования.

Основными проблемами в процессе правотворчества можно выделить следующие моменты (задачи):

• Качественное применение юридической техники;
• Модернизация единой автоматизированной электронной базы                нормативно–правовых актов;
• Пересмотр общеправового классификатора отраслей   законодательства;
• Модернизация правовой и научной экспертизы проектов нормативно–правовых актов;
• Развитие организации общественного обсуждения проектов          нормативно-правовых актов;
• Осуществление гармонизации национального и     международного законодательства.

Теперь постараемся раскрыть все эти понятия, указав на представленные проблемы и пути их решения.

Качественное применение юридической техники.

Важным условием в правотворчестве является применение юридической техники. Так как именно юридическая техника признана структурировать правовой материал, усовершенствовать язык правовых актов, делать его понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует собой определенный уровень правовой культуры общества. Кроме того, приемы юридической техники способствуют оптимизации процесса правового упорядочения общественных отношений и реализации юридической деятельности.

Принимаемый нормативно–правовой акт должен отвечать таким требованиям, как: логическая последовательность изложения, взаимосвязь нормативных предписаний, максимальная компактность изложения, при глубине и всесторонности отражения содержания закона, ясность и доступность языка закона, точность и определенность формулировок и терминов, употребляемых законодателем, сокращения до минимума количества законов по одному и тому же вопросу [3].

При неграмотном и некачественном применении юридической техники возможны появления коллизий и дефектов в национальном законодательстве, которые, прежде всего, сопровождаются повторениями нормативно–правовых актов, и даже их противоречиями. Наряду с этим, недостаток юридической техники связан с проблемами языка, стиля, терминологии, классификации, кодификации и систематизации, причиной которых зачастую является отсутствие грамотных специалистов в области законотворчества.

Можем предположить, что проекты готовит большое количество ведомств, далеко не всегда в полной мере подготовленных к этой деятельности. Их проекты, часто друг с другом не согласованные, подчас одновременно вносятся в компетентные органы. К сожалению, констатирует профессор Ю.А. Тихомиров, «государственные служащие, депутаты, специалисты, эксперты плохо владеют приемами законодательной техники» [8].

Для решения данной проблемы предлагается обязательное вовлечение в процесс правотворчества министерств, ведомств, и других компетентных органов неюридического направления грамотных  юристов, которые хорошо знакомы с юридической техникой и нормативно–правовой базой страны. Необходимо использование всех приемов юридической техники для предотвращения коллизий и пробелов.

Активное вовлечение юристов в подготовку проектов нормативно-правовых актов будет способствовать согласованности и синхронизации нормотворческой работы, что в свою очередь предупредит дублирование и даже противоречия принимаемых нормативных актов.

Модернизация единой автоматизированной электронной базы нормативно – правовых актов.

На сегодняшний день в Кыргызстане существует электронные базы нормативно–правовых актов в Интернет сети как  «Токтом» и «Adviser» («Параграф»). В них содержатся все нормативно–правовые акты, архивы судебных решений, образцы деловых документов, публикации и комментарии специалистов, законодательство стран СНГ и международно-правовые акты. Кроме того, известны Интернет порталы Правительства КР, Жогорку-Кенеша, министерств и ведомств республики, которые содержат определенные нормативно-правовые акты. Все правовая база создана на основе общеправового классификатора отраслей законодательства. Такие средства способствуют развитию правовой грамотности и культуры населения, помогают работе специалистов всех органов государства.

Но люди сталкиваются с определенными проблемами использования таких электронных баз связанные  с поиском информации, где требуется дата принятия нормативных актов.

Профессор В.Б. Исаков в своей научной работе пишет о такой проблеме, что крупный значимый  документ, статья, доклад или аналитическая записка индексируются – к ним прикладывается список ключевых слов, раскрывающих основное содержание данного документа, облегчающих его  поиск в информационных системах. К законодательным актам, однако, это требование до сих пор  не предъявлялось. Конечно, в базах данных они, как и все прочие документы, подвергаются текущей индексации – к ним «пришивается» некий список ключевых слов. Однако делается это  децентрализовано, с использование различных поисковых словарей-тезаурусов и не всегда  квалифицированно. В результате поиск нормативных правовых актов по ключевым словам  работает неэффективно и не пользуется популярностью у пользователей (за исключением поиска  по навигаторам – более сложным комплексным поисковым инструментам) [10].

Следующая немаловажная проблема доступа к информации связана с классификатором нормативно-правовых актов. По этому поводу профессор В.Б. Исаков говорит следующее: «индексы по классификатору нормативных правовых актов – это еще один поисковый реквизит, который позволяет найти нужный нормативный правовой акт в огромном массиве действующего законодательства. На практике используется утвержденный государством классификатор правовых актов, а также значительное количество иных правовых классификаторов, разработанных для своих целей участниками информационно-поисковой деятельности. Работа с правовым классификатором, как и работа со списком ключевых слов, также требует юридических знаний и определенной квалификации. Наша мысль заключается в том, что присвоение нормативному правовому акту кодов официального классификатора правовых актов должно производиться централизованно и быть одной из обязанностей органа, принявшего данный нормативный правовой акт» [10].

Говоря о Интернет-порталах «Токтом» и «Adviser» («Параграф») можно заметить проблемы с доступом к информации, так как требуется определенная плата. Такие факты говорят о том, что эти ресурсы нельзя считать общедоступными. А значит, затрудняется распространение нормативных актов среди населения.

Предлагается создать единую официальную автоматизированную систему и сеть персональных компьютеров, содержащую всю нормативную базу законодательной системы Кыргызской Республики. Либо провести активную работу по совершенствованию и внедрению всех нормативных актов и образцов деловых документов республики на официальный сайт Министерства Юстиции и сделать информацию общедоступной и облегчить поиск, основанный на различной классификации по различным критериям.

На данный момент на сайте Министерства Юстиции КР при финансовом содействии Проекта Европейского Союза и ПРООН проводится работа по заполнению электронными версиями нормативных правовых актов Централизованного банка данных правовой информации КР (ЦБД). Что касается Интернет-порталов «Токтом» и «Adviser» («Параграф»), желательно было бы снизить плату за доступ к желаемой информации, учитывая материальные возможности населения.

Электронная версия официальной базы данных (официального интернет-портала правовой информации) должна зафиксировать неизменность и юридическую полноценность официальной электронной копии нормативного правового акта. Она позволяет использовать  данную информацию в нормотворчестве и правоприменительной практике, при предоставлении прав и возложении обязанностей, в деловых отношениях между гражданами и организациями без  какого-либо дополнительного (в том числе нотариального) удостоверения.

Во время всемирного развития информационных технологий модернизация электронной правовой базы очень актуальна и важна для систематизации законодательства на современном этапе развития общества.

Пересмотр общеправового классификатора отраслей законодательства.  

В современных условиях единое информационно-правовое пространство абсолютно необходимо для обеспечения согласованности, непротиворечивости издаваемых в стране правовых актов, что реализуется благодаря классификации отраслей законодательства государства. Система классификации, представляющая законодательство в систематизированном обозримом виде, может быть использована в различных автоматизированных системах. Интеграция классификаторов по отдельным основаниям, образующих систему классификации, имеет большое значение в стандартизации формирования и ведения правовых информационных систем, усовершенствовании и упрощении процессов обмена информацией, в итоге каждый пользователь системы будет усваивать самостоятельно.

Проблема заключается в устарелости ныне действующего  общеправового классификатора отраслей законодательства КР, утвержденный в 1995 году, который представляет собой унифицированный документ, содержащий перечень отраслей законодательства, расположенных по разделам, и служащий основой для  систематизации правовой информации. В настоящее время в системе законодательства КР насчитывается 17 кодексов, выделенные  на предметном критерии дифференциации отраслей законодательства. В соответствии с вышеуказанным критерием, представляется невозможным выделение комплексных отраслей законодательства, сочетающих разные методы правового регулирования.

В данной горизонтальной структурированной  классификации встречаются одноименные отрасли права (уголовное, гражданское, земельное и др.) и комплексные, состоящие из норм различных отраслей законодательства (административного, гражданского, уголовного). Кроме этого, следует отметить тенденцию к выделению новых автономных отраслей законодательства (например: инвестиционной, информационной), которые требуют их официального закрепления как автономные комплексные отрасли [15].

Предлагается, либо пересмотреть существующий общеправовой классификатор отраслей законодательства КР, которая будет удобна для практического применения в процессе нормотворчества,  и соответствовать действующему законодательству;  либо создать несколько различных классификаторов по конкретным основным  признакам. В информационных системах будет возможным переход от одного классификатора к другому, тем самым облегчит поиск необходимой информации. Существование нескольких видов классификаций позволит получить более глубокую и расширенную информацию по той или иной сфере. Такие возможности облегчат работу правотворческих органов, и предотвратят пробелы, противоречия и дублирование правовых актов.

Модернизация правовой и научной экспертизы проектов нормативно–правовых актов.

Одним из важных условий совершенствования законодательства является овладение системой определенных требований, предъявляемых к процессу создания правовых документов, качественный уровень которого выявляется на стадии проведения специализированных видов экспертиз.

Профессор С.А. Комаров  пишет, что в процедурном смысле под экспертизой проектов нормативных актов следует понимать проведение специалистом (группой специалистов или специализированным учреждением) исследования представленных текстов с использованием профессиональных знаний в соответствующей области и предоставление заключения, содержащего результаты такого исследования и ответы на поставленные вопросы [11].

Для того чтобы дать квалифицированное заключение по какому-либо вопросу необходимо досконально его изучить, то есть исследовать, используя для этих целей знания наук, определенных методик и т. п. Таким образом, в проведении экспертизы можно выделить два уровня, два этапа. Первый − исследовательский, направленный на всестороннее изучение объекта, а второй – процессуальный, составление документа по результатам осуществленных исследовательских работ.

Подобного мнения придерживается и Н.В. Ралдугин, который считает, что «первым, исходным элементом понятия экспертизы является исследование какого-либо конкретного предмета специалистом в определенной соответствующей области знаний, а вторым существенным элементом этого понятия выступает заключение, составляемое по результатам проведенного исследования, содержащее ответы на стоящие перед экспертом вопросы и оформленное в виде официального документа, подтверждающего проведение исследования» [11].

Научная экспертиза  в  правотворческой  деятельности  призвана способствовать:

а) обеспечению высокого качества, обоснованности, законности и своевременности готовящихся проектов актов;

б)   созданию   научно   обоснованной   системы    принимаемых нормативных  правовых  актов,  их   взаимной   согласованности   и непротиворечивости;

в)    выявлению    возможных    негативных    экономических, экологических,   юридических   и   других   последствий   действия принимаемых актов (в частности коррупцогенности).

Научная   экспертиза    в    правотворческой    деятельности должна  осуществляться  научными  учреждениями  и   учебными   заведениями соответствующего  профиля,  экспертами  или  группами   экспертов, создаваемых из  числа  ученых  и  специалистов  в  зависимости  от содержания рассматриваемых проектов [2].

По мнению белорусского профессора Г.А. Васильевича, к антикоррупционной экспертизе необходимо привлекать помимо юристов также специалисты в области экономики, финансов, хозяйственной деятельности. Тогда эффект от такой экспертизы будет большим [12]. Согласно ст.20 закона «о нормативных правовых актах КР», в качестве экспертов должны привлекаться лица, не принимавшие непосредственного участия в подготовке проекта нормативного правового акта [1].

Предлагается определить специальные требования к самим экспертам. Эксперт должен быть компетентным в области предполагаемой экспертизы, т. е. иметь определенное право на ее проведение, должен обладать умениями и навыками проведения соответствующих исследований и формирования заключения об экспертизе. Данная компетентность должна быть подтверждена соответствующим образом. Подобный институт пока не получил законодательного обрамления.

Экспертиза является важнейшим этапом правотворчества, что например, во Франции ни один законопроект не может быть принят без заключения экспертов Государственного Совета, в составе которого около трехсот видных юристов.

С.А. Комаров также выделяет наряду с правовой, научной и антикоррупционной экспертизами и финансово-экономичекую, лингвистическую, технологическую, экологическую, криминологическую и гуманитарную (по предложению профессора Г.Э. Бурбулиса) экспертизы, которые можно считать как подотрасли (элементы) единой мониторинговой экспертизы проектов нормативно-правовых актов [11].

Следует отметить, что нормативные правовые акты, реализация которых влечет финансирование из государственного бюджета, не подлежат принятию до определения по ним источника финансирования. Ввиду чего, необходимо прекратить практику принятия правовых документов, успешная практическая реализация которых не подкреплена необходимыми финансовыми инструментами.

Профессионально проведенная экспертиза способствует эффективности и качеству реализации нормативных актов, и предотвратит негативные моменты в процессе их принятия.

Развитие организации общественного обсуждения проектов нормативно-правовых актов.

Следующим важным этапом процесса принятия нормативно-правовых актов является организация общественного обсуждения. Учет мнения населения при принятии нормативно-правовых актов органами государственной власти и местного самоуправления может проходить в разных формах (референдум, голосование граждан, общественное обсуждение, публичные слушания, опрос). А именно процесс общественного обсуждения проекта признан обязательным и установлен в ст. 22 закона «о нормативных правовых актах КР».

Согласно мнению профессора А.В. Малько, с точки зрения легитимации законопроектов огромное практическое значение имеют их всенародные (публичные) обсуждения. Этот процесс внедряет в сознание населения сопричастность в подготовке закона, убеждение, что устанавливаемый законом порядок отражает его волю [13].

Но могу предположить, что организация общественного обсуждения принятия нормативных актов в Кыргызской Республике находится на низком уровне, относительно республик Белоруссия и Казахстан.

Решение данной проблемы обусловлено активным вовлечением населения и других заинтересованных лиц в процесс принятия нормативно-правовых актов при помощи объявления в СМИ и организации в специальных интернет-порталах и сетях.

А.В. Малько выделяет особый метод «мозгового штурма» – комплексного изучения предложений большого количества людей, при правильном проведении, может стать способом решения самых сложных правотворческих проблем, нахождения оптимального варианта законодательного регулирования. Эффективность данного метода правотворческой политики особенно наглядно проявляется в условиях кризисов [13].

Авторы проектов нормативных актов должны быть сами заинтересованы во мнении и предложений населения, так как это влияет на качество и  более широкий охват  проблемы, которая будет регулироваться посредством предлагаемого ими нормативного акта.

Как говорит профессор А.П. Мазуренко, высказывание гражданами своего мнения о принятых парламентом законах или подзаконных актах других органов власти, оценка их правового характера и регулятивных возможностей, внесение предложений об изменении и совершенствовании этих актов, либо обоснованный протест против их принятия – играют неизменно большую роль в условиях демократического государства [14].

Следовательно, организация общественного обсуждения заключает в себе приоритеты демократизма и гласности, которые являются главными принципами правотворчества.

Осуществление гармонизации национального международного законодательства.

Актуальным остается вопрос по определению места источников международного права в системе национального законодательства, а также круг общепризнанных принципов и норм международного права, являющихся в соответствии с Конституцией составной частью правовой системы Кыргызской Республики. Соответственно в совокупности должны быть регламентированы процедурные правила имплементации международных норм в национальное законодательство, а также выявление и устранение противоречий между нормами национального и международного права, поскольку в настоящее время очевиден рост роли участия Кыргызстана в международных делах.

В юридической науке соотношение международного и национального права осуществляется согласно четырем подходам: теории инкорпорации, теории трансформации, дуализма и монизма. Таким образом ученые разделяются по данных категориям и выделяют приоритетными внутригосударственное или международное права, или склонны к разделению или сближению норм этих систем.

Вместе с тем, процесс унификации и гармонизации законодательства должен носит характер скоординированного, научно обоснованного и взаимообогащающего развития различных правовых систем, без попыток простого заимствования правовых норм и насильно интегрированного характера [16].

Эти изменения должны четко регламентировать порядок применения международно-правовых норм, в том числе обязательность их применения, место данных норм в системе источников национального права и порядок разрешения коллизий.

В условиях мировой интеграции и глобализации Кыргызстан ведет активную политику по сотрудничеству и сближению с разными государствами. По мнению И.И. Лукашук, проблема решается в процессе взаимодействия международного и внутреннего права. Во имя обеспечения единства международного сообщества государства должны подчиняться установленному ими порядку, который является социально, политически необходимым. Это касается деятельности не только международной, но и внутригосударственной в той мере, в которой она затрагивает международные отношения [4].  При этом сближение законодательства должно производиться на основе принципов равенства сторон, взаимности, неуклонного соблюдения суверенитета и национальных интересов.

Правотворчество является важнейшей составной частью всего процесса правообразования. Последний включает в себя не только собственно законотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования нормативных актов. Необходимость существования последнего обусловливается постоянно возникающей потребностью повышения качества издаваемых актов. Оно зависит не только, а зачастую – и не столько от уровня самой собственно правотворческой деятельности государственных органов, сколько от уровня проводившихся до принятия того или иного правового акта подготовительных работ.

Цель решения данных задач заключается в том, чтобы в процессе подготовки и принятия и нормативно-правовых актов в максимальной степени использовать предложенные юридической наукой и апробированные правотворческой практикой наиболее эффективные методы и приемы разработки проектов, оптимального изложения их содержания и технического оформления, отвечающего общепринятым в мире стандартам.

Правотворчество это сложный процесс, который требует четкого правового регулирования. И хотя в настоящее время существует большое количество правовых актов, регулирующих данную деятельность, эта проблема по-прежнему остается актуальной.

Можно верить, что государство всерьез возьмется за реализацию данных проблем, привлекая ученых, специалистов, международных экспертов и организаций во благо развития правовой системы Кыргызстана.

Библиографический список

1. Закон «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» от 2009 года [Электронный ресурс] URL:http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=28680  (дата обращения 20.04.2013).
2. Закон «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края Российской Федерации» от 1995 года [Электронный ресурс]  URL:http://www.kubzsk.ru/basic/normdocs/zakonPravotvor.php (дата обращения 20.04.2013).
3. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник. – Москва.  2003. – 554 с.
4. Лукашук И.И.  Международное право. Учебник. – Москва. 2005. – 432 с.
5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник – Москва: 1999. – 355 с.
6. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. Учебник – Москва. 1993 – 176 с.
7. Чикеева З.Ч. Теория государства и права. Учеб. пособие. – Бишкек. 2011. – 276 с.
8. Тихомиров Ю.А. «О правилах законодательной техники»// Журнал российского права. – 1999. – №11. – С. 351-353.
9. Тихомиров Ю.А. «Действие закона»//Известия. – 1992. -№ 8. – С. 34-35.
10.  Исаков В.Б. «Официальное электронное опубликование: История. Подходы. Проблемы»//Формула права. – 2012. – №12. – С. 150-151.
11. Комаров С.А. «Мониторинговая экспертиза проектов нормативных актов»// Журнал российского права – 2012. – №22. –   С. 188-190.
12. Васильевич Г.А. «Антикоррупционная экспертиза нормативных актов – требование времени»//Инновационное развитие общества  и государства: проблемы правового регулирования и правоприменения: сб. материалов респуб. науч.-практич. конф. – 2011. – С. 5-8.
13. Малько А.В. «Концепция правотворческой политики в Российской Федерации». – 2011.
14.  Мазуренко А.П. «Правотворческая политика и современные информационные технологии»// Российский юридический журнал. 2010. - №3. – С. 35-37
15. Маралбаева  А.Ш.  «Развитие системы законодательства Кыргызской Республики в условиях переходного периода»// Журнал высшей школы экономики. – 2012. – №2. – С. 136-143.
16.  Проект Концепции правовой политики Кыргызской Республики [Электронный ресурс]  URL: http://minjust.gov.kg/?page_id=6151 (дата обращения 20.04.2013).

---

Все статьи автора «Sanjar Aldashev»