Согласно определению современного российского философа, политолога и геополитика А.Г. Дугина [1]:

«Геополитика это мировоззрение власти, наука о власти и для власти … В современном мире она представляет собой “краткий справочник властелина”, учебник власти, в котором дается резюме того, что следует учитывать при принятии глобальных (судьбоносных) решений таких как заключение союзов, начало войн, осуществление реформ, структурная перестройка общества, введение масштабных экономических и политических санкций и т.д.

Геополитика это наука править».

Отцом термина «геополитика» является шведский ученый-германофил Рудольф Челлен. По Р. Челлену геополитика – это наука, исследующая происхождение и законы развития стран, способы создания империи. Причем, судьбу государств Челлен прочно увязывал с их географическим положением, а само государство рассматривал как высший биологический организм, стоящий над интересами отдельных людей и их групп [2].

Из этого следует достаточно простой вывод о том, что любому государству присущи многие качества живого существа.

В соответствии с теорией английского натуралиста Ч. Дарвина (1809 – 1882 года) прогрессивное развитие всего живого на Земле определяется тремя основными факторами: борьбой за существование, естественным отбором и наследственной изменчивостью. Третья глава его фундаментального труда [3] так и называется «Борьба за существование».

Положения труда [3] о роли борьбы за существование и естественного отбора в животном мире являются явным отражением протестантского мировоззрения автора, получившего превосходное для того времени религиозное образование в университете Кэмбриджа, но так и не ставшего священником [4].

Если основные положения дарвинизма попытаться применить к политике государства, то из них вытекает вполне очевидный вывод: суть политики любого государства в любые времена – это борьба за обладание и контроль над ресурсами (борьба за существование по Дарвину). Естественно, что в ходе борьбы за ресурсы при определенных обстоятельствах (правильной внешней и внутренней политике) те или иные государства смогут занять лидирующее положение в мире, то есть иметь право на обладание и контроль значительного количества ресурсов планеты, наиболее важных для человечества. Природные ресурсы, которые дарованы человечеству, как известно, конечны. Поэтому государство, обладающее возможностью и правом распоряжаться и контролировать максимальное количество ресурсов, может достигнуть мирового господства.

Задача захвата и удержания мирового лидерства в конце XIX начале XX века была крайне актуальна для правящих кругов Великобритании, так как в этот период времени только что объединившаяся и ставшая на путь бурного промышленного развития Германия вступила в борьбу против британцев за «справедливый» передел мира (естественно, справедливый для немцев). У британской элиты возник острый запрос на научную теорию, которая обосновала бы дальнейшие шаги государства по удержанию глобального лидерства. Как известно, спрос всегда рождает предложение. В 1904 году Хэлфорд Джон Маккиндер (1861 – 1947 года), директор Лондонской школы экономики и политических наук (1903 – 1908 года), опубликовал свой главный труд [5], заложив основы геополитики как науки. В своей работе Х.Дж. Маккиндер (рисунок 1) впервые ввел понятие «Хартленд», которое в буквальном переводе на русский означает «Сердце Земли».

Рисунок 1 – Сэр Хэлфорд Джон Маккиндер (Halford John Mackinder) –

английский географ и геополитик

 (фотография сделана в период руководства Маккиндером Лондонской школы экономики и политических наук)

В последствии Маккиндером было издано еще два труда по геополитике, имеющих в наше время так же, как и его работа [5], программное значение для англосаксонских стран.

ДЛЯ СПРАВКИ. Лондонская школа экономики и политических наук (ЛШЭ) всегда была очень влиятельным в Британии и мире учебным заведением. Например, шестнадцать лауреатов Нобелевской премии в разное время сотрудничали с ЛШЭ [6]. Из них двенадцать получили премию за научные труды в области экономики, а, как известно, вручение Нобелевской премии, тем более в гуманитарной сфере, всегда являлось фактом, относящимся более к области политики, чем науки. Примеров этому достаточно.

Повторимся еще раз: подлинная суть политики любого государства – это борьба за ресурсы и контроль над ними.

Геополитика как наука занимается тем, что системно изучает основные закономерности этой постоянной, ни на минуту не останавливающейся борьбы. Государство, прекращающее бороться за обладание ресурсами, гибнет точно так же, как и биологический организм, прекративший по какой-либо причине борьбу за свое существование. Да, геополитика – это вульгарный социальный дарвинизм, но жестко сформулированные положения этой науки в наше время являются практическим руководством к действию, инструкцией [7] для правящей верхушки США на пути к желаемой цели – достижению мирового господства.

Базовые принципы геополитики кратко можно сформулировать следующим образом:

- ресурсы всегда ограничены;

- ничьих ресурсов не бывает;

- задача любого государства иметь полный контроль над своими ресурсами и постараться взять под контроль чужие ресурсы, заставив их работать в своих интересах;

- контроль над мировыми ресурсами в борьбе за них легче всего осуществлять на территориях (например, побережье Персидского залива) или в географические точках (например, мыс Гибралтар), которые на нашей планете являются ключевыми;

- у государства нет друзей и союзников – есть только интересы, поэтому в политике не действуют нормы морали;

- есть несколько способов установления контроля над чужими ресурсами и применять их следует комплексно, но самым эффективным и бескомпромиссным является применение вооруженной силы.

Эти принципы геополитики афористично сформулированы в следующей фразе, которую многие приписывают французскому императору Наполеону I Бонапарту:

«Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую».

Крайне упрощенная структурная схема геополитики (да простят нас профессиональные геополитики), которая позволяет иметь представление об основном круге изучаемых этой наукой вопросов, представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 – Упрощенная структурная схема геополитики

ДЛЯ СПРАВКИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ. Небольшой комментарий к структурной схеме геополитики, представленной на рисунке 1.2. В ней достаточно упрощенно представлены те элементы и их связи, воздействуя на которые можно попытаться изменить геополитику враждебного или союзного государства, или страны-конкурента.

Отметим, что в некоторых случаях политика, проводимая правящей верхушкой государства, может оказывать непосредственное влияние на геополитическое положение державы, да и всего мира. Вне контекста географического положения, экономического и исторического развития страны. Яркий тому пример – развал СССР, организованный вопреки исторической логике развития государства его первым и единственным президентом М.С. Горбачевым с сотоварищами. Географическое положение страны может также оказывать прямое влияние на ее геополитическое положение в мире. Например, в расположенном в горах Гиндукуша многонациональном Афганистане, раздираемом внутренними противоречиями, любые оккупационные войска не способны установить устойчивый режим, служащий интересам оккупантов. Отметим, что Афганистан, являющийся древнейшим центром международной торговли и миграции, не потерял своего геополитического значения и в наше время.

Но вернемся к трудам Х.Дж. Маккиндера по геополитике.

В своих работах «Географическая ось истории» (1904 год) [5], «Демократические идеалы и реальность» (1919 год), «Круглый мир и достижение мира» (1943 год) [8] британский основоположник современной науки о власти последовательно развивал свое понимание практических и теоретических основ геополитики. Между этими тремя работами лежат большие промежутки времени, в которые произошли две мировые войны. Поэтому Маккиндер был вынужден вносить существенные корректировки в свои взгляды на геополитику. В результате появились различные толкования многочисленными последователями основных положений его трудов [9].

Но, в общем, суть геополитики как науки по Маккиндеру можно упрощенно представить в следующем виде, предложенном ниже. За основу возьмем анализ его геополитических представлений, проведенный А.Г. Дугиным [1].

Сначала рассмотрим представления о географии отца-основателя науки о власти.

Во-первых, он ввел понятие Мирового острова, состоящего из двух материков – Евразии (Европы и Азии) и Африки.

Во-вторых, Маккиндер на территориях Мирового острова выделил пространство, названное им Евро-Азией. Согласно [5]:

«Понятие Евро-Азии … подразумевает протяженные земли, окаймленные льдами на севере, пронизанные повсюду реками и насчитывающие по площади 21 000 000 кв. миль, т.е. более чем в два раза превосходящие Северную Америку … и более чем в два раза территорию Европы».

Территория Евро-Азии по Маккиндеру практически совпадает с территорией современной ему Российской империи, а затем и Советского Союза.

В-третьих, сэр Хэлфорд ввел в научный оборот понятие «the Heart-land of the Euro-Asia», что буквально переводится как Сердцевинные земли или «Сердце Земли» Евро-Азии. Исторически Сердцевинными землями (Хартлендом) сначала являлась, как считает Маккиндер, Восточноевропейская равнина. Затем по мере освоение Российской империей Сибири [5] и промышленного развития в советское время Центральной Азии он причислил к Сердцевинным землям всю территорию СССР [8]. В дальнейшем такое расширение представления о пределах Сердцевинных земель позволило последователям сэра Хэлфорда всю маккиндеровскую Евро-Азию называть Хартлендом, то есть Сердцем Земли.

На процесс исторического развития человечества взгляды Маккиндера таковы.

Во-первых, именно народы и страны Мирового острова определяют магистральные пути всего человечества.

Во-вторых, народы и созданные ими цивилизации Маккиндер разделил на цивилизации Моря и Суши. Люди стран Моря занимаются торговлей и жестко конкурируют со странами Суши, чьи цивилизации носят «неторговый характер», за право владеть и распоряжаться природными ресурсами.

В-третьих, Маккиндер механически разделил по географическому признаку пространство нашей планеты на три больших ареала (рисунок 3).

Рисунок 3 – Ареалы распространения цивилизаций по Х.Д. Маккиндеру

Ход истории человечества определялся и определяется процессами, протекающими в странах, расположенных на географической оси истории, то есть в государствах «Сердца Земли» – Хартленда. Между внешним полумесяцем морских стран («Островной мир») и «Сердцем Земли» находится внутренний или переходный полумесяц. Страны и народы внутреннего полумесяца одновременно испытывают на себе конкурентное, в том числе военное, давление и цивилизационное влияние со стороны народов «Сердца Земли» и внешнего полумесяца. Это позволило сделать автору работы [1] из трудов Маккиндера следующий вполне логичный вывод:

«Пересечение водного и сухопутного пространств является ключевым фактором истории народов и государств».

И далее:

«… история яснее всего ощущается именно в пространстве “внутреннего полумесяца”, тогда как в heartland’е царит “застывший” архаизм, а во “внешнем полумесяце” некий цивилизационный хаос».

Именно так Маккиндер, согласно трактовке его трудов А.Г Дугиным [1], определяет суть исторических процессов в рассматриваемых им ареалах цивилизации.

Также сэр Хэлфорд достаточно четко сформулировал и обосновал причины идеологического противостояния между цивилизацией Моря (англосаксонский мир и примкнувшие к нему страны) и цивилизацией Суши («Сердца Земли», то есть России, русского мира).

Согласно [1]:

«Географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и религиозно Россия является синтетическим единением евразийского Запада и евразийского Востока, причем ее геополитическая функция не сводится к суммированию или опосредованию западных и восточных тенденций. Россия есть нечто Третье, самостоятельное и особое ни Восток, ни Запад».

С этим не стоит даже пытаться спорить – данное утверждение является аксиомой и не требует доказательств.

Но Маккиндер рассматривает нашу страну с точки зрения представителя британской правящей элиты, элиты страны, принадлежащей по градации самого сэра Хэлфорда к странам внешнего морского полумесяца – «Островного мира». По Маккиндеру для Российской цивилизации, которую он в своих трудах подробно рассматривает в качестве главного и яркого примера цивилизации Суши, характерен иерархический, авторитарный, а то и деспотический, характер правления (впрочем, как и для других держав Суши).

Такое государственное устройство приводит страну к застою в развитии производительных сил и «неторговому характеру» производственных сил, а также к милитаризации и постоянному стремлению к внешней агрессии.

А вот у народов и в государствах Моря (внешнего морского полумесяца согласно рисунку 3) издревле процветают «демократические формы правления» в основе которых лежит морская торговля. Поэтому государствам «Островного мира» свойственно стремление к поступательному прогрессивному развитию.

В своих работах Х.Дж. Маккиндер заложил идеологические основы будущей дуалистической картины мира. Ее суть – борьба морской англосаксонской Империи Добра (США) против русской Империи Зла (СССР), раскинувшейся на просторах маккиндеровской Евро-Азии и ставшей «Сердцем Земли».

ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. Из всего вышесказанного о представлениях Маккиндера об исторических закономерностях развития человеческой цивилизации вытекает один достаточно пессимистический вывод: получается, что географическое положение страны есть приговор ее судьбы, а также в той или иной мере приговор судьбы каждого отдельного человека, живущего в этой стране. Вот и не верь после этого в карму и предопределение судьбы. Но, возможно, в чем-то фундаментальном сэр Хэлфорд все же не прав.

Исходя из своих взглядов на географию, историю и идеологических представлений Х.Дж. Маккиндер сформулировал следующие положения геополитики, как науки.

Вся история человечества по Маккиндеру, тем более на современном ее этапе, вращается вокруг зоны географической оси истории (Хартленда или «Сердца Земли»). Исторически Хартленд являлся и является естественной крепостью народов Суши. В 1943 году сэр Хэлфорд написал следующее [8]:

«Хартленд – это огромнейшая естественная крепость на земле. Впервые в истории она обеспечена гарнизоном, адекватным ей численно и качественно».

ДЛЯ СПРАВКИ. Эти слова основоположника геополитики – о Советском Союзе, чьи войска громили немецкую армию вторжения и ее союзников на бескрайних просторах западных земель маккиндеровской Евро-Азии, к тому времени (к 1943 году) целиком и полностью ставшей по сэру Хэлфорду «Сердцем Земли». То есть, территория бывшего Советского Союза и есть, практически, в наше время географическая ось истории и одновременно Хартленд.

Далее следует вполне практический вывод [8] о послевоенных задачах политики англосаксонских стран:

«Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland’ом; тот, кто доминирует над heartland’ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром».

Видимо Маккиндер при написании своей последней статьи никаких сомнений в полном разгроме войск фашисткой Германии не испытывал.

Сэр Хэлфорд, исходя из своих мировоззренческих представлений, сформулировал главную задачу англосаксонских стран (США и Великобритании) следующим образом: нельзя никоим образом допустить стратегического союза континентальных стран вокруг «Сердца Земли» (России). Для этого необходимо оторвать максимальное количество береговых территорий от России и поставить их под влияние США и их союзников. Что и было блестяще исполнено после развала СССР в Прибалтике и Северном Причерноморье.

В практической плоскости, опираясь на геополитические воззрения Маккиндера, США и Великобритания (цивилизации Моря) любым способами препятствуют самой возможности создания стратегического союза России и Германии или России и Китая. Даже только потенциальная возможность России в союзе хотя бы с одной из этих стран создать военный флот, способный эффективно противостоять в глобальной перспективе на морских просторах флоту США, означает конец американской, а точнее – англосаксонской, мечте о господстве над миром. Поэтому [1]:

«Устойчивая русофобия Запада в XX веке имеет не столько идеологический, сколько геополитический характер. Хотя, учитывая выделенную Макиндером связь между цивилизационным типом и геополитическим характером тех или иных сил, можно получить формулу, по которой геополитические термины легко переводятся в термины идеологические».

А что такое есть русофобия?

Согласно одному из самых современных толковых словарей русского языка русофобии дано следующее определение [10]:

«Русофобия – неприязненное отношение ко всему русскому, к самим русским как к чуждому и опасному для представителей иной нации народу».

Так что в основе русофобии лежит Бытие. Хорошо известно, что никто, никогда, ни в какие времена не любил своих конкурентов. И если конкурента не удавалось устранить, то его стремились опорочить. Чем он был сильней, тем сильнее его старались вымазать в грязи и фекалиях. Как говорится, ничего личного, только бизнес. Без всякой мистики и психологизма, за исключением чисто зоологических случаев.

Судя, в общем-то, по постоянному в последние несколько столетий, начиная со времен Ивана Грозного, гораздо чаще возрастающему, но редко затухающему, накалу русофобии, наш народ идет верным путем.

События последнего десятилетия в Грузии, на Украине и в Сирии, вызвавшие новую мутную и яростную волну русофобии в так называемом цивилизованном мире, великолепно подтверждают это утверждение.

ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. Напомним, что в девяностые годы прошедшего столетия, когда сразу после распада СССР, Россию под видом приватизации (фактически, это была контрибуция, уплаченная российским народом победителям) дружно грабили наши так называемые западные партнеры, русофобия стала как-то сама собой затухать. И это не удивительно, так как экспроприатору экспроприируемый не опасен и не страшен, хотя и неприятен.

Первый, но очень яростный всплеск русофобии произошел в западноевропейских странах при Иване Грозном. Современные ему иностранные авторы нередко просто демонизировали русского царя [11], а русский народ представляли в виде жалкой и презираемой жертвы кровавого деспота. Эта недобрая традиция продолжилась и более поздние времена (рисунок 4).

Рисунок 4 – Аллегория тиранического правления Ивана Грозного

(Германия, первая половина XVIII века). Картинка

из немецкого еженедельника Давида Фассмана «Разговоры в царстве мертвых»

Ну что же …

Подобные аллегории являются верным признаком того, что Иван Грозный принимал правильные геополитические решения и верно служил интересам своего Отечества.

Национальная идея Русского государства как православной крепости («Москва – Третий Рим») [12] окончательно оформилась при первом русском царе [13]. Принятая при Иване Грозном идеология Русской державности позволила объединить собственно русские земли и создать многонациональное Российской царство, которое при первой возможности стало решать важнейшую геополитическую задачу – вступило в борьбу за выходы к морскому побережью. Одновременно в ходе Ливонской войны Иван Грозный продолжил объединять западные русские земли вокруг Москвы. Царь маккиндеровских «народов Суши», населявших «Сердце Земли», в XVI веке вполне естественно не ведал ни о какой такой науке, называемой ныне геополитикой. Но законы геополитики действовали в человеческом обществе независимо от того, были ли они уже сформулированы людьми или еще не были. Не вызывает никакого сомнения, что геополитика существовала и до Маккиндера, точно также, как и гравитация – до Исаака Ньютона, открывшего в 1666 году закон всемирного тяготения. Царь Иван Грозный был практиком и «науку править» интуитивно постигал в ходе строительства Российского царства. Он отлично понимал «что следует учитывать при принятии глобальных (судьбоносных) решений, таких как заключение союзов, начало войн, осуществление реформ», не сомневался в своем великом предначертании и честно служил интересам России, вверенной ему промыслом Божьим. За отстаивание геополитических интересов своей Отчизны царь поплатился жизнями своих близких [14, 16, 16, 17] и сам так же был отравлен [18]. Краткий обзор вероятных противников царской династии в контексте внутренней и внешней политики Ивана Грозного представлен в работах [19, 20].

После смерти царя геополитическая борьба Русского государства против европейских стран за контроль над ресурсами не останавливалась ни на минуту. Борьба беспощадная и беспринципная. История русского народа и государства (рисунок 2) была и продолжает оставаться одним из горячих фронтов «науки править». Как любое противостояние, геополитическая борьба не обходится без перебежчиков, предателей, а также просто заблуждающихся людей, потерявших национальные ориентиры. Поэтому нашлись неблагодарные потомки, которые ухитрились оклеветать [21, 22, 23] и самого Ивана Грозного, и его царство (кстати, и их Отечество) и великие свершения первого русского царя.

Оболганный царь должен занять достойное место в Российской истории, которое полностью бы соответствовало его величайшим заслугам перед нашим Отечеством. Для этого многим современным российским историкам стоит внимательно прочитать «Основы геополитики» [1]. А еще лучше – вдумчиво изучить эту книгу. Желательно, пользуясь карандашом …

А затем рассмотреть основные события эпохи Ивана через призму борьбы Российского царства за контроль над ресурсами, то есть за существование.

В русских городах должны стоять памятники Ивану Грозному.

1. Дугин, А.Г. Основы геополитики [Текст] / А.Г. Дугин – М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. – 928 с.
2. Челлен, Р. Государство как форма жизни [Текст] / Р. Челлен – М.: РОССПЭН, 2008. – 319 с.
3. Дарвин, Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь [Текст] / Ч. Дарвин – СПб.: «Наука», 1991. – 269 с.
4. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Дарвин, Чарльз-Роберт. [Электронный ресурс] – URL: https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Дарвин,_Чарльз-Роберт
5. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полис (Политические исследования) 1995 – №4. [Электронный ресурс] – URL: http://www.polisportal.ru/?page_id=51&id=25
6. Википедия. Лондонская школа экономики и политических наук. [Электронный ресурс] – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лондонская_школа_экономики_и_политических_наук
7. Бжезинский, З. Великая шахматная доска [Текст] / З. Бжезинский – М.: АСТ, 2015. – 120 с.
8. Маккиндер Х.Дж. Круглая земля и обретение мира // Космополис № 2 (16), зима 2006/2007. [Электронный ресурс] – URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.pseudology.org%2Fstate%2FMakinder_KruglayaZemlya_i_obretenie_mira2.pdf&name=Makinder_KruglayaZemlya_i_obretenie_mira2.pdf&lang=ru&c=563e4ba9adbf
9. Журнальный клуб Интелрос «Космополис» №16, 2007. Вадим Цымбурский. Хэлфорд Макиндер: трилогия хартленда и призвание геополитика. [Электронный ресурс] – URL: http://www.intelros.ru/index.php?newsid=358
10. Сайт «Академик». Словари и энциклопедии на «Академике». Современный толковый словарь русского языка Ефремовой. Русофобия. [Электронный ресурс] – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/239612/Русофобия
11. Гумелёв В.Ю., Юдин Т.М., Потапов И.И. Краткий обзор источников эпохи Ивана Грозного // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/11/8351  (дата обращения: 24.10.2015)
12. Гумелёв В.Ю. Геополитика Руси. О Риме – первом, втором и третьем // Политика, государство и право. – Октябрь 2013. – № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/10/984  (дата обращения: 10.10.2015).
13. Гумелёв В.Ю., Пархоменко А.В., Хрыканов Е.Н. О реформах Ивана Грозного // История и археология. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/11/1241 (дата обращения: 05.10.2015).
14. Гумелёв В.Ю., Постников А.А. О смерти жен Ивана Грозного: историческое расследование // История и археология. 2015. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2015/02/1435 (дата обращения: 01.02.2015).
15. Гумелёв В. Ю., Юдин Т. М., Постников А. А. Смерть детей Ивана Грозного в контексте политической борьбы за российский престол // Концепт. – 2015. – № 03 (март). – ART 15081. – URL: http://e-koncept.ru/2015/15081.htm. – Гос. рег. Эл No ФС 77-49965. – ISSN 2304-120X
16. Гумелёв В.Ю., Юдин Т.М., Постников А.А. О смерти царевича Ивана и царя Федора: историческое расследование // История и археология. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2015/03/1471 (дата обращения: 08.04.2015).
17. Гумелёв В.Ю., Юдин Т.М., Пархоменко А.В., Постников А.А. О гибели царевича Дмитрия, пятого и последнего сына первого русского царя // История и археология. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2015/04/2069  (дата обращения: 14.04.2015).
18. Юдин Т.М., Гумелёв В.Ю. Историческое расследование: первое цареубийство в России // Политика, государство и право. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/06/3171  (дата обращения: 24.06.2015).
19. Постников А. А., Гумелёв В. Ю., Юдин Т. М. Краткий обзор вероятных противников царской династии в контексте внутренней и внешней политики Ивана Грозного // Концепт: Современные научные исследования: актуальные теории и концепции. Выпуск 2. – 2015. – ART 65031. – URL: http://e-koncept.ru/teleconf/65031.html  – Гос. рег. Эл № ФС 77- 49965. – ISSN 2304-120X
20. Юдин Т.М., Гумелёв В.Ю., Пархоменко А.В. О Царстве Московском: предатели и опричники // История и археология. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2015/06/2202  (дата обращения: 09.07.2015).
21. Гумелёв В.Ю., Юдин Т.М. Краткий анализ исследований царствования Ивана Грозного в Имперской России // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/01/8868  (дата обращения: 06.10.2015)
22. Гумелёв В.Ю., Юдин Т.М. Краткий анализ советских и постсоветских исследований царствования Ивана Грозного // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/04/9346  (дата обращения: 09.10.2015).
23. Юдин Т.М., Гумелёв В.Ю., Пархоменко А.В. Оболганный царь и забытые победы // Политика, государство и право. 2015. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/08/3338  (дата обращения: 15.10.2015).

Все статьи автора «Гумелёв Василий Юрьевич»