УДК 316.334.3

ИНСТИТУТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ КАК КОНТЕКСТУАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ РЕШЕНИЯ ДИСКУРСА О СТАТУСЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РФ

Холопов Владимир Анатольевич
Рязанский государственный радиотехнический университет
профессор кафедры государственного муниципального и корпоративного управления и экономической теории, директор Института государственного и муниципального управления

Аннотация
В статье автор проводит контекстуальный междисциплинарный анализ конституционных норм и актуальных новелл в сфере реализации местного самоуправления в РФ в целях определения направлений решения дискурса о статусе и взаимодействии институтов местного самоуправления и органов государственной власти в рамках обеспечения осуществления принципов непосредственной муниципальной демократии.

Ключевые слова: институты непосредственной муниципальной демократии, легитимность., местное самоуправление, муниципальное управление, муниципальные выборы, реформа местного самоуправления


INSTITUTES DIRECT MUNICIPAL DEMOCRACY AS CONTEXTUAL ELEMENT SOLUTIONS DISCOURSE ON THE STATUS OF LOCAL GOVERNMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION

Kholopov Vladimir Anatolyevich
Ryazan State Radio Engineering University
Professor of the Department State,Municipal and Corporate Management and Economic Theory, Director of the Institute of Public Administration

Abstract
The author conducts the interdisciplinary contextual analysis of the constitutional norms and actual legislation in the implementation of local government in Russian Federation in order to determine of the directions of the decision on the status of discourse and interaction of institutions of local government and public authorities in the framework of the principles of direct municipal democracy.

Библиографическая ссылка на статью:
Холопов В.А. Институты непосредственной муниципальной демократии как контекстуальный элемент решения дискурса о статусе местного самоуправления в РФ // Политика, государство и право. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/06/3009 (дата обращения: 29.09.2017).

В рамках реализации реформы местного самоуправления в РФ значительную актуальность имеет вопрос определение объективного подхода к решению научно-практического дискурса о конституционно-правовом статусе местного самоуправления в РФ. Консенсусное понимание контекста данного дискурса является базисом для развития эффективной государственной стратегии в области развития местного самоуправления.
Многие аспекты реформы местного самоуправления в РФ непосредственно связаны с решением данного дискурса, прежде всего – это легитимность участия представителей государственной власти в процессе образования органов местной власти.
Например, Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” вносит изменения в ч.5 ст. 37 ФЗ -№ 131, в которой, в частности говорится: « В муниципальном районе,городском округе,городском округе с внутригородским делением,во внутригородском образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования,а другая половина-высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) » [2].
В этой связи появились ряд экспертных заключений, делающих вывод о том,что принимавшиеся начиная с 2003 года (когда была издана новая редакция рамочного закона) нормативные акты последовательно урезали автономию МСУ, поправки 2014 года выглядят очередным шагом в том же направлении, причём ставящим местное самоуправление на грань ликвидации и перехода к системе назначений [2]. Сторонники данных заключений проводят аналогии между судьбой дореволюционного земства и современного местного самоуправления. По их мнению, Земская реформа Александра II в 1889-1890 гг. была столь существенно урезана введением должности назначаемых губернаторами земских начальников и созданием при губернаторах присутствий по земским делам, что нормативные акты 1889-1890 гг. получили наименование земской контрреформы.
В данном дискурсе определение объективного контекста анализа прежде всего надо искать в конституционном статусе местного самоуправления РФ.
В ст.12 Конституции РФ указано: «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Далее в ст.130 Конституции РФ подчёркивается: «Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления» [1] .
Таким образом, можно сделать вывод о конституционной модели местного самоуправления в РФ-это комплексная система социального управления, направленная на взаимодействие институтов непосредственной муниципальной демократии и институтов муниципального управления в целях устойчивого развития муниципального образования и безопасности местного сообщества. В ст.132 Конституции РФ определяются не только функции институтов местного самоуправления РФ, но и возможности взаимодействия с органами государственной власти [].
В этой связи, вводимая норма Федеральным законом Российской Федерации от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” вносит изменения в ч.5 ст. 37 ФЗ № 131 является логическим продолжением подтверждения соблюдения конституционных принципов демократического федеративного государства с республиканской формой правления [2] .
В данном контекстуальном тренде в настоящее время происходит реформирование системы деятельности институтов муниципального управления.
Так, в рамках законопроекта № 447241-6 “О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” устанавливается [4] :
- выборное должностное лицо местного самоуправления, а также глава муниципального образования могут избираться представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (в этом случае глава муниципального образования возглавляет местную администрацию);
- для главы муниципального образования, избранного представительным органом из своего состава предусматриваются, две альтернативные возможности: он либо возглавляет местную администрацию, либо исполняет полномочия председателя указанного представительного органа с правом решающего голоса (ранее было предусмотрено, что он исполняет полномочия председателя представительного органа);
- определяется, что в случаях, когда в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава этого поселения входит в состав представительного органа поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя.
Следует отметить, что практиками законодательного процесса в конце 2014г.- начале 2015 г. был предложен механизм повышения ответственности депутатов за качеству своей деятельности.
В частности , законопроектом № 447241-6. “О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” устанавливается запрет выдвигаться кандидатами при проведении досрочных выборов в представительный орган муниципального образования для лиц, которые являлись депутатами указанного представительного органа, распущенного на основании установленного судом факта, что данный орган в течение 3-х месяцев подряд не проводил правомочного заседания (за исключением тех, в отношении которых судом установлено отсутствие вины за действия, которые привели к роспуску представительного органа) [4] .
Анализ изложенного позволяет сделать вывод, что эффективность функционирования системы местного самоуправления определяется множеством факторов, обусловленных результативностью и эффективностью деятельности всех его субъектов, а также связей (взаимодействия) между ними, т.е. сформированным социальным капиталом.При этом базисными элементами системы местного самоуправления являются население и местная публичная власть, представленная системой органов местного самоуправления. Как следствие, эффективность местного самоуправления в решающей степени определяется эффективностью реализации предоставленных им полномочий в соответствии с Конституцией и законодательством страны, а также эффективностью взаимодействия населения и местной власти. В данном случае не имеет альтернативы вывод о том, что совершенствование взаимодействия населения и местной власти является важнейшим фактором повышения эффективности местного самоуправления. Движение в иную сторону не имеет перспективы, ибо в условиях отсутствия связей (взаимодействия) главных субъектов – населения и местной власти – система местного самоуправления теряет качественную определенность и перерождается в нечто иное (диктатуру государственной власти или др.).
При этом важно уяснить социальную природу указанного взаимодействия населения и власти. Оно обусловлено тем, что местное самоуправление как системное общественное явление входит в систему социальных отношений, представляющих собой особые отношения в человеческой жизнедеятельности, складывающиеся как в их “вертикальном”, так и “горизонтальном” измерении. В демократическом обществе источником власти является народ, формирующий путем демократических процедур (выборы и др.) органы публичной власти, наделяя их полномочиями осуществлять управление общественными процессами. На локальной территории, в границах муниципальных образований, управляющее воздействие органов местного самоуправления (публичной власти) проявляется в результате складывающихся муниципально -властных отношений между субъектами и объектами управления в местном сообществе как системе. Социальный механизм такого управления можно представить как совокупность приемов, технологий реализации социальных целей, достижения определенных результатов, удовлетворения общественного и индивидуального интереса.


Библиографический список
  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // CПС «КонсультантПлюс»
  2. Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”//CПС «КонсультантПлюс»
  3. Законопроект № 447241-6. “О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”//СПС «КонсультантПлюс»
  4. Законопроект № 664950-6 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”//СПС «КонсультантПлюс»


Все статьи автора «tsvetlana»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: